原告中國建設(shè)銀行股份有限公司老河口支行（下稱：建行老河口支行），住所地：老河口市。
委托代理人許發(fā)，中國建設(shè)銀行股份有限公司襄陽分行員工。
委托代理人饒小紅，建行老河口支行員工。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。
委托代理人陳文勝，湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被告老河口市恒安置業(yè)有限公司（下稱：恒安置業(yè)公司）。住所地：老河口市。
委托代理人賀文勝，恒安置業(yè)公司法律顧問。

原告建行老河口支行訴被告陳某某、恒安置業(yè)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2012年8月24日立案受理，依法使用簡(jiǎn)易程序由審判員周敬忠獨(dú)任審理。于2012年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告建行老河口支行委托代理人鄭琦紅、饒小紅，被告陳某某的委托代理人陳文勝，被告恒安置業(yè)公司的委托代理人賀文勝均到庭參加了訴訟。2013年3月1日本院作出（2012）鄂老河口民初字第01522號(hào)民事裁定書，裁定該案轉(zhuǎn)為普通程序。由審判員周敬忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員劉華文、人民陪審員盧圣全組成合議庭于2013年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告建行老河口支行委托代理人許發(fā)（原告于2013年3月13日向本院申請(qǐng)，其委托代理人由鄭琦紅更換為許發(fā)）、饒小紅，被告陳某某的委托代理人陳文勝，被告恒安置業(yè)公司的賀文勝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建行老河口支行訴稱：因原告欠第三人恒安置業(yè)公司部分購房款，而該公司欠陳某某部分工程款，2001年12月18日，經(jīng)原、被告陳某某協(xié)商，雙方簽訂房屋分割協(xié)議，將原告自有的房產(chǎn)分割一部分給陳某某，以沖減恒安置業(yè)公司欠陳某某的工程款393534元，同時(shí)沖抵原告欠恒安置業(yè)公司的購房款393534元?，F(xiàn)陳某某及恒安置業(yè)公司均不承認(rèn)該沖抵事項(xiàng)，特依法提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)抵款協(xié)議有效，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中，原告于2012年8月30日向本院申請(qǐng)變更被告及訴訟請(qǐng)求稱：我行與陳某某購房款糾紛一案，現(xiàn)申請(qǐng)變更第三人恒安置業(yè)有限公司為第二被告，變更訴訟請(qǐng)求如下：1、要求確認(rèn)抵款協(xié)議有效，或者判令陳某某支付購房款393534元。2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。庭審中，建行老河口支行又增加訴訟請(qǐng)求，要求被告支付利息。
原告建行老河口支行為了證明其訴訟請(qǐng)求，在庭審中舉出如下證據(jù)：
證據(jù)一：2001年12月18日，原告建行老河口支行與被告陳某某簽訂的《房屋分割協(xié)議》一份。證明內(nèi)容：抵款協(xié)議成立，建行老河口支行欠恒安置業(yè)有限工程款，恒安公司又欠陳某某的工程款，經(jīng)協(xié)商，建行老河口支行欠恒安置業(yè)公司的購房款，抵給陳某某，以房屋作價(jià)抵償，抵償協(xié)議是事實(shí)。被告陳某某質(zhì)證稱：對(duì)真實(shí)性無異議，只能證明原告有抵款的表示。被告恒安置業(yè)公司質(zhì)證稱：該協(xié)議是建行老河口支行與陳某某雙方的事，我方?jīng)]有簽字蓋章，不同意該協(xié)議約定的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為。
證據(jù)二：2001年12月24日陳某某出具的收條一份。證明內(nèi)容：陳某某已收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的款項(xiàng)。被告陳某某質(zhì)證稱：真實(shí)性無異議，被告恒安置業(yè)公司質(zhì)證稱：不清楚。
證據(jù)三：1999年12月16日恒安置業(yè)公司與建行老河口支行簽訂的《商品房銷售合同》和2012年10月12日襄陽中級(jí)人民法院作出的（2012）鄂襄陽中民三終字第00341號(hào)民事判決書。證明內(nèi)容：建行老河口支行與恒安置業(yè)公司有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以債權(quán)才能抵消。被告陳某某質(zhì)證稱：陳某某不是商品房購銷合同和民事判決書的當(dāng)事人，對(duì)真實(shí)性不清楚，被告恒安置業(yè)公司質(zhì)證稱：對(duì)其真實(shí)性無異議，但襄陽中院的民事判決書對(duì)抵銷沒有支持，生效的判決與原告的訴訟請(qǐng)求有沖突、有矛盾。
被告陳某某辯稱：1、原告起訴的訴訟請(qǐng)求不明確，確認(rèn)之訴與給付之訴不能合并審理；2、在原告主張給付之訴中，要求被告支付購房款390000余元已超過二年訴訟時(shí)效；3、在打收條時(shí)，陳某某與恒安置業(yè)公司的工程款金額未明確。
被告陳某某為了支持其抗辯主張，在庭審中舉出了下列證據(jù)：
2010年6月16日本院作出的（2008）河民初字第53號(hào)民事判決書。證明內(nèi)容：建行老河口支行起訴給付之訴已超過訴訟時(shí)效。原告建行老河口支行質(zhì)證稱：該民事判決書是未生效的判決，已發(fā)回重審，不能證明其所證明的目的，被告恒安置業(yè)公司質(zhì)證稱：建行老河口支行和恒安置業(yè)公司的官司打了幾年，我們一直在主張權(quán)利，2012年10月12日襄陽中院作出判決，說明訴訟時(shí)效中斷，在中斷之前原告主張的給付之訴已超過了訴訟時(shí)效。
被告恒安置業(yè)公司口頭辯稱：1、原告訴訟請(qǐng)求不明確，確認(rèn)之訴與給付之訴是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。原告必須確認(rèn)一個(gè)訴求；2、原告主張利息，若抵銷有效，就不能支付利息，與原告第一個(gè)訴訟請(qǐng)求是矛盾的；3、我們從未發(fā)生過與原告簽訂的抵銷協(xié)議。
被告恒安置業(yè)公司未舉證。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及質(zhì)證觀點(diǎn)，經(jīng)合議庭綜合審查認(rèn)為：對(duì)原告建行老河口支行提交的證據(jù)一、二、三、四，本院予以采信。對(duì)被告陳某某提交的證據(jù)，雖然該判決書未發(fā)生法律效力，但本院于2008年3月17日立案受理恒安置業(yè)公司訴建行老河口支行商品房預(yù)售合同糾紛一案是事實(shí)。其證明訴訟時(shí)效中斷的證明力本院予以采信。
本院根據(jù)庭審過程中當(dāng)事人的陳述及上述有效證據(jù)，認(rèn)定以下事實(shí)。
一、2001年12月18日，建行老河口支行（甲方）與陳某某（乙方）簽訂了一份《房屋分割協(xié)議》，其內(nèi)容為：因甲方欠恒安置業(yè)公司部分購房款，而該公司欠乙方部分工程款。經(jīng)協(xié)商，甲方同意將所有房屋部分分割給乙方。以沖抵所簽（欠）款項(xiàng)，具體協(xié)議如下：1、房屋概況：該房屋位于商業(yè)街與牌坊街轉(zhuǎn)角處（恒安1號(hào)商住樓），一層共13間，建筑面積458.03平方米，二層共16間，建筑面積688.21平方米。2、本次分割房屋情況，分割出的房屋為一層自南向北第一、二間；3、其他事項(xiàng)：甲方負(fù)責(zé)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，在乙方將剩余房屋鑰匙交給甲方的同時(shí)，甲方將分割出的房屋產(chǎn)權(quán)證書交給乙方等內(nèi)容，2001年12月10日，陳某某出具收條：“收到建行房款393534元整”，并在該欠條上注明：抵吳光東（恒安置業(yè)公司）工程款。在庭審中，建行老河口支行和陳某某陳述：“該債權(quán)轉(zhuǎn)讓均未向恒安置業(yè)公司履行通知義務(wù)”。恒安置業(yè)公司陳述：“欠陳某某的工程款當(dāng)時(shí)數(shù)額還沒確認(rèn)，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件不能成就，不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事，不同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
二、1999年12月16日，恒安置業(yè)公司（甲方）與建行老河口支行簽訂了一份《商品房銷售合同》，乙方預(yù)購甲方座落在商業(yè)街南段D-1地塊1號(hào)樓的商品房，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商特訂此合同：1、乙方購甲方下列房屋：一號(hào)樓一層營業(yè)521.47平方米，二層辦公688.21平方米。2、營業(yè)房屋銷售價(jià)格4600元／平方米，面積521.47平方米，金額23987362元，辦公房屋銷售價(jià)格560元／平方米，金額385397.60元，合計(jì)金額2784159.60元等條款內(nèi)容。由于建行老河口支行未付清購房款，恒安置業(yè)公司于2008年3月17日向本院提起訴訟。建行老河口支行在答辯中稱，其中代付恒安置業(yè)公司欠陳某某工程款393534元（并舉出了相關(guān)證據(jù)材料）。本院作出判決后，雙方均提起上訴。襄陽市中級(jí)人民法院裁定發(fā)還重審，本院重審后，雙方當(dāng)事人再次提起上訴。2012年10月12日襄陽中級(jí)人民法院作出（2012）鄂襄陽中民三終字第00341號(hào)民事判決書認(rèn)為：上訴人建行老河口支行提出的案外人陳某某收款393534元，應(yīng)沖抵購房款，因陳某某未出庭證明此事實(shí)成立，上訴人恒安置業(yè)公司又不予認(rèn)可，應(yīng)另案訴訟。未支持建行老河口支行抵款主張。
綜上所述，2001年12月18日，建行老河口支行與陳某某簽訂房屋分割協(xié)議約定：建行老河口支行將所有房屋部分分割給陳某某，以沖抵建行老河口支行所欠恒安置業(yè)公司的購房款。該房屋的價(jià)格為393534元。2008年3月17日，本院立案受理了恒安置業(yè)公司起訴建行老河口支行商品房銷售合同糾紛一案，恒安置業(yè)公司要求建行老河口支行支付尚欠購房款。建行老河口支行抗辯稱：2001年12月24日因恒安置業(yè)公司欠陳某某工程款393534元，已替代付。該款應(yīng)沖抵其售房款。襄陽市中級(jí)人民法院作出終審判決。未支持建行老河口支行的抗辯主張。應(yīng)另案訴訟。為此，建行老河口支行訴之本院。

本院認(rèn)為；建行老河口支行與陳某某簽訂的《房屋分割協(xié)議》中約定：建行老河口支行欠恒安置業(yè)公司部分購房款，而恒安置業(yè)公司欠陳某某部分工程款，經(jīng)建行老河口支行與陳某某協(xié)商，建行老河口支行將其所有的部分房屋分割給陳某某。其房屋折價(jià)393534元，陳某某并出具了收條。該房屋分割屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條第一款之規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！痹谕徶?，陳某某的代理人陳述，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓未履行通知債務(wù)人恒安置業(yè)公司義務(wù)，恒安置業(yè)公司的委托代理人陳述：“未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知書，而且，當(dāng)時(shí)恒安置業(yè)公司與陳某某的工程款雙方?jīng)]有結(jié)算，其欠工程款數(shù)不清?！惫蚀?，建行老河口支行與陳某某簽訂的《房屋分割協(xié)議》對(duì)恒安置業(yè)公司沒有法律約束力，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)恒安公司是無效的。建行老河口支行請(qǐng)求陳某某返還393534元事實(shí)清楚，理由成立，本院予以支持。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，未履行通知義務(wù)，建行老河口支行就將其款支付給陳某某，造成該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，建行老河口支行、陳某某均有過錯(cuò)責(zé)任，故此，原告主張的利息應(yīng)自2001年12月11日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，各自承擔(dān)50%。2008年3月17日本院立案受理了恒安置業(yè)公司起訴建行老河口支行房屋買賣合同糾紛一案中，建行老河口支行在答辯中稱：其中代付恒安置業(yè)公司所欠陳某某工程款，要求抵償其購房款，應(yīng)屬訴訟時(shí)效中斷。2012年10月18日襄陽中級(jí)人民法院作出（2012）鄂老河口民三終字第00341號(hào)民事判決書，已發(fā)生法律效力，對(duì)其要求沖減購房款抗辯理由未支持，應(yīng)另案起訴。在訴訟時(shí)效中斷前，建行老河口支行自認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，其權(quán)利未受到侵害，中斷后一直在追償，要求沖減購房款。故此，陳某某、恒安置業(yè)公司在訴訟中抗辯建行老河口支行追償該筆債權(quán)已超過兩年的訴訟時(shí)效理由不成立，本院不予采信，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、第八十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決書生效后三十日內(nèi)返還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司老河口支行393534元。并自2001年12月11日起至本判決書生效之日止，參照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支付本金393534元50%的利息損失。
三、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司老河口支行其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7200元，由被告陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)7200元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。戶名：湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號(hào)17-451701040001338；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 周敬忠
審判員 劉華文
人民陪審員 魏長(zhǎng)生

書記員： 劉玉芳