原告：中國建設銀行股份有限公司武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支行。住所地：武漢市武漢經濟技術開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)道10號。
代表人：程志偉，系該行行長。
委托代理人：李劍龍，湖北得偉君尚律師事務所律師。一般代理。
被告：張自珍。
被告：余江，系被告張自珍之夫。

原告中國建設銀行股份有限公司武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支行訴被告張自珍、余江金融借款合同糾紛一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法組成由審判員黃瑋擔任審判長，人民陪審員沈紀奎、羅鳴鳳參加的合議庭，于2012年5月14日公開開庭進行了審理。原告中國建設銀行股份有限公司武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支行的委托代理人李劍龍到庭參加訴訟。被告張自珍、余江因下落不明，經本院公告送達起訴狀副本及開庭傳票，公告期屆滿未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中國建設銀行股份有限公司武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支行訴稱：2003年4月23日，被告張自珍、余江向原告申請個人住房裝修貸款，同月25日，雙方簽訂了《個人消費借款合同》。合同約定被告向原告借款130，000元；借款期限為五年，從2003年4月至2008年4月；貸款用于住房裝修，合同還就借款利率，借款擔保，雙方的權利義務、違約責任進行了約定。合同簽訂后，原告向被告發(fā)放了全部貸款，因被告沒有全面履行還款義務，經原告多次催告仍未償還，特向法院提起民事訴訟。訴訟請求：1、判令兩被告立即償還原告貸款本金和利息63，873.30元（其中利息計算至2011年9月21日，以后利息按合同約定的利率計算至本息還清之日止）；2、判令原告對被告提供的抵押物拍賣所得優(yōu)先受償；3、判令上述被告共同承擔本案訴訟費用。
原告為支持其主張，向本院提交如下證據：
證據一：個人住房裝修貸款申請書1份。以證明兩被告向原告申請個人住房裝修貸款并愿意用坐落于武漢市洪山區(qū)柴林頭紡器村99號的房屋做貸款抵押物的事實
證據二：個人消費借款合同及（個人消費借款）抵押合同各1份。以證明被告張自珍、余江與原告簽訂個人消費借款合同及（個人消費借款）抵押合同，向原告貸款130，000元用于住房裝修，以及將坐落于武漢市洪山區(qū)柴林頭紡器村99號的房屋用做貸款抵押物的事實。
證據三：貸款轉存憑證1份。以證明原告履行了合同項下的義務，按約發(fā)放了貸款130，000元。
證據四：貸款賬戶基本信息表1份（打印日期2011年9月21日）。以證明被告履行合同情況及違約事實。
證據五：律師催告函1份。以證明原告委托律師向被告催收貸款本息的事實。
證據六：中國建設銀行股份有限公司湖北省分行文件1份【建鄂發(fā)（2007）6號】。以證明建行湖北省分行合并開發(fā)區(qū)支行、漢陽支行、硚口支行，成立新的開發(fā)區(qū)支行，上述三支行的業(yè)務由新成立的開發(fā)區(qū)支行（即原告）管理。
被告張自珍、余江未到庭答辯。
經審理查明：2003年4月23日，被告張自珍向中國建設銀行武漢市漢陽支行（以下簡稱建行漢陽支行）申請個人住房裝修貸款，被告余江作為被告張自珍的配偶同意被告張自珍向建行漢陽支行申請貸款及將坐落于武漢市洪山區(qū)柴林頭紡器村99號的房屋用于貸款抵押。同月25日，建行漢陽支行與被告張自珍簽訂《個人消費借款合同》及《（個人消費借款）抵押合同》各一份，上述合同主要約定：貸款人建行漢陽支行向借款人張自珍發(fā)放個人住房裝修貸款130，000元，借款期限為五年，從2003年4月30日至2008年4月30日；還款方式采用按月等額還款法，月利率為4.65‰，借款期內遇國家法定利率調整，實行一年一定，每年年初按中國人民銀行確定的相應檔次的利率確定借款利率；借款人未按合同約定償還借款，從貸款逾期之日起按每日萬分之二點一的利率計收利息；借款人連續(xù)三個月或累計五個月未按合同約定按時足額歸還貸款本息的，貸款人有權提前收回已發(fā)放的貸款本息；為確保個人消費借款合同的履行，張自珍愿意以其所有的坐落于武漢市洪山區(qū)柴林頭紡器村99號的房屋（建筑面積159.78平方米，房屋所有權證號：武房房私字第07-00652號，他項權證號：武房洪他字第200300739號）作為貸款抵押擔保，抵押擔保范圍為本金130，000元及利息、借款人應付的違約金（包括罰息）、賠償金及實現(xiàn)借款債權和抵押權的費用（包括律師費、訴訟費等）。上述合同簽訂后，建行漢陽支行于2003年4月30日依約向被告張自珍發(fā)放了貸款130，000元。被告張自珍償還了40期貸款后，一直未能按合同約定履行按月還款義務，被告余江亦未能履行按月還款義務。截至2011年9月21日，被告張自珍、余江尚欠原告貸款本金46，343.07元及利息2，218.52元、逾期罰息15，311.71元。
另查明，2007年1月，中國建設銀行武漢市漢陽支行與中國建設銀行武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支行、中國建設銀行武漢市硚口支行合并，成立新的中國建設銀行股份有限公司武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支行（即原告）。

本院認為：原告中國建設銀行股份有限公司武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支行與被告張自珍簽訂的個人住房借款合同及（個人住房借款）抵押合同是雙方真實意思的表示，上述合同合法有效，應受法律保護。根據原告向本院提供的貸款賬戶基本信息，該表中載明：截止2011年9月21日，被告張自珍累計逾期本金46，343.07元及利息2，218.52元、逾期罰息15，311.71元。按照合同約定，借款人未按時還款的，則從貸款逾期之日起按日萬分之二點一支付利息；被告張自珍違反合同約定未按時還款，其行為已構成違約，應承擔向原告償還借款本金及利息、罰息的民事責任。被告余江作為被告張自珍的配偶，其以書面形式向原告承諾同意被告張自珍的借款及抵押行為，故其應對上述借款本金及利息、罰息承擔共同還款責任。故原告要求被告張自珍、余江共同償還借款本金及利息、罰息的訴訟請求，本院依法予以支持。被告張自珍、余江以坐落于武漢市洪山區(qū)柴林頭紡器村99號的房屋設定抵押，擔保償還貸款。抵押擔保范圍為本金130，000元及利息、借款人應付的違約金（包括罰息）、賠償金及實現(xiàn)借款債權和抵押權的費用（包括律師費、訴訟費等）。因此，原告與被告張自珍、余江之間的抵押關系成立，原告對被告張自珍、余江抵押的房屋享有優(yōu)先受償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第三十四條第一款第（二）項、第三十八條、第四十一條、第四十六條、第五十三條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條、第一百八十條第（六）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張自珍、余江共同償還原告中國建設銀行股份有限公司武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支行借款本金46，343.07元，于本判決生效之日起十日內付清
二、被告張自珍、余江共同償付原告中國建設銀行股份有限公司武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支行截止2011年9月21日的利息2，218.52元及罰息15，311.71元，兩項合計17，530.23元，其后按中國人民銀行規(guī)定的逾期付款利率標準計付利息及罰息，于本判決生效之日起十日內付清；
三、若被告張自珍、余江逾期未履行上述付款義務，則以其設定的抵押物坐落于武漢市洪山區(qū)柴林頭紡器村99號的房屋（建筑面積159.78平方米，房屋所有權證號：武房房私字第07-00652號，他項權證號：武房洪他字第200300739號）折價予以清償，原告中國建設銀行股份有限公司武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支行對該房屋享有優(yōu)先受償權。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1，397元、公告費650元（原告均已預交），由被告張自珍、余江共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 黃瑋
人民陪審員 沈紀奎
人民陪審員 羅鳴鳳

書記員： 李瑋