中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司故城支行
劉艷尊（河北合明律師事務(wù)所）
康濤（河北合明律師事務(wù)所）
故城縣之珍裘革制品有限公司
故城縣亞信皮草有限公司
王某某
楊某某
王某某
馮某某

上訴人（原審原告）:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司故城支行，住所地:故城縣鄭口鎮(zhèn)體育街1號(hào)。
負(fù)責(zé)人:魏占東，任行長(zhǎng)。
委托代理人:劉艷尊，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:康濤，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:故城縣之珍裘革制品有限公司，住所地:故城縣鄭口鎮(zhèn)新開(kāi)區(qū)建設(shè)街。
法定代表人:王某某，任經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:故城縣亞信皮草有限公司，住所地:故城縣西苑開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)南路路南。
法定代表人:吳希平，任董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）:王某某。
被上訴人（原審被告）:楊某某（系王某某之妻），城鎮(zhèn)居民。
被上訴人（原審被告）:王某某，農(nóng)民，現(xiàn)在故城縣日出紡織廠打工。
被上訴人（原審被告）:馮某某（系王某某之妻），農(nóng)民，現(xiàn)在故城縣日出紡織廠打工。
上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司故城支行（以下簡(jiǎn)稱“建行故城支行”）與被上訴人故城縣之珍裘革制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“之珍裘革公司”）、故城縣亞信皮草有限公司（以下簡(jiǎn)稱“亞信皮草公司”）、王某某、楊某某、王某某及馮某某借款合同糾紛一案，因不服河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第57號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由審判員楊建一擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案、審判員王江豐、代理審判員關(guān)信娜參加評(píng)議，書(shū)記員徐佳佳出庭擔(dān)任記錄，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人建行故城支行的委托代理人劉艷尊、康濤、被上訴人亞信皮草公司的委托代理人張寧波、被上訴人楊某某、被上訴人王某某到庭參加訴訟，被上訴人之珍裘革公司、王某某及馮某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人建行故城支行與被上訴人之珍裘革公司簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》、與被上訴人王某某、楊某某簽訂的《抵押合同》、《自然人保證合同》、與亞信皮草公司簽訂的《保證合同》以及與王某某、馮某某簽訂的《自然人保證合同》，均合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。建行故城支行向之珍裘革公司支付借款80萬(wàn)元后，2013年12月份，之珍裘革公司突然停產(chǎn)，涉及重大法律糾紛、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難及財(cái)務(wù)狀況惡化、信用狀況下降，法定代表人王某某下落不明。建行故城支行按照約定于2013年12月21日宣布該貸款立即到期，要求之之珍裘革公司償還借款及利息，并要求王某某、楊某某以抵押的房屋處置后所得價(jià)款優(yōu)先償還借款及利息，要求保證人亞信皮草公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某承擔(dān)連帶責(zé)任，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十八條 ?的規(guī)定，“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！薄皳?dān)保法與本法規(guī)定不一致的，適用本法”，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”，與《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定不一致，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，一審判決適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人建行故城支行要求撤銷原審判決第三項(xiàng)，即:“被告故城且來(lái)信皮草有限公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某以其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)對(duì)本判決上述第二項(xiàng) ?財(cái)產(chǎn)擔(dān)保不足部分借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任”，并要求亞信皮草公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某對(duì)之珍裘革公司的借款80萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的上訴主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償。被上訴人亞信皮草公司辯解王某某、楊某某是之珍裘革公司的法定代表人和股東，不是法律意義上的第三人。設(shè)立公司的意義恰恰區(qū)分了公司與股東的民事責(zé)任，本案中王某某、楊某某以自有房屋為之珍裘革公司借款抵押擔(dān)保，是第三人提供物的擔(dān)保，故該辯解不予采信。亞信皮草公司主張《保證合同》第六條第四項(xiàng)（二）中約定了先就擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)債權(quán)。經(jīng)核對(duì)《保證合同》，合同中所稱“甲方”為保證人，即亞信皮草公司?！侗ＷC合同》第六條第四項(xiàng)（二）中的約定事項(xiàng)，是亞信皮草公司（甲方）不能對(duì)擔(dān)保物行使代位權(quán)等權(quán)利，處分擔(dān)保物所得價(jià)款應(yīng)優(yōu)先清償建行故城支行尚未獲償?shù)膫鶛?quán)，該約定不能支持亞信皮草公司的主張，故不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一、二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第57號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)，即:“一、被告故城縣之珍裘革制品有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司故城支行借款80萬(wàn)元及利息（按雙方合同約定的利率方式計(jì)算自2013年12月21日起至本案指定的履行之日止）；二、如到期不能償還，被告王某某、楊某某以其故國(guó)用（2003）第48號(hào)土地和故房權(quán)證新開(kāi)字第××號(hào)房產(chǎn)處置后所得價(jià)款優(yōu)先償還本判決上述第一項(xiàng)借款本息；四、駁回原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司故城支行其他訴訟請(qǐng)求?！?br/>二、撤銷河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第57號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即:“被告故城縣亞信皮草有限公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某以其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)對(duì)本判決上述第二項(xiàng)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保不足部分借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任”；
三、被上訴人故城縣亞信皮草有限公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某對(duì)被上訴人故城縣之珍裘革制品有限公司借款80萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)34696元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由被上訴人故城縣之珍裘革制品有限公司、故城縣亞信皮草有限公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人建行故城支行與被上訴人之珍裘革公司簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》、與被上訴人王某某、楊某某簽訂的《抵押合同》、《自然人保證合同》、與亞信皮草公司簽訂的《保證合同》以及與王某某、馮某某簽訂的《自然人保證合同》，均合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。建行故城支行向之珍裘革公司支付借款80萬(wàn)元后，2013年12月份，之珍裘革公司突然停產(chǎn)，涉及重大法律糾紛、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難及財(cái)務(wù)狀況惡化、信用狀況下降，法定代表人王某某下落不明。建行故城支行按照約定于2013年12月21日宣布該貸款立即到期，要求之之珍裘革公司償還借款及利息，并要求王某某、楊某某以抵押的房屋處置后所得價(jià)款優(yōu)先償還借款及利息，要求保證人亞信皮草公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某承擔(dān)連帶責(zé)任，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十八條 ?的規(guī)定，“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”“擔(dān)保法與本法規(guī)定不一致的，適用本法”，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”，與《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定不一致，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，一審判決適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人建行故城支行要求撤銷原審判決第三項(xiàng)，即:“被告故城且來(lái)信皮草有限公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某以其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)對(duì)本判決上述第二項(xiàng) ?財(cái)產(chǎn)擔(dān)保不足部分借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任”，并要求亞信皮草公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某對(duì)之珍裘革公司的借款80萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的上訴主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償。被上訴人亞信皮草公司辯解王某某、楊某某是之珍裘革公司的法定代表人和股東，不是法律意義上的第三人。設(shè)立公司的意義恰恰區(qū)分了公司與股東的民事責(zé)任，本案中王某某、楊某某以自有房屋為之珍裘革公司借款抵押擔(dān)保，是第三人提供物的擔(dān)保，故該辯解不予采信。亞信皮草公司主張《保證合同》第六條第四項(xiàng)（二）中約定了先就擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)債權(quán)。經(jīng)核對(duì)《保證合同》，合同中所稱“甲方”為保證人，即亞信皮草公司。《保證合同》第六條第四項(xiàng)（二）中的約定事項(xiàng)，是亞信皮草公司（甲方）不能對(duì)擔(dān)保物行使代位權(quán)等權(quán)利，處分擔(dān)保物所得價(jià)款應(yīng)優(yōu)先清償建行故城支行尚未獲償?shù)膫鶛?quán)，該約定不能支持亞信皮草公司的主張，故不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一、二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第57號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)，即:“一、被告故城縣之珍裘革制品有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司故城支行借款80萬(wàn)元及利息（按雙方合同約定的利率方式計(jì)算自2013年12月21日起至本案指定的履行之日止）；二、如到期不能償還，被告王某某、楊某某以其故國(guó)用（2003）第48號(hào)土地和故房權(quán)證新開(kāi)字第××號(hào)房產(chǎn)處置后所得價(jià)款優(yōu)先償還本判決上述第一項(xiàng)借款本息；四、駁回原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司故城支行其他訴訟請(qǐng)求?！?br/>二、撤銷河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第57號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即:“被告故城縣亞信皮草有限公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某以其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)對(duì)本判決上述第二項(xiàng)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保不足部分借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任”；
三、被上訴人故城縣亞信皮草有限公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某對(duì)被上訴人故城縣之珍裘革制品有限公司借款80萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)34696元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由被上訴人故城縣之珍裘革制品有限公司、故城縣亞信皮草有限公司、王某某、楊某某、王某某、馮某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊建一
審判員：王江豐
審判員：關(guān)信娜

書(shū)記員：徐佳佳