劉某某
趙培英
李章安
中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行
杜增悅
唐艷濤（河北天樞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某某，廊坊市技術(shù)監(jiān)督局退休干部。
上訴人（原審被告）趙培英，廊坊市建設(shè)局干部，系被告劉某某之妻。
二
上訴人
委托代理人李章安，任丘市外貿(mào)局駐秦皇島辦事處主任。
上訴人（原審原告）中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行。
負(fù)責(zé)人馬魁卿，行長。
委托代理人杜增悅，該行職員。
委托代理人唐艷濤，河北天樞律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某、趙培英、中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行因借款合同糾紛一案，不服廣陽區(qū)人民法院（2013）廣民初字第2082號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某、趙培英與上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行簽訂的《個人額度借款合同》合法有效，并且已實際履行，符合雙方的約定。上訴人劉某某主張上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行對其的訴請已超過訴訟時效不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不能成立，其請求本院不能予以支持。但判決趙培英不承擔(dān)連帶責(zé)任正確。上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行請求趙培英承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，其請求本院不能予以支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元由上訴人劉某某承擔(dān)750元、中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行承擔(dān)750元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某、趙培英與上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行簽訂的《個人額度借款合同》合法有效，并且已實際履行，符合雙方的約定。上訴人劉某某主張上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行對其的訴請已超過訴訟時效不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不能成立，其請求本院不能予以支持。但判決趙培英不承擔(dān)連帶責(zé)任正確。上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行請求趙培英承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，其請求本院不能予以支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元由上訴人劉某某承擔(dān)750元、中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊分行承擔(dān)750元。

審判長：鄭海清
審判員：于東
審判員：劉建剛

書記員：韋丹