原告中國建設銀行股份有限公司應城支行。住所地：湖北省應城市東大街6號。
負責人鹿致敏，該行行長。
委托代理人袁良明、張博，湖北松之盛律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告應城市鴻某化工有限公司。住所地：湖北省應城市城中保豐路9號。
法定代表人周某某，該公司經理。
被告周某某。
被告彭定中。

原告中國建設銀行股份有限公司應城支行（以下簡稱應城建行）與被告應城市鴻某化工有限公司（以下簡稱鴻某公司）、周某某、彭定中金融借款合同糾紛一案，應城建行于2014年5月19日向本院提出訴前財產保全申請，請求對被告鴻某公司、周某某、彭定中所有的價值9000萬元的財產采取財產保全措施，并提供了擔保。2014年5月19日，本院作出（2014）鄂孝感中立民保字第00020號《民事裁定書》，對被告鴻某公司、周某某、彭定中所有的相關財產采取了訴前財產保全措施。本院于2014年6月16日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。2014年8月26日，本院在《人民法院報》向鴻某公司、周某某、彭定中公告送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、訴訟風險告知書、訴訟權利義務告知書、合議庭組成人員通知書、訴前保全民事裁定書、開庭傳票。2014年12月1日，本院公開開庭審理了本案。原告應城建行的委托代理人袁良明、張博，到庭參加了訴訟，被告鴻某公司、周某某、彭定中經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。在上述庭審辯論結束前，應城建行向本院提出增加訴訟請求申請。2014年12月23日，本院在《人民法院報》向鴻某公司、周某某、彭定中公告送達了增加訴訟請求申請書、舉證通知書、開庭傳票。2015年3月25日，本院再次公開開庭審理了本案。原告應城建行的委托代理人袁良明、張博，到庭參加了訴訟，被告鴻某公司、周某某、彭定中經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2011年1月10日，鴻某公司與應城建行簽訂編號為“2011HXDY001”《最高額抵押合同》（主要內容見應城建行所舉證據二），雙方就被擔保的主債權、抵押物、擔保范圍、擔保最高限額等作了約定。其后，鴻翔公司與應城建行就抵押物辦理了抵押登記手續(xù)（相關登記證號見應城建行所舉證據三）。2013年7月16日，周某某、彭定中與應城建行簽訂編號為“YCHX2013001”《最高額保證合同》（主要內容見應城建行所舉證據四），雙方就被擔保的主債權、保證擔保方式、保證擔保期限、保證擔保范圍及限額等作了約定。2013年7月23日，鴻某公司與應城建行簽訂編號為“2013HXLZ001”《人民幣流動資金貸款合同》（主要內容見應城建行所舉證據一），雙方就借款金額、借款用途、借款利率、借款期限及違約責任等作了約定。同日，應城建行依約向鴻某公司發(fā)放了借款。

本院認為，本案涉案的《人民幣流動資金貸款合同》、《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》均是鴻某公司以融資為目的與金融機構簽訂的合同，由此系列合同引發(fā)的糾紛應定性為金融借款合同糾紛。本案涉案的系列合同均為合同當事人真實意思的表示，沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權益，合法有效，合同當事人均應依照合同的約定全面、正確的履行合同義務。應城建行依照合同約定履行了出借義務，鴻某公司未按合同之約履行還款義務構成違約。鴻某公司應當承擔償還應城建行借款本金1500萬元及利息（具體為：1、從2014年4月21日起至2014年7月22日止，按中國人民銀行規(guī)定的同類同期貸款利率上浮5%計算。2、2014年7月23日至本判決書確定的還款之日止的利息，按中國人民銀行規(guī)定的同類同期貸款利率上浮5%計算的利率再上浮50%計算。）由于應城建行未向本院提交證據證明其為追索欠款支付費用的相關證據，故本院對應城建行要求鴻某公司、周某某、彭定中賠償其追索欠款所支付費用的訴訟請求不予支持。
鴻翔公司按照涉案《最高額抵押合同》的約定提供了抵押物，并辦理了抵押物登記手續(xù)，依照《中華人民共和國物權法》第一百七十條的規(guī)定，應城建行在鴻某公司不能按期償還借款債務的情況下，對編號分別為“應城他項（2008）字第2008095號”、“應城他項（2008）字第2008096號”、“應城他項（2011）字第2011006號”的《土地他項權利證明書》上所記載的土地使用權；編號分別為“應工商（2011）抵字第087號”、““應工商（2011）抵字第090號”、“應工商（2011）抵字第088號”、“應工商（2011）抵字第089號”的《抵押物登記證》上所記載的生產設備等物品的拍賣、變賣、折價款享有優(yōu)先受償權。周某某、彭定中在涉案的《最高額保證合同》中，承諾為鴻某公司對應城建行所負債務提供最高額連帶責任保證擔保，故周某某、彭定中應對鴻某公司向應城建行所借的1500萬元借款本息承擔連帶清償責任。
綜上，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百七十條、第一百八十一條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第三十三條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告應城市鴻某化工有限公司償還原告中國建設銀行股份有限公司應城支行貸款本金1500萬元及利息（具體為：1、從2014年4月21日起至2014年7月22日止，按中國人民銀行規(guī)定的同類同期貸款利率上浮5%計算。2、2014年7月23日至本判決書確定的還款之日止的利息，按中國人民銀行規(guī)定的同類同期貸款利率上浮5%計算的利率再上浮50%計算。），于本判決生效后五日內付清。
原告中國建設銀行股份有限公司應城支行在上述第一項債權的范圍內，對編號分別為“應城他項（2008）字第2008095號”、“應城他項（2008）字第2008096號”、“應城他項（2011）字第2011006號”的《土地他項權利證明書》上所記載的土地使用權；編號分別為“應工商（2011）抵字第087號”、““應工商（2011）抵字第090號”、“應工商（2011）抵字第088號”、“應工商（2011）抵字第089號”的《抵押物登記證》上所記載的生產設備等物品的拍賣、變賣、折價款享有優(yōu)先受償權。
被告周某某、彭定中對被告應城市鴻某化工有限公司應當承擔的上述第一項貸款本息承擔連帶清償責任。
駁回原告中國建設銀行股份有限公司應城支行的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費111800元、財產保全費5000元，合計116800元由被告應城市鴻某化工有限公司、周某某、彭定中共同負擔（該費用已由原告中國建設銀行股份有限公司應城支行預交，執(zhí)行中一并執(zhí)行給原告中國建設銀行股份有限公司應城支行司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時預交按其上訴請求計算的上訴案件受理費?？顓R湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：17×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　潘玉安 審判員　　汪書力 審判員　　劉　錚

書記員：潘潔