原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行，住所湖北省應(yīng)城市城中辦事處東大街6號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責(zé)人余啟華，該行行長。委托代理人周楊，湖北慧安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理（代為起訴、開庭，代為提交相關(guān)證據(jù)，代為提出保全申請，代簽法律文書等）。被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司，住所應(yīng)城市楊嶺鎮(zhèn)明光村邱灣5號。統(tǒng)一社會信用代碼91420900L041733744。法定代表人汪某某，該公司董事長。被告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。被告王小紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。第三人李祖紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。第三人楊望姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行與被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司、汪某某、王小紅、第三人李祖紅、楊望姣金融借款合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年1月12日公開開庭進行了審理。原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行的委托代理人周楊到庭參加訴訟，被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司、汪某某、王小紅、第三人李祖紅、楊望姣經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行訴稱：2016年5月8日，原告與被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司簽訂300萬元《人民幣流動資金貸款合同》（合同編號為HFMY2016001），合同約定：貸款期限為一年，從2016年5月23日起至2017年5月22日，貸款利率為當日建行基礎(chǔ)利率（LPR）加92基點計算，貸款逾期罰息利率為貸款利率上浮50%。2016年7月11日，原告依約為被告發(fā)放300萬元人民幣流動資金貸款。2016年5月23日，第三人與原告簽訂《最高額抵押合同》（合同編號為HFMYZGEDY2016001），該合同約定：第三人將編號為武房權(quán)證黃字第××號、黃陂國用（2014）第19106號的房產(chǎn)和編號為武房權(quán)證字第××號、硚商國用（交2006）第3727號的房產(chǎn)抵押給原告，為被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司與原告從2016年5月23日至2019年5月23日辦理的信貸業(yè)務(wù)作抵押，最高限額為187萬元人民幣。2016年7月4日辦理房屋抵押登記（鄂（2016）武漢市黃陂不動產(chǎn)證明第0001028號、鄂（2016）武漢市硚口不動產(chǎn)證明第0002145號）。2016年5月28日，被告汪某某與原告簽訂《最高額保證合同》（合同編號為HFMYBZ2016001），為被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司與原告在2016年5月23日至2019年5月22日期間辦理的信貸業(yè)務(wù)提供最高額連帶責(zé)任保證，最高限額為320萬元人民幣。2016年5月28日，被告王小紅與原告簽訂《最高額保證合同》（合同編號為HFMYBZ2016002），為被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司與原告在2016年5月23日至2019年5月22日期間辦理的信貸業(yè)務(wù)提供最高額連帶責(zé)任保證，最高限額為320萬元人民幣。截至目前，被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司不僅流動資金貸款本金人民幣300萬元逾期未還，而且欠息未付。保證人汪某某、王小紅也未如約履行保證責(zé)任代應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司償還原告貸款本息。為此原告訴至法院，訴訟請求：1、判令應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司立即償還原告發(fā)放的人民幣流動資金貸款本金300萬元人民幣，并按約定利率支付利息及罰息至被告付清全部款項之日止。2、判令被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的相關(guān)費用（包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、差旅費、律師費等）。3、判令被告汪某某、王小紅對被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司的上述債務(wù)及費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4、判令原告對第三人的抵押房屋和商鋪享有優(yōu)先受償權(quán)。原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)一、原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份信息復(fù)印件。擬證明原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行訴訟主體資格。證據(jù)二、被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份信息復(fù)印件。擬證明被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司訴訟主體資格。證據(jù)三、被告汪某某、王小紅身份證、結(jié)婚證、戶口復(fù)印件。擬證明被告汪某某、王小紅訴訟主體資格。證據(jù)四、第三人李祖紅、楊望姣身份證復(fù)印件。擬證明第三人李祖紅、楊望姣訴訟主體資格。證據(jù)五、《人民幣流動資金貸款合同》（合同編號HFMY2016001），中國建設(shè)銀行貸款轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）復(fù)印件。擬證明2016年5月8日，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行與被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司簽訂300萬元《人民幣流動資金貸款合同》，合同約定：貸款期限為一年，從2016年5月23日起至2017年5月22日，貸款利率為當日建行基礎(chǔ)利率（LPR）加92基點計算，貸款逾期罰息利率為貸款利率上浮50%。同時約定了相關(guān)違約責(zé)任。原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行依約于2016年7月11日向被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司發(fā)放貸款300萬元整。證據(jù)六、《最高額抵押合同》（合同編號HFMYZGEDY2016001）、鄂（2016）武漢市黃陂不動產(chǎn)證明第0001028號不動產(chǎn)登記證明、鄂（2016）武漢市硚口不動產(chǎn)證明第0002145號不動產(chǎn)登記證明。擬證明2016年5月23日，第三人李祖紅、楊望姣與原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行簽訂《最高額抵押合同》，該合同約定：第三人李祖紅、楊望姣將編號為武房權(quán)證黃字第××號、黃陂國用（2014）第19106號的房產(chǎn)和編號為武房權(quán)證字第××號、硚商國用（交2006）第3727號的房產(chǎn)抵押給原告，為被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司與原告從2016年5月23日至2019年5月22日辦理的信貸業(yè)務(wù)作抵押，最高限額為187萬元人民幣。抵押合同依法成立并生效。證據(jù)七、《最高額保證合同》（合同編號HFMYBZ2016001）、《最高額保證合同》（合同編號HFMYBZ2016002）復(fù)印件。擬證明2016年5月28日，被告汪某某、王小紅與原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行分別簽訂《最高額保證合同》，為被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司與原告在2016年5月23日至2019年5月22日期間辦理的信貸業(yè)務(wù)提供最高額連帶責(zé)任保證，最高限額為320萬元人民幣。兩份保證合同均約定保證方式為連帶責(zé)任保證。證據(jù)八、中國建設(shè)銀行歷史貸款賬務(wù)明細報表信息復(fù)印件及還款情況說明。擬證明被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司至2016年10月21日正常付息；自2017年10月22日開始利息逾期，至2017年3月30日應(yīng)付利息65659.16元，由應(yīng)城市中小企業(yè)助保金貸款管理領(lǐng)導(dǎo)小組代償。截至2017年12月21日止，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行累計收息110303.39元，被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司拖欠利息158975.67元、本金3000000元至今未償還。證據(jù)九、委托代理協(xié)議（債權(quán)類）、收款收據(jù)復(fù)印件。擬證明原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行為實現(xiàn)債權(quán)，原告與湖北慧安律師事務(wù)所律師周楊簽訂委托代理協(xié)議，并暫支付5000元代理費。被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司、汪某某、王小紅、第三人李祖紅、楊望姣未答辯，也未向本院提交證據(jù)。本院對上述證據(jù)綜合認定如下：原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行提交的上述證據(jù)，被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司、汪某某、王小紅、第三人李祖紅、楊望姣拒不到庭質(zhì)證，視為其放棄訴訟權(quán)利，本院對其證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認定。本院根據(jù)上述確認有效證據(jù)，認定本案事實如下：2016年5月8日，被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司為借款人（甲方）因購買原材料等正常生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要與原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行為貸款人（乙方）簽訂了《人民幣流動資金貸款合同》（合同編號HFMY2016001），由原告向其提供貸款300萬元，約定貸款期限為壹年，期間自2016年5月23日至2017年5月22日，貸款利率為固定利率，即LPR利率加92基點（1基點=0.01%，精確至0.01基點），在借款期限內(nèi)，該利率保持不變。合同同時約定“甲方未按合同約定使用借款的，罰息利率為貸款利率上浮100%，貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%；按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日；借款逾期的，對甲方未按時還清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清償之日止按罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計收利息和復(fù)利；因甲方違反本合同任一約定導(dǎo)致的費用（包括但不限于因甲方違約導(dǎo)致乙方實際發(fā)生的訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等費用），應(yīng)由甲方承擔(dān)”。2016年5月23日，第三人李祖紅、楊望姣為抵押人（甲方）與原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行為抵押權(quán)人（乙方）簽訂了《最高額抵押合同》（合同編號HFMYZGEDY2016001），約定第三人李祖紅、楊望姣將位于武漢市黃陂區(qū)灄口街巨龍大道玫·漢口北城8棟1單元5層2室房產(chǎn)面積122.81平方米、土地面積28.14平方米，編號為武房權(quán)證黃字第××號、黃陂國用（2014）第19106號的住宅和位于武漢市硚口區(qū)漢正街中心商城2層B168室房產(chǎn)面積21.68平方米、土地面積2.68平方米，編號為武房權(quán)證字第××號、硚商國用（交2006）第3727號的商鋪抵押給原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行，為被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司將要在2016年5月23日至2019年5月22日簽訂人民幣資金借款合同等主合同作抵押。擔(dān)保范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項（包括但不限于乙方墊付的有關(guān)手續(xù)費、電訊費、雜費、信用證項下受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費用等）、乙方實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等）。最高限額為人民幣187萬元。雙方辦理了抵押登記，即鄂（2016）武漢市黃陂不動產(chǎn)證明第0001028號不動產(chǎn)登記證明、鄂（2016）武漢市硚口不動產(chǎn)證明第0002145號不動產(chǎn)登記證明，抵押價值分別為67.59萬元、119.71萬元。2016年5月28日，被告汪某某、王小紅為保證人（甲方）分別與原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行為債權(quán)人（乙方）簽訂了《最高額保證合同》（合同編號HFMYBZ2016001、HFMYBZ2016002），為被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司在2016年5月23日至2019年5月22日簽訂人民幣資金借款合同等主合同提供連帶擔(dān)保。保證范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項（包括但不限于乙方墊付的有關(guān)手續(xù)費、電訊費、雜費、信用證項下受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費用等）、乙方實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等）。保證責(zé)任的最高限額為人民幣320萬元。保證期間自主合同簽訂之日起至債務(wù)人在該主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。2016年7月11日，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行依約將貸款本金300萬元支付至被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司賬戶。被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司至2016年10月21日正常付息；自2017年10月22日開始利息逾期，至2017年3月30日應(yīng)付利息65659.16元，由應(yīng)城市中小企業(yè)助保金貸款管理領(lǐng)導(dǎo)小組代償。截至2017年12月21日止，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行累計收息110303.39元，被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司拖欠利息158975.67元、本金3000000元至今未償還。2017年7月25日，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行為本次訴訟與湖北慧安律師事務(wù)所律師簽訂委托代理協(xié)議，預(yù)支律師費5000元。2017年8月21日、2018年3月27日，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行向本院提起訴訟，申請財產(chǎn)保全預(yù)交案件受理費30800元、財產(chǎn)保全申請費5000元。

本院認為，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行與被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》、與被告汪某某、王小紅分別簽訂的《最高額保證合同》、與第三人李祖紅、楊望姣簽訂的《最高額抵押合同》，均系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未損害國家、集體、第三人合法利益，應(yīng)認定為合法有效，對各方當事人具有約束力。原告依約發(fā)放3000000元貸款后截至2017年12月21日止，被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司拖欠本金3000000元、利息158975.67元，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴訟請求要求被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司立即償還貸款本金3000000元，并按約定利率支付利息及罰息至被告付清全部款項之日止，符合合同約定，本院予以支持。原、被告以及第三人在合同中均明確約定，原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費等相關(guān)費用由被告承擔(dān)，且原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行為本次訴訟預(yù)支律師費5000元，有其與湖北慧安律師事務(wù)所簽訂的委托代理協(xié)議和湖北慧安律師事務(wù)所出具的收據(jù)證明，故本院對原告律師費的主張依法予以支持。被告汪某某、王小紅分別與原告簽訂的《最高額保證合同》系為涉案主合同提供連帶擔(dān)保，擔(dān)保期限自主合同簽訂之日起至債務(wù)人在該主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止，根據(jù)該合同約定，二保證人的保證責(zé)任并未免除，二保證人均應(yīng)對該貸款本息以及相關(guān)費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第三人李祖紅、楊望姣以其不動產(chǎn)為該貸款提供擔(dān)保，且與原告簽訂了《最高額抵押合同》，并依法辦理了不動產(chǎn)抵押登記手續(xù)。該抵押合同合法有效，抵押權(quán)成立。原告作為債權(quán)人依法對該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司、汪某某、王小紅以及第三人李祖紅、楊望姣經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，依法可以缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行貸款本金3000000元及承擔(dān)截至2017年12月21日拖欠利息158975.67元。2017年12月21日之后的利息罰息仍按雙方合同約定的利率計算至實際還款日止，并支付律師費5000元。二、被告汪某某、王小紅對上述第一項判決所確定的貸款本息以及律師費在320萬元限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、原告中國建設(shè)銀行股份有限公司應(yīng)城支行對第三人李祖紅、楊望姣提供抵押登記位于武漢市黃陂區(qū)灄口街巨龍大道玫·漢口北城8棟1單元5層2室房產(chǎn)面積122.81平方米、土地面積28.14平方米，編號為武房權(quán)證黃字第××號、黃陂國用（2014）第19106號的住宅和位于武漢市硚口區(qū)漢正街中心商城2層B168室房產(chǎn)面積21.68平方米、土地面積2.68平方米，編號為武房權(quán)證字第××號、硚商國用（交2006）第3727號的商鋪拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費30800元、財產(chǎn)保全申請費5000元，由被告應(yīng)城市宏豐米業(yè)股份有限公司、汪某某、王小紅、第三人李祖紅、楊望姣負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴人于湖北省孝感市中級人民法院。