原告：中國建設(shè)銀行股份有限公司宣化支行，住所地張家口市宣化區(qū)牌樓東街7號。統(tǒng)一社會信用代碼91130705806316549A。負責人：侯建斌，行長。委托訴訟代理人：張永利，男，49歲，中國建設(shè)銀行股份有限公司宣化支行員工。委托訴訟代理人：趙東生，北京威諾（張家口）律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。系被告王某某的丈夫。被告：張家口市宣化福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)解放南路1號。注冊號130721000000043。法定代表人：郝維寶，總經(jīng)理。

原告建設(shè)銀行宣化支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告王某某、王某某償還原告借款本金190962.57元、利息18115.18元、罰息2995.51元，合計212073.26元（利息、罰息計算至2018年1月18日，之后的利息、罰息按合同約定計算至實際清償日止）；2、判令被告張家口市宣化福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款本金、利息、罰息承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用由三被告承擔。事實與理由：被告王某某、王某某因購買被告福源房地產(chǎn)公司開發(fā)的宣化區(qū)東二道巷南側(cè)福源住宅小區(qū)2號樓3單元502室向原告申請購房貸款。2008年12月18日，被告王某某、王某某與原告簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》（合同編號：130675149-011-2008001187），借款金額為：250000元（大寫：貳拾伍萬元整），借款期限為2008年12月18日至2028年12月18日止。被告福源房地產(chǎn)公司與原告于2008年12月1日簽訂了《個人住房借款最高額保證合同》（編號130675149-2008-029），被告福源房地產(chǎn)公司作為被告王某某、王某某借款的保證人，承擔連帶保證責任。貸款發(fā)放后，被告王某某、王某某卻未能按約向原告償還借款，該筆借款現(xiàn)已逾期，截止到2018年1月18日，被告王某某、王某某尚欠原告貸款本金190962.57元、利息18115.18元、罰息2995.51元，合計212073.26元。原告經(jīng)多次催收未果，現(xiàn)為維護自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求法院判令被告王某某、王某某償還原告借款本金及利息、罰息，被告福源房地產(chǎn)公司承擔連帶清償責任。被告王某某辯稱：一、2008年下半年至2009年初，被告福源房地產(chǎn)公司為了籌措資金，讓答辯人王某某等共計19戶與其簽訂“商品房買賣合同”,假借這些人名義向原告建設(shè)銀行宣化支行申請個人住房借款。事實上這些購房借款合同糾紛中涉及的“購房”和“借款”并非答辯人王某某等19戶的真實意思表達，這些人根本沒有向被告福源房地產(chǎn)公司購房的意愿，也從沒有向其交過購房首付款，更沒有向原告建設(shè)銀行宣化支行還款。被告福源房地產(chǎn)公司作為整個事情的始作俑者，應(yīng)承擔主要的法律責任。二、原告所稱的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》（合同編號：130675149-011-2008001187）中的抵押物（宣化東二道巷路南側(cè)福源住宅小區(qū)2號樓3單元502室）實際上被被告福源房地產(chǎn)公司出售給了第三方，并非答辯人所有。原告發(fā)放的借款并未被答辯人王某某所使用。該借款直接轉(zhuǎn)入被告福源房地產(chǎn)公司的銀行賬戶，由被告福源房地產(chǎn)公司實際支配和使用。答辯人王某某只是名義上的借款人，沒有真正使用該借款，更沒有獲得該借款產(chǎn)生的實際利益，不應(yīng)承擔還款責任，也不存在合同違約責任。借款的實際支配和使用者被告福源房地產(chǎn)公司，應(yīng)承擔相應(yīng)的償還借款本金、利息及罰息責任。三、房地產(chǎn)開發(fā)商，在為購房借款人同銀行簽訂的住房借款合同提供擔保時，應(yīng)達到“五證”齊全等條件，才具備擔保資格。原告建設(shè)銀行宣化支行出示的被告福源房地產(chǎn)公司開發(fā)的宣化東二道巷路南側(cè)福源住宅小區(qū)土地出讓合同編號為2008-91號，而張家口市宣化區(qū)國土資源局證明宣化東二道巷路南側(cè)福源住宅小區(qū)土地出讓合同編號為2008-010號，很顯然被告福源房地產(chǎn)公司在做擔保時提供給原告的是一份虛假的土地出讓合同。也就是說，原告在被告福源房地產(chǎn)公司資質(zhì)不全，不具備擔保資格的情況下，建設(shè)銀行宣化支行沒有實際調(diào)查，嚴格審核，違規(guī)發(fā)放了貸款。原告所稱的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》（合同編號：130675149-011-2008001187）中的抵押物（宣化東二道巷路南側(cè)福源住宅小區(qū)2號樓3單元502室）建筑面積共142㎡，實際建筑面積只有75.9㎡。原告沒有對房源的真實性進行認真細致的調(diào)查，僅按照這一虛高的“建筑面積”就輕易地發(fā)放了25萬元貸款。開發(fā)商的房源沒有按揭貸款資格，原告建設(shè)銀行宣化支行就進行了放款，原告建設(shè)銀行宣化支行沒有按規(guī)定審核，也沒有對相關(guān)房源的真實性做實際調(diào)查，違規(guī)發(fā)放貸款，自身也應(yīng)該對本購房借款合同糾紛的產(chǎn)生及貸款無法及時收回的后果承擔相應(yīng)的法律責任。綜上，1、請求人民法院認定被告福源房地產(chǎn)公司作為本購房借款合同糾紛的始作俑者和借款資金的實際使用者，應(yīng)主要承擔原告所主張的經(jīng)濟賠償責任。2、認定原告建設(shè)銀行宣化支行在班里《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》（合同編號：130675149-011-2008001187）過程中審核不嚴、違規(guī)放貸，自身應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。3、合理、適當劃分原告、被告福源房地產(chǎn)公司和答辯人王某某在本購房借款合同糾紛中各自應(yīng)承擔的法律責任。4、駁回被答辯人建設(shè)銀行宣化支行要求答辯人償還借款本金、利息、罰息合計212073.26元（利息、罰息計算至2018年1月18日，之后的利息、罰息按合同約定計算至實際清償之日止）的訴訟請求。被告王某某的代理人辯稱，同意被告王某某的意見。被告福源房地產(chǎn)公司未作答辯。原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：1、王某某、王某某向建設(shè)銀行宣化支行提交的中國建設(shè)銀行個人住房借款申請書一份；2、王某某、王某某與建設(shè)銀行宣化支行的個人住房貸款客戶柜臺簽約談話筆錄一份；3、王某某、王某某身份證、戶口本及結(jié)婚證復印件各一份；4、王某某與福源房地產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同一份；5、福源房地產(chǎn)公司開具的收款收據(jù)一份；6、王某某、王某某與建設(shè)銀行宣化支行簽訂的個人住房商業(yè)用房借款合同一份；7、個人貸款支付憑證一份；8、福源房地產(chǎn)公司與建設(shè)銀行宣化支行所簽訂個人住房借款最高額保證合同一份；9、王某某貸款賬戶基本信息一份。被告王某某發(fā)表質(zhì)證意見為：字是我簽的，合同內(nèi)容我都沒有看，就光按手印了。被告王某某的代理人發(fā)表質(zhì)證意見為：同意王某某的意見。被告福源房地產(chǎn)公司未對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，亦未提交任何證據(jù)。本院認為，原告建設(shè)銀行宣化支行提交的上述證據(jù)符合證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告王某某也承認簽字系其本人親筆簽字，本院予以認定。被告王某某為支持其答辯及質(zhì)證意見向本院提交鄭耀誠當庭證人證言，證明其沒有交過本案所涉房屋的首付款，沒有拿到貸款，也沒有拿到房子，就是個幫助開發(fā)商的行為。本案涉及的房子賣給了鄭耀誠，銀行辦理了兩次貸款。原告建設(shè)銀行宣化支行發(fā)表質(zhì)證意見為：在辦理本案所涉房屋貸款當時，房屋還沒有交工，沒有用本案所涉房屋做抵押，是被告福源房地產(chǎn)公司提供的擔保。本院認為，被告提交的鄭耀誠當庭證人證言與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2008年11月26日，被告王某某、王某某與原告建設(shè)銀行宣化支行提交個人住房借款申請書，申請借款250000元用于購房。2008年12月18日，被告王某某、王某某與原告建設(shè)銀行宣化支行簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》（合同編號：130675149-011-2008001187），借款金額為：250000元（大寫：貳拾伍萬元整），借款期限為2008年12月18日至2028年12月18日止，合同約定貸款利率執(zhí)行浮動利率，即在基準利率水平上下調(diào)15％，借款逾期的，罰息利率為在本合同所執(zhí)行貸款利率的水平上上浮50％；合同違約責任條款約定，借款人不按本合同約定按時足額償還借款本息構(gòu)成違約；違約救濟措施約定，出現(xiàn)違約情形，貸款人有權(quán)宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息及相關(guān)費用；合同第三十三條約定，貸款人將款項一次性劃入借款人指定賬戶，該賬戶為張家口市宣化福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，賬號為13×××74，開戶銀行為中國建設(shè)銀行股份有限公司宣化支行。同日，建設(shè)銀行宣化支行將250000元借款轉(zhuǎn)入福源房地產(chǎn)公司賬戶。2008年12月1日，被告福源房地產(chǎn)公司與原告建設(shè)銀行宣化支行簽訂了《個人住房借款最高額保證合同》（編號130675149-2008-029），合同約定被保證的債權(quán)是指自2008年12月1日至2012年12月1日期間因建設(shè)銀行宣化支行向債務(wù)人發(fā)放個人住房貸款而形成的一系列債權(quán)，包括借款本金、利息、違約金、賠償金和建設(shè)銀行宣化支行為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的一切費用，其最高額為450萬元。保證方式為連帶責任保證，保證期間為該筆債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。建設(shè)銀行宣化支行按約履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告王某某、王某某未按約履行還款義務(wù)，福源房地產(chǎn)公司亦未按約履行擔保義務(wù)。截止到2018年1月18日，被告王某某、王某某尚欠原告建設(shè)銀行宣化支行貸款本金190962.57元、利息18115.18元、罰息2995.51元，合計212073.26元。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宣化支行（以下簡稱建設(shè)銀行宣化支行）與被告張家口市宣化福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱福源房地產(chǎn)公司）、王某某、王某某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告建設(shè)銀行宣化支行委托訴訟代理人張永利、趙東生、被告王某某（又系被告王某某委托訴訟代理人）到庭參加訴訟，被告福源房地產(chǎn)公司無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告建設(shè)銀行宣化支行與被告王某某、王某某簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，與福源房地產(chǎn)公司簽訂的《個人住房借款最高額保證合同》均系當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系有效合同，雙方均應(yīng)嚴格遵守。原告建設(shè)銀行宣化支行按約履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告王某某、王某某未按約定期限還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔繼續(xù)歸還借款本金并支付逾期利息的違約責任。被告福源房地產(chǎn)公司未履行擔保義務(wù)，應(yīng)承擔連帶還款責任。被告王某某、王某某作為具有完全民事行為能力的成年人，對事物有辨別與認知的能力，應(yīng)對自己的民事行為承擔相應(yīng)的民事責任。其稱自己只是名義上的借款人，沒有真正使用該借款，更沒有獲得該借款產(chǎn)生的實際利益，就是個幫助開發(fā)商的行為，不應(yīng)承擔還款責任，也不存在合同違約責任的抗辯理由不成立。綜上所述，原告建設(shè)銀行宣化支行要求被告王某某、王某某償還借款本金及利息、罰息的訴訟請求以及要求福源房地產(chǎn)開發(fā)公司對借款本金、利息、罰息承擔連帶清償責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宣化支行借款本金190962.57元、利息18115.18元、罰息2995.51元，合計212073.26元（利息、罰息計算至2018年1月18日，之后的利息、罰息按合同約定計算至實際清償之日止）；二、被告張家口市宣化福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款本息承擔連帶償還責任。案件受理費4481元，減半收取2241元，由被告王某某、王某某負擔，被告張家口市宣化福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔連帶給付責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李占軍

書記員：曹靜