原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌西陵支行（以下簡稱建行西陵支行），住所地宜昌市西陵區(qū)福綏路38號。
代表人高曉勇，該行行長。
委托代理人黎明，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳曉赤，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告宜昌磊鑫科技有限責(zé)任公司（以下簡稱磊鑫公司），住所地宜昌市夷陵大道382-1#A棟。
法定代表人方明貴，該公司董事長。
被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱九鼎公司），住所地宜昌市沿江大道97號。
法定代表人史啟貴，該公司董事長。
被告方明貴。
被告梅元平。
被告艾光明。
被告湖北七鼎置業(yè)有限公司（以下簡稱七鼎公司），住所地宜昌市珠海路8號。
法定代表人李若群，該公司董事長。
被告天地眾大投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱天地眾大公司），住所地北京市密云縣亞瀾灣小區(qū)辦公樓102室。
法定代表人張振東，該公司董事長。
被告湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱湖北大都公司），住所地武漢市江夏區(qū)五里界錦繡北一號。
法定代表人易浩，該公司董事長。
被告宜昌大都天惠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宜昌大都公司），住所地宜昌市深圳路18-6號。
法定代表人易仁君，該公司董事長。
被告湖北建誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建誠公司），住所地宜昌市環(huán)城東路9號東環(huán)大廈九樓。
法定代表人史文柯，該公司董事長。
被告蔡宜成。
被告林蕓華。
被告王奎。
被告吳克岸。
被告王玉。
被告孫勝蘭。

原告建行西陵支行與被告磊鑫公司、九鼎公司、方明貴、梅元平、艾光明、七鼎公司、天地眾大公司、湖北大都公司、宜昌大都公司、建誠公司、蔡宜成、林蕓華、王奎、吳克岸、王玉、孫勝蘭金融借款合同糾紛一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由審判長尹暹賓、審判員李敏、人民陪審員陳娟組成合議庭，于2015年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告建行三峽分行的委托代理人黎明到庭參加了訴訟，被告磊鑫公司、九鼎公司、方明貴、梅元平、艾光明、七鼎公司、天地眾大公司、湖北大都公司、宜昌大都公司、建誠公司、蔡宜成、林蕓華、王奎、吳克岸、王玉、孫勝蘭經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月27日，原告建行西陵支行與被告磊鑫公司簽訂《人民幣流動資金貸款合同》，約定磊鑫公司向原告借款人民幣1500萬元，借款期限從2013年11月26日至2014年11月26日。貸款利率為固定利率，起息日基準(zhǔn)利率上浮20%計算，貸款期限內(nèi)，利率保持不變。貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。2014年1月9日，原告建行西陵支行與被告九鼎公司、方明貴、梅元平及艾光明分別簽訂保證合同，上述被告九鼎公司、方明貴、梅元平及艾光明為被告磊鑫公司該筆債務(wù)向原告提供連帶責(zé)任保證。2014年1月10日，原告將該筆借款1500萬元支付給磊鑫公司。合同期間屆滿，截止2015年9月21日磊鑫公司拖欠原告借款本金14836997.96元，下欠截止2015年5月19日的利息264881.66元，合計15101879.62元。原告遂訴至法院。
同時查明，被告七鼎公司、天地眾大公司、湖北大都公司、宜昌大都公司、建誠公司、蔡宜成、林蕓華、王奎、吳克岸、王玉、孫勝蘭與中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行（簡稱建行三峽分行）簽訂《最高額保證合同》，約定：上述被告為2013年5月8日至2014年5月7日期間被告九鼎公司提供擔(dān)保的債務(wù)人的債務(wù)提供最高額連帶責(zé)任保證，確認(rèn)建行三峽分行可以委托建行三峽分行的一個或多個其他分支機(jī)構(gòu)作為其與九鼎公司簽署的的《擔(dān)保合作協(xié)議》及本合同的經(jīng)辦行，經(jīng)辦行有權(quán)以自己的名義履行《擔(dān)保合作協(xié)議》及合同項(xiàng)下義務(wù)，包括但不限于負(fù)責(zé)《擔(dān)保合作協(xié)議》及本合同的實(shí)際履行（全部或部分）、債務(wù)催收、訴訟、執(zhí)行事宜。經(jīng)辦行履行了《擔(dān)保合作協(xié)議》及本合同項(xiàng)下義務(wù)的，視同建行三峽分行已履行了《擔(dān)保合作協(xié)議》及本合同，保證人的義務(wù)與責(zé)任不發(fā)生任何減免。
上述事實(shí)，有原、被告身份證明、《人民幣流動資金貸款合同》、借款借據(jù)、《保證合同》、《最高額保證合同》、記賬憑證以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告建行西陵支行與被告磊鑫公司簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。本案中原告已經(jīng)按照合同約定，履行了貸款發(fā)放義務(wù)，被告磊鑫公司應(yīng)按照合同約定承擔(dān)還款責(zé)任，但截止2015年9月21日磊鑫公司拖欠原告借款本金14836997.96元，下欠截止2015年5月19日的利息264881.66元，合計15101879.62元未歸還，故對于原告要求被告償還截止到2015年9月21日借款本金14836997.96元，截止2015年5月19日的利息264881.66元，合計15101879.62元的訴訟請求，本院予以支持。對于2015年9月21日之后的逾期利息，按照合同約定的貸款利率5.22%（基準(zhǔn)利率4.35%上浮20%），上浮50℅計算，即7.83%計算。被告九鼎公司、方明貴、梅元平及艾光明簽訂的《保證合同》，以及被告七鼎公司、天地眾大公司、湖北大都公司、宜昌大都公司、建誠公司、蔡宜成、林蕓華、王奎、吳克岸、王玉、孫勝蘭簽訂的《最高額保證合同》，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，被告九鼎公司、方明貴、梅元平、艾光明、七鼎公司、天地眾大公司公司、湖北大都公司、宜昌大都公司、建誠公司、蔡宜成、林蕓華、王奎、吳克岸、王玉、孫勝蘭依法應(yīng)當(dāng)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，連帶清償被告磊鑫公司負(fù)全部債務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌磊鑫科技有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌西陵支行截止2015年9月21日的借款本金14836997.96元，截止2015年5月19日的利息264881.66元，合計15101879.62元，并自2015年9月21日起至生效判決確定履行之日止，以14836997.96元為基數(shù)，按照7.83%年利率計算利息。
二、被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、被告方明貴、被告梅元平、被告艾光明、被告湖北七鼎置業(yè)有限公司、被告天地眾大投資（集團(tuán)）有限公司、被告湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、被告宜昌大都天惠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告湖北建誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告蔡宜成、被告林蕓華、被告王奎、被告吳克岸、被告王玉、被告孫勝蘭對上述被告宜昌磊鑫科技有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)114953元、公告費(fèi)600元、保全費(fèi)5000元，共計120553元（原告已預(yù)交），由被告宜昌磊鑫科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、被告方明貴、被告梅元平、被告艾光明、被告湖北七鼎置業(yè)有限公司、被告天地眾大投資（集團(tuán)）有限公司、被告湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、被告宜昌大都天惠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告湖北建誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告蔡宜成、被告林蕓華、被告王奎、被告吳克岸、被告王玉、被告孫勝蘭承擔(dān)連帶責(zé)任，在履行上訴判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　尹暹賓 審　判　員　　李　敏 人民陪審員　　陳　娟

書記員：李聰