原告中國建設銀行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵路191-2號。
負責人郝賢懷，該支行行長。
委托代理人王晉，湖北誠業(yè)律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人黃雷，湖北誠業(yè)律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
被告宜昌銀泰礦產(chǎn)品有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道42號。
法定代表人賀勁波，該公司董事長。
被告宜昌誠功融資擔保有限責任公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)雙虹大道16號（家旺國際廣場）。
法定代表人朱宏玉，該公司董事長。
委托代理人章小漫。一般授權(quán)代理。
委托代理人田俊麗。系宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。一般授權(quán)代理。
被告賀勁波。
被告周丹丹。
被告朱家容。
委托代理人朱家燕。特別授權(quán)代理。
被告涂家蘭。
被告宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)三峽路。
法定代表人朱宏玉，該公司董事長。
被告朱宏玉。
被告宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、朱宏玉共同的委托代理人章小漫。一般授權(quán)代理。
被告宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、朱宏玉共同的委托代理人田俊麗，系宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。一般授權(quán)代理。
被告章小漫。
委托代理人胡陽，湖北真原律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
被告朱瀟。
委托代理人章小漫。一般授權(quán)代理。
委托代理人田俊麗，系宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。一般授權(quán)代理。

原告中國建設銀行股份有限公司宜昌江海路支行（以下簡稱建行江海路支行）訴被告宜昌銀泰礦產(chǎn)品有限公司（以下簡稱銀泰公司）、宜昌誠功融資擔保有限責任公司（以下稱誠功擔保公司）、賀勁波、周丹丹、朱家容、涂家蘭、宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱家旺公司）、朱宏玉、章小漫、朱瀟金融借款合同糾紛一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由審判員金素芳、人民陪審員陳盛模、曲淑明組成合議庭，于2015年10月9日公開開庭進行了審理。原告建行江海路支行的委托代理人王晉、黃雷，被告銀泰公司的法定代表人賀勁波，被告賀勁波，被告朱家容及其委托代理人朱家燕，被告涂家蘭，被告誠功擔保公司、家旺公司、朱宏玉、朱瀟共同委托代理人章小曼、田俊麗，被告章小曼及其委托代理人胡陽到庭參加訴訟。被告周丹丹經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。審理中，當事人申請庭外和解，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月28日，銀泰公司（甲方）與建行江海路支行（乙方）簽訂《人民幣流動資金貸款合同》一份，合同編號為lddk-ytkcp-2014-001。合同約定，甲方因日常生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)向乙方借款人民幣壹仟萬元；借款期限為12個月，即自2014年6月5日起至2015年6月4日止；貸款利率為年利率，即起息日基準利率上浮20%；貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%；按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日；借款逾期的，對甲方未按時還清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清償之日止按罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計收利息和復利；借款到期前，對甲方未按時還清的利息按本合同約定的貸款利率和結(jié)息方式計收復利；因甲方違反本合同任何一約定導致的費用（包括但不限于因甲方違約導致乙方實際發(fā)生的訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等費用），應由甲方承擔。2014年6月5日，建行江海路支行向銀泰公司貸款賬戶支付了10000000元。同日，將10000000元從銀泰公司的貸款賬戶轉(zhuǎn)存到銀泰公司的存款賬戶，銀泰公司同時向建行江海路支行出具了借款借據(jù)。2014年3月28日，賀勁波、周丹丹與建行江海路支行簽訂《自然人保證合同》。同日，朱家容、涂家蘭與建行江海路支行簽訂《自然人保證合同》。上述保證合同約定，賀勁波、周丹丹、朱家容、涂家蘭愿意為銀泰公司在主合同項下的債務提供連帶責任保證；保證期間為自本合同生效之日起至主合同項下債務履行期限屆滿之日后兩年止；保證范圍為借款本金、利息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等。2014年5月30日，誠功擔保公司與建行江海路支行簽訂了《保證合同》。合同約定，為確保銀泰公司與建行江海路支行簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》的履行，保障建行江海路支行債權(quán)的實現(xiàn)，銀泰公司愿意為債務人在主合同項下的債務提供連帶責任保證；保證期間為自本合同生效之日起至主合同項下債務履行期限屆滿之日后兩年止；保證范圍為借款本金、利息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等。同日，誠功擔保公司與建行江海路支行再次簽訂了《保證金質(zhì)押合同》。合同約定，誠功擔保公司為債務人在主合同項下的債務提供保證金質(zhì)押擔保，誠功擔保公司應在本合同簽訂之日起五個工作日內(nèi)將人民幣1000000元的保證金存入保證金賬戶；債務人不履行主合同項下到期債務或不履行被宣布提前到期的債務，建行江海路支行有權(quán)從上述保證金專戶中劃收相應款項。
2013年6月1日，朱宏玉、章小漫、朱瀟分別與建行三峽分行簽訂《最高額保證合同》。合同約定，鑒于建行三峽分行為誠功擔保公司提供保證的債務人連續(xù)辦理了發(fā)放人民幣貸款授信業(yè)務而將要（及或已經(jīng)）與債務人在2013年6月1日至2014年6與1日期間簽訂的人民幣資金借款合同、出具保函協(xié)議等，朱宏玉、章小漫、朱瀟愿意為債務人在主合同項下的一系列債務提供最高額保證。2014年5月30日，家旺公司與建行三峽分行也簽訂了《最高額保證合同》。合同約定，家旺公司愿意為債務人在主合同項下即2014年5月20日至2015年5與20日期間簽訂的人民幣資金借款合同、出具保函協(xié)議等一系列債務提供最高額保證。上述保證合同約定：保證方式為連帶責任保證；保證范圍為主合同項下不超過人民幣三億元本金金額以及利息（含復利和罰息）、違約金、律師代理費等；保證期間按建行三峽分行為債務人辦理的單筆授信業(yè)務分別計算，即自單筆授信業(yè)務的主合同簽訂之日起至債務人在該主合同項下的債務履行期限屆滿日后兩年止；建行三峽分行可以委托建行三峽分行的一個或多個分支機構(gòu)作為其與誠功擔保公司簽署的《擔保合作協(xié)議》及本合同的經(jīng)辦行，經(jīng)辦行有權(quán)以自己的名義履行《擔保合作協(xié)議》及本合同項下的義務，簽署法律文件，享有《擔保合作協(xié)議》及本合同項下的權(quán)利等。嗣后，銀泰公司未按合同約定償還借款利息和本金，建行江海路支行從誠功擔保公司的保證金賬戶扣劃1000000元，以抵償差欠的借款本金1000000元。
另查明，截止2015年7月1日，銀泰公司欠建行江海路支行借款本金9000000元，利息343770.73元，合計9343770.73元。賀勁波與周丹丹系夫妻關(guān)系，朱家容與涂家蘭系夫妻關(guān)系，朱宏玉與章小漫系夫妻關(guān)系。
上述事實，有當事人的陳述，企業(yè)信息、《人民幣流動資金貸款合同》、中國建設銀行貸款轉(zhuǎn)款憑證（借款借據(jù)）、《保證合同》、《最高額保證合同》、《最高額保證合同（自然人版）》、《自然人保證合同》、《保證金質(zhì)押合同》以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告建行江海路支行與被告銀泰公司簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》是當事人的真實意思表示，該合同不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，本院依法予以確認。當事人必須全面履行各自的義務。原告建行江海路支行依約向被告銀泰公司發(fā)放了貸款，被告銀泰公司不按照合同約定償還借款本金及利息，是違約行為，應當承擔違約責任，現(xiàn)原告建行江海路支行向被告銀泰公司主張借款本金、利息，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。被告誠功擔保公司、賀勁波、周丹丹、朱家容、涂家蘭、家旺公司、朱宏玉、章小漫、朱瀟作為保證人，應承擔保證責任。關(guān)于原告建行江海路支行主張的律師服務費，因原告建行江海路支行未提供相應證據(jù)予以證明，故本院不予支持。被告周丹丹經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十四條、第十八條、第五十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌銀泰礦產(chǎn)品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國建設銀行股份有限公司宜昌江海路支行借款本金9000000元，利息343770.73元，合計9343770.73元，并以9000000元為基數(shù)按照中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期同類貸款基準利率上浮50%計付自2015年7月2日起至本判決確定的給付之日止的利息。
二、被告宜昌誠功融資擔保有限責任公司、賀勁波、周丹丹、朱家容、涂家蘭、宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、朱宏玉、章小漫、朱瀟對本判決第一項確定的給付義務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告中國建設銀行股份有限公司宜昌江海路支行的其他訴訟請求。
如果被告未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費77206元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計82206元，由被告宜昌銀泰礦產(chǎn)品有限公司、宜昌誠功融資擔保有限責任公司、賀勁波、周丹丹、朱家容、涂家蘭、宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、朱宏玉、章小漫、朱瀟共同負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　金素芳 人民陪審員　　曲淑明 人民陪審員　　陳盛模

書記員：向丹云