原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜城支行（以下簡(jiǎn)稱宜城建行），住所地：宜城市自忠路148號(hào)。
負(fù)責(zé)人邱勇兵，宜城建行行長(zhǎng)。
委托代理人李慧，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人趙志華，宜城建行經(jīng)理，代理權(quán)限為一般代理。
被告福建宏遠(yuǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏遠(yuǎn)集團(tuán)），住所地：福建省泉州市清蒙科技園，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：350500400000351。
法定代表人洪朝陽，宏遠(yuǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)。
委托代理人王勝平，宏遠(yuǎn)集團(tuán)顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告宜城市興華工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興華公司），住所地：宜城市鄭集鎮(zhèn)原種場(chǎng)。
法定代表人李書川，興華公司總經(jīng)理。
被告李書川。
被告王錦鳳。
被告李小青。系興華公司股東。
被告李華。系興華公司股東。

原告宜城建行訴被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)、興華公司、李書川、王錦鳳、李小青、李華借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告宜城建行的委托代理人李慧、被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)的委托代理人王勝平、被告李書川到庭參加訴訟，被告王錦鳳、李小青、李華經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年間，被告李書川以被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)欠被告興華公司貨款18077393.6元、被告興華公司將該應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告宜城建行為由，申請(qǐng)?jiān)嬉顺墙ㄐ袨槠涮峁?yīng)收賬款融資。原告宜城建行審查后，于2014年9月12日、2014年9月14日分別與被告興華公司簽訂了一份《有追索權(quán)國內(nèi)保理合同》。合同約定：被告興華公司將在被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)的應(yīng)收賬款18077393.6元債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告宜城建行，原告向被告興華公司發(fā)放保理預(yù)付款。由被告李書川、王錦鳳、李小青、李華提供連帶責(zé)任擔(dān)保。但被告王錦鳳、李小青、李華在《自然人保證合同》的簽名均非其本人所簽。2014年9月26日，原告宜城建行向被告興華公司發(fā)放了14400000元的保理預(yù)付款，約定融資期限為6個(gè)月。保理預(yù)付款到期日屆滿后，原告未收到被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)的應(yīng)付款項(xiàng)，被告李書川、王錦鳳、李小青、李華也未履行擔(dān)保責(zé)任。被告興華公司僅支付了2015年11月20日前的利息。導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
另查明，被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)的工商機(jī)關(guān)登記的印章與本案中原告宜城建行出示的相關(guān)合同中的印章不是同一枚。被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)在收到本案起訴狀后申請(qǐng)本院對(duì)印章及法人代表簽名進(jìn)行鑒定。庭審中，被告李書川承認(rèn)是其私刻了宏遠(yuǎn)集團(tuán)的印章在原告宜城建行辦理的相關(guān)貸款業(yè)務(wù)。亦承認(rèn)被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)其實(shí)并不欠被告興華公司的貨款。

綜上所述，本院認(rèn)為，被告興華公司在原告宜城建行獲得保理預(yù)付款14400000元后，應(yīng)在合同期滿后及時(shí)償還本息。被告李書川為該保理業(yè)務(wù)提供自然人保證，應(yīng)在保證范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)未參與被告興華公司在本案中的保理業(yè)務(wù)，且被告興華公司提供的被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)的債權(quán)也不是真實(shí)的，故被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)依法不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告宜城建行要求判令被告宏遠(yuǎn)集團(tuán)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)原告宜城建行要求判令被告興華公司支付保理預(yù)付款本金14400000元及利息、要求被告李書川在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；因原告宜城建行不能提供被告王錦鳳、李小青、李華是否提供保證的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。對(duì)原告宜城建行要求判令被告王錦鳳、李小青、李華在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)原告宜城建行要求判令被告在原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)所支付的費(fèi)用范圍內(nèi)承擔(dān)償付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，因原告宜城建行未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜城市興華工貿(mào)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜城支行保理預(yù)付款本金14400000元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率上浮20％計(jì)算，自2015年1月21日起算至實(shí)際給付之日止）。被告李書川在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜城支行的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)113700元，由被告宜城市興華工貿(mào)有限公司、李書川負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶銀行：農(nóng)行萬山支行。賬號(hào)17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　許洪濤 審　判　員　　馮玉林 人民陪審員　　邱　星

書記員：謝紅云