原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司安某支行。
住所地河北省安某縣東馬南路52號(hào)。
負(fù)責(zé)人朱寶清，行長(zhǎng)。
委托代理人孟庚，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司河北省分行職工。
委托代理人劉紅亮，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告李某鏹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽(yáng)縣。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽(yáng)縣。
被告饒陽(yáng)縣亞濤木業(yè)有限責(zé)任公司。
住所地饒陽(yáng)縣五公鎮(zhèn)。
法定代表人王廣濤，總經(jīng)理。

原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司安某支行（以下簡(jiǎn)稱安某建行）訴被告李某鏹、張某某、饒陽(yáng)縣亞濤木業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱亞濤木業(yè)）執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告安某建行的委托代理人孟庚、劉紅亮，被告李某鏹、張某某到庭參加訴訟。被告饒陽(yáng)縣亞濤木業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與饒陽(yáng)縣亞濤木業(yè)有限責(zé)任公司，饒陽(yáng)縣煙花爆竹廠、饒陽(yáng)縣合伯花炮廠借款合同糾紛一案，2005年2月，衡水市中級(jí)人民法院作出（2004）衡民三初字第106號(hào)民事判決，判令亞濤木業(yè)公司償還原告借款本金199萬(wàn)元及利息，饒陽(yáng)縣煙花爆竹廠、饒陽(yáng)縣合伯花炮廠承擔(dān)連帶責(zé)任。原告于2005年4月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)原告向法院申請(qǐng)，法院于2005年6月查封了亞濤木業(yè)一宗土地使用權(quán)，面積15.65畝，系國(guó)有工業(yè)出讓地，證號(hào)為：饒國(guó)用（2003）字第095號(hào)，至今七年多陸續(xù)辦理續(xù)封手續(xù)。自2006年8月，被告開始在地上非法施工蓋房，法院多次責(zé)令其停止施工建設(shè)，但被告一直拒不配合法院的執(zhí)法工作。2013年3月12日，被告李某鏹、張某某向法院執(zhí)行部門提交《案外人執(zhí)行異議書》，稱法院查封的土地使用權(quán)及地上建筑物已作價(jià)96萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給二被告。2013年3月21日，法院執(zhí)行部門作出（2013）衡執(zhí)異字第3號(hào)執(zhí)行裁定書，該裁定認(rèn)定“執(zhí)行標(biāo)的物土地使用權(quán)及地上建筑物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)通過(guò)案外人異議之訴進(jìn)行確認(rèn)”，遂裁定中止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物饒國(guó)用（2003）字第095號(hào)土地使用權(quán)和地上建筑物所有權(quán)的執(zhí)行。原告認(rèn)為，亞濤木業(yè)和李某鏹、張某某之間轉(zhuǎn)讓饒國(guó)用（2003）字第095號(hào)土地使用權(quán)及地上建筑物的《還款協(xié)議》對(duì)法院的查封措施不具有約束力。該土地使用權(quán)的使用者和地上建筑物的所有權(quán)人均為亞濤木業(yè)。理由如下：1、法院對(duì)該土地使用權(quán)第一次查封時(shí)間是2005年6月23日，并張貼了公告，之后經(jīng)過(guò)多年的續(xù)查封，被告多年來(lái)不持異議；2、根據(jù)法律規(guī)定，土地使用權(quán)和地上建筑物的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)以進(jìn)行變更登記為準(zhǔn)，否則，不得對(duì)抗法院的合法查封；3、在查封期限內(nèi)，法院多次詢問(wèn)被告，而被告在陳述轉(zhuǎn)讓過(guò)程時(shí)處處矛盾，漏洞百出。綜上，被告之間轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和地上建筑物的《還款協(xié)議》不能對(duì)抗法院的查封措施，請(qǐng)求法院確認(rèn)饒國(guó)用（2003）字第095號(hào)土地使用證的土地使用者和地上建筑物的所有權(quán)人均為饒陽(yáng)縣亞濤木業(yè)有限責(zé)任公司，并判決對(duì)該標(biāo)的物許可執(zhí)行。
被告答辯稱，原告所申請(qǐng)查封的標(biāo)的物系李某鏹、張某某此前已經(jīng)通過(guò)合法程序取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，答辯人通過(guò)實(shí)際履行行為取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在先，二原告的訴訟及申請(qǐng)查封行為在后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條的規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。同時(shí)答辯人與亞濤木業(yè)雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，協(xié)議的有效性不容質(zhì)疑?！段餀?quán)法》第15條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。因此原告基于其對(duì)答辯人前手享有的債權(quán)抗辯，不顧本案事實(shí)及法律關(guān)系的變化而無(wú)理要求執(zhí)行答辯人財(cái)產(chǎn)的行為，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。
根據(jù)原告的起訴意見及被告的答辯意見，合議庭確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告要求判決對(duì)饒國(guó)用（2003）第095號(hào)土地證載明的土地使用權(quán)及地上建筑物許可執(zhí)行有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
圍繞合議庭所列爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供以下證據(jù)：
案外人執(zhí)行異議書；
查封、續(xù)查封手續(xù)；
執(zhí)行中的調(diào)查筆錄；
還款協(xié)議。
被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)其真實(shí)性予確
認(rèn)。
被告提供以下證據(jù)：
王廣濤的說(shuō)明一份，內(nèi)容為“我（王廣濤）于2001年
1月1日向李某鏹借款十五萬(wàn)元，在2004年12月我將亞濤木業(yè)園區(qū)土地和房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓李某鏹時(shí)一并做了抵消，特此說(shuō)明”；
饒陽(yáng)縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)的證明一份，證明李某鏹替亞
濤木業(yè)交征地款25萬(wàn)元；
饒陽(yáng)縣白池建筑隊(duì)的證明一份，證明李某鏹替亞濤木業(yè)
歸還其工程款、土方款559600元。
原告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均提出異議，認(rèn)為以上證據(jù)不能支
持被告所提異議的理由。
本院經(jīng)審理查明，原告與饒陽(yáng)縣亞濤木業(yè)有限責(zé)任公司，饒陽(yáng)縣煙花爆竹廠、饒陽(yáng)縣合伯花炮廠借款合同糾紛一案，2005年2月，衡水市中級(jí)人民法院作出（2004）衡民三初字第106號(hào)民事判決，判令亞濤木業(yè)公司償還原告借款本金199萬(wàn)元及利息，饒陽(yáng)縣煙花爆竹廠、饒陽(yáng)縣合伯花炮廠承擔(dān)連帶責(zé)任。判決生效后，亞濤木業(yè)、饒陽(yáng)縣煙花爆竹廠、饒陽(yáng)縣合伯花炮廠并未主動(dòng)按判決履行。原告隨后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，法院于2005年5月27日查封了亞濤木業(yè)的部分動(dòng)產(chǎn)，因安某建行不同意以物抵債，法院對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)委托相關(guān)部門進(jìn)行了評(píng)估并準(zhǔn)備拍賣，但未拍賣成功。2005年6月法院又查封了亞濤木業(yè)一宗土地使用權(quán)，面積15.65畝，系國(guó)有工業(yè)出讓地，證號(hào)為：饒國(guó)用（2003）字第095號(hào)。通過(guò)執(zhí)行筆錄及當(dāng)事人的陳述可以看出，被告亞濤木業(yè)在爭(zhēng)議土地上進(jìn)行施工建設(shè)，土地被法院查封后，被告李某鏹、張某某在地上繼續(xù)施工蓋房，法院多次責(zé)令其停止施工建設(shè)，但被告一直拒不理睬法院的執(zhí)法工作并繼續(xù)完成工程建設(shè)場(chǎng)所，后被李某鏹、張某某用作開辦酒店、堆放建筑設(shè)備，造成了實(shí)際占有的事實(shí)。2013年3月12日，被告李某鏹、張某某向法院執(zhí)行部門提交《案外人執(zhí)行異議書》，稱法院查封的土地使用權(quán)及地上建筑物已作價(jià)96萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給二被告。2013年3月21日，法院執(zhí)行部門作出（2013）衡執(zhí)異字第3號(hào)執(zhí)行裁定書，該裁定查明：2004年12月16日，亞濤木業(yè)的法定代表人王廣濤與案外人李某鏹雙方達(dá)成還款協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為亞濤木業(yè)欠李某鏹款項(xiàng)計(jì)709600元，因亞濤木業(yè)無(wú)力償還，亞濤木業(yè)愿意將征用的縣工業(yè)園區(qū)內(nèi)土地和地上建筑物的全部所有權(quán)益轉(zhuǎn)歸李某鏹，所有權(quán)益折價(jià)96萬(wàn)元用于歸還亞濤木業(yè)欠付向李某鏹的款。剩余款項(xiàng)由李某鏹為亞濤木業(yè)償還其所欠園區(qū)征地款（約25萬(wàn)元左右）。李某鏹同意接受上述所有權(quán)益的轉(zhuǎn)讓，同意折價(jià)96萬(wàn)元人民幣抵消亞濤木業(yè)欠款項(xiàng)，同意為亞濤木業(yè)償還所欠園區(qū)征地款項(xiàng)（約25萬(wàn)元左右）。協(xié)議約定簽字后生效。該協(xié)議由王廣濤和李某鏹簽字。協(xié)議生效后，雙方未辦理該宗土地使用權(quán)的過(guò)戶手續(xù)。該裁定認(rèn)定“執(zhí)行標(biāo)的物土地使用權(quán)及地上建筑物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)通過(guò)案外人異議之訴進(jìn)行確認(rèn)”，遂裁定中止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物饒國(guó)用（2003）字第095號(hào)土地使用權(quán)和地上建筑物所有權(quán)的執(zhí)行。安某建行因此提起訴訟，請(qǐng)求法院判決對(duì)饒國(guó)用（2003）字第095號(hào)土地證載明的土地證載明的土地使用權(quán)和地上建筑物許可執(zhí)行。另，本院向河北饒陽(yáng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)核實(shí)，日期為2004年12月18日，落款為河北饒陽(yáng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)的證明是其出具，內(nèi)容真實(shí)。

本院認(rèn)為，被告李某鏹、張某某提供的還款協(xié)議的真實(shí)性已經(jīng)本院（2013）衡執(zhí)異字第3號(hào)執(zhí)行裁定書所確認(rèn)，在原告沒(méi)有提供確實(shí)、充分、有效的證據(jù)反駁該還款協(xié)議真實(shí)性的情況下，該還款協(xié)議可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。亞濤木業(yè)在其拖欠李某鏹相應(yīng)款項(xiàng)的情況下，在法院查封亞濤木業(yè)的土地使用權(quán)之前，由其法定代表人王廣濤與李某鏹簽訂以土地使用權(quán)及地上建筑物抵債的還款協(xié)議，并不違反法律規(guī)定。抵債行為應(yīng)視為李某鏹向亞濤木業(yè)支付了合理對(duì)價(jià)。在此之后李某鏹又實(shí)際使用了饒國(guó)用（2003）字第095號(hào)土地使用證載明的土地和地上建筑物。且亞濤木業(yè)有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，不存在亞濤木業(yè)明顯規(guī)避法院執(zhí)行的情形。雖然亞濤木業(yè)未將饒國(guó)用（2003）字第095號(hào)土地使用證項(xiàng)下的土地使用權(quán)過(guò)戶至李某鏹、張某某名下，對(duì)此李某鏹、張某某并不存在明顯過(guò)錯(cuò)，且實(shí)際占有、使用該土地并支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，可以對(duì)抗對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行。綜上，安某建行要求對(duì)饒國(guó)用（2003）字第095號(hào)土地證載明的土地使用權(quán)和地上建筑物許可執(zhí)行的理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司安某支行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 倪慶華
審判員 張寶芳
審判員 劉夢(mèng)輝

書記員： 馬春艷