原告：中國建設銀行股份有限公司孝昌支行。住所地：孝昌縣城區(qū)東洪花大道*號。代表人：吳海明。委托訴訟代理人：劉江林，湖北中偉律師事務所律師。代理權限：特別授權。被告：汪丹丹。

建設銀行向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還余下借款173542.48元及逾期貸款利息（按原被告簽訂的借款合同所約定的違約利息計算方式）至貸款本息還清之日為止。2、判令原告對抵押房產享有優(yōu)先受償權；3、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2012年1月7日，汪丹丹與武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司簽訂了購房合同，并支付了相應的購房首付款，后從建設銀行貸款20萬元整用于上述按揭買房，并與建設銀行簽訂了借款合同、抵押合同、保證合同等。汪丹丹獲得建設銀行20萬元貸款后，僅僅償還了26457.52元，尚欠173542.48元未還，經原告多次催要未果，以致成訟。汪丹丹辯稱，一、2012年1月7日，我與武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司簽訂購房合同，準備從建設銀行貸款，在辦理貸款過程中發(fā)現(xiàn)武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司已在2011年8月29日將土地抵押給債權人張澤明，并告訴建設銀行和武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司提供的材料是篡改的材料，將來財產沒有保障，就決定不貸，建設銀行不繼續(xù)審核武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司手續(xù)，還和武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司串通冒充我補辦銀行卡，在我不知情的情況下繼續(xù)貸款，武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司冒充我償還部分貸款。由于建設銀行原因不應該找我而是找武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司要貸款。法律規(guī)定出賣人訂立商品房買賣合同時由于未告知抵押事實，是一種欺詐行為，我與武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司簽訂的購房合同是一個無效購房合同。二、建設銀行在審核武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司貸款資料中有問題（應該提供原件），還繼續(xù)貸款給武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司，建設銀行應該承擔責任，是建設銀行和武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司之間借款關系，建設銀行對涉案房產沒有辦理他項權證更沒有優(yōu)先受償權，建設銀行應立即停止對我侵權并補償損失和精神損失費。綜上，請求法院駁回建設銀行訴訟請求。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年1月16日，建設銀行與汪丹丹簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》一份，約定：……第十六條違約情形借款人不按本合同約定按時足額償還借款本息或其他應付款項，均構成違約；第十七條違約救濟措施出現(xiàn)上述任一違約情形，貸款人有權行使下述權利，宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息及相關費用；第二十八條借款人（汪丹丹）應將借款用于購置武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司房產，未經貸款人書面同意，借款人不得改變借款用途；第二十九條借款人借款本金20萬元；第三十條借款期限240個月（即2012年1月16日至2032年1月16日）；貸款利率為年利率，執(zhí)行浮動利率，即在基準利率上上浮10%；本合同項下借款逾期的，罰息利率為在本合同所執(zhí)行貸款利率的水平上上浮50%；第三十四條借款人的還款方法等額本息還款法；第三十五條保證方式為抵押加階段性擔保；第三十六條保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財產的他項權證書等交由貸款人核對無誤收執(zhí)之日止。當日，汪丹丹以購買的金果苑（金果百利山）1-1-1001處房產與建設銀行簽訂抵押合同。抵押擔保范圍包括借款本金、利息、違約金、賠償金、借款人應向貸款人支付的其他款項等。同日，建設銀行依約放款20萬元給汪丹丹，汪丹丹在個人貸款支付憑證上借款人處簽名確認。此后，汪丹丹償還本金26457.53及利息61644.84元。汪丹丹自2016年10月就沒有按照合同約定償還本金及利息。至2017年12月4日，汪丹丹尚欠借款本金173542.47元及此間利息10721.47元和罰息832.24元（利息共計11553.71元）。
原告中國建設銀行股份有限公司孝昌支行（以下簡稱建設銀行）與被告汪丹丹金融借款合同糾紛一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告建設銀行的委托訴訟代理人劉江林到庭參加訴訟，被告汪丹丹經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：建設銀行與汪丹丹簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》是雙方當事人之間的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效。雖然建設銀行與汪丹丹所簽訂的合同履行期限是2032年1月16日，但汪丹丹自2016年10月不支付到期本金及利息的違約行為，已表明其不履行因該合同而產生的債務。《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》中第十六條、第十七條的約定，屬雙方當事人對合同終止條件的約定，即相關情形出現(xiàn)時，建設銀行有權按照約定，通過提前收回貸款的方式終止借款合同，提前收回貸款。因本案汪丹丹不履行支付到期本金及利息違約行為，建設銀行有權提前收回借款，終止借款合同，故對建設銀行要求汪丹丹償還貸款本金及利息的合理請求，本院予以支持。建設銀行與汪丹丹簽訂的《抵押合同》成立且有效，因該抵押未辦理抵押登記，致使抵押物權尚未設立，但雙方的抵押合同成立，汪丹丹依法承擔合同責任。因雙方簽訂抵押合同的目的為了實現(xiàn)債務償還，其具體違約責任的承擔方式應為汪丹丹在提供抵押擔保的房產價值范圍內承擔債務補充清償責任，故對建設銀行要求汪丹丹承擔合同責任的訴訟請求，應依法予以支持。汪丹丹與武漢龍達房地產開發(fā)有限公司孝感分公司之間形成房屋買賣合同關系，其合同是否有效，可另行主張權利，故對汪丹丹以簽訂購房合同無效，辯稱不應當承擔還款責任及停止侵權、補償損失的辯解理由，本院不予采信。汪丹丹經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權利，由此產生的法律后果，由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第十五條、第一百七十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告汪丹丹于本判決生效十日內返還原告中國建設銀行股份有限公司孝昌支行借款本金173542.47元并支付利息11553.71元（計算至2017年12月4日止），并承擔自2017年12月5日起至本判決確認的還款期限止的利息（按雙方訂立的個人住房（商業(yè)用房）借款合同中的標準執(zhí)行）；二、駁回原告中國建設銀行股份有限公司孝昌支行的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3971元，減半收取計1896元，由被告汪丹丹負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　柳翠紅

書記員：閔琰