原告：中國建設(shè)銀行股份有限公司大名支行，住所地：大名縣萬大路東側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxB。法定代表人：牟智果，該行行長。委托訴訟代理人：楊延軍，河北方信律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：閆玉龍，河北方信律師事務(wù)所律師。被告：大名縣鑫得隆化纖有限公司，住所地：大名縣縣城215省道東側(cè)。法定代表人：喬秀文，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。委托訴訟代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：喬秀文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。委托訴訟代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：武連印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。委托訴訟代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司大名支行（以下簡稱建行大名支行）與被告大名縣鑫得隆化纖有限公司（以下簡稱鑫得隆公司）、楊某某、喬秀文、武連印金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國建設(shè)銀行股份有限公司大名支行委托訴訟代理人楊延軍、被告大名縣鑫得隆化纖有限公司、楊某某、喬秀文、武連印共同委托訴訟代理人張俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告建行大名支行向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告鑫得隆公司立即償還原告借款本金16,989,998.17元及利息1,378,137.74元（上述利息計算截止至2018年1月21日），其后利息計算至本案實際執(zhí)行完畢之日止；2.依法判令原告對被告鑫得隆公司抵押財產(chǎn)拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償；3.依法判令被告鑫得隆化纖公司支付原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)18,000元；4.依法判令被告楊某某、喬秀文、武連印對上述借款本息、律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.案件受理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月19日，原告與被告鑫得隆公司簽訂了合同編號為大名支行工流1602號、大名支行工流1604號《人民幣流動資金貸款合同》兩份，兩份合同主要約定：1、借款人民幣本金共計1699萬元；2、借款期限為十二個月，自2016年4月19日起至2017年4月18日止；3、貸款利率為固定利率，即LPR利率加97基點，在借款期限內(nèi)，該利率保持不變；4、未按合同用途使用借款的，罰息利率為貸款利率上浮100%。貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%；5、爭議解決方式為提交邯鄲市仲裁委員會仲裁；6、其他約定。另外，2015年4月24日，原告與被告鑫得隆公司簽訂了合同編號為大名支行工流第1503號《最高額抵押合同》，合同主要約定：1、鑒于原告將在2014年1月22日至2017年1月22日為被告鑫得隆公司連續(xù)辦理發(fā)放人民幣貸款授信業(yè)務(wù)，被告鑫得隆公司自愿為債務(wù)人在主合同項下的一系列債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保；2、抵押財產(chǎn)詳見清單；3、擔(dān)保范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向原告支付的其他款項（包括但不限于原告墊付的有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)、信用證項下受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用等）、原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、財產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）；4、本最高額抵押項下?lián)Ｘ?zé)任的最高限額為人民幣兩千萬元；5、爭議解決方式為向原告所在地法院起訴；6、其他約定。再者，2016年4月19日，原告又分別與被告楊某某、武連印、喬秀文簽訂了相對應(yīng)的自然人保證合同，合同主要約定：1、三被告自愿為上述兩份借款合同項下的全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、財產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、律師費(fèi)等）；2、保證方式為連帶責(zé)任保證；3、保證期間自保證合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止；4、爭議解決方式為提交邯鄲市仲裁委員會仲裁；5、其他約定。另外，被告鑫得隆公司及三自然人被告又于2017年10月出具聲明，將《人民幣流動資金貸款合同》、《自然人保證合同》的爭議解決方式變更為向大名縣人民法院起訴，原告同意變更。上述合同簽訂后，原告按約履行了自己的義務(wù)，但被告鑫得隆公司未按合同履行還本付息的義務(wù)，各自然人被告也未按約履行保證責(zé)任，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。原告認(rèn)為，上述合同均是雙方真實意思表示，對合同雙方均具有約束力。各被告拒不履行合同義務(wù)的行為，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，原告特具狀訴至法院，望依法支持原告訴訟請求。被告鑫得隆公司、楊某某、喬秀文、武連印辯稱，根據(jù)原告方稍后在法庭調(diào)查中舉證情況予以綜合陳述。原告建行大名支行為支持其訴訟請求向法院提交下列證據(jù)：第一組證據(jù)：1、建行大名支行《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件一份；2、負(fù)責(zé)人身份證明一份，3、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件一份。證明目的：原告主體資格適格。第二組證據(jù)：兩份人民幣流動資金貸款合同和兩份借款借據(jù)，證明被告鑫得隆公司向原告借款1960萬元，現(xiàn)原告履行了借款義務(wù)。第三組證據(jù)：原告與鑫得隆公司簽訂的最高額抵押合同及他項權(quán)利證書（土地及房產(chǎn)），證明被告以自有財產(chǎn)向原告設(shè)定抵押，原告對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先變賣受償權(quán)，且有工商登記。第四組證據(jù)：與三自然人被告簽訂的自然人保證合同，證明三自然人被告對借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。第五組證據(jù)：各被告向原告出具的聲明，因在原合同中簽訂有仲裁協(xié)議，四被告同意由人民法院管轄。第六組，原告與河北方信律師事務(wù)所簽訂的委托代理協(xié)議及河北方信律師事務(wù)所向原告出具的河北省增值稅發(fā)票，證明原告為實現(xiàn)債權(quán)已花費(fèi)18000元代理費(fèi)。被告鑫得隆公司、楊某某、喬秀文、武連印對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱：聲明上的楊某某簽名不確定是本人簽署，需庭后鑒定，聲明不顯示簽署日期，應(yīng)該不是楊某某簽名及手印，基于此法院應(yīng)當(dāng)對此不具有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)胶愂兄俨梦瘑T會提請仲裁；該兩筆借款合同未顯示借款實現(xiàn)的方式，庭下到公司查明履行情況；關(guān)于第三組證據(jù)最高額抵押，該抵押失效，期間為2014年1月22日-2017年1月22日，原告是在合同超期后起訴的；對于第四組證據(jù)擔(dān)保合同，根據(jù)《擔(dān)保法》第26條，擔(dān)保期間為借款到期后6個月?lián)Ｈ瞬辉俪袚?dān)擔(dān)保責(zé)任，根據(jù)聲明，聲明已經(jīng)改變了原擔(dān)保合同約定的內(nèi)容，已經(jīng)超過擔(dān)保期限，在該借款中，有人的保證和物的擔(dān)保，因債權(quán)人的原因?qū)е聯(lián)o效的情況下，即便自然人擔(dān)保合法有效也應(yīng)當(dāng)在抵押擔(dān)保范圍之外承擔(dān)保證責(zé)任；最后律師費(fèi)，民法總則已經(jīng)對部分民事案件應(yīng)當(dāng)由對方承擔(dān)代理費(fèi)做了明確規(guī)定，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。被告鑫得隆公司、楊某某、喬秀文、武連印未提交證據(jù)。經(jīng)原告、被告陳述、舉證、質(zhì)證、辯論等，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2016年4月19日被告鑫得隆公司與原告建行大名支行分別簽訂了合同編號為大名支行工流1604號、大名支行工流1602號的《人民幣流動資金貸款合同》，合同主要約定：1、借款金額分別為人民幣700萬元和999萬元，合計1699萬元；2、借款期限為12個月即自2016年4月19日起至2017年4月18日；3、貸款利率為固定利率，即年利率5.27%，在借款期限內(nèi)，該利率保持不變；4、貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%，即年利率7.905%。2015年4月24日，原告與被告鑫得隆公司簽訂了合同編號為大名支行工流第1503號《最高額抵押合同》，合同主要約定：1、被告鑫得隆公司自愿為債務(wù)人在主合同項下的一系列債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保；2、抵押財產(chǎn)為其公司自有土地、房產(chǎn)及機(jī)器設(shè)備等；3、擔(dān)保范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向原告支付的其他款項（包括但不限于原告墊付的有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)、信用證項下受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用等）、原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、財產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）；4、本最高額抵押項下?lián)Ｘ?zé)任的最高限額為人民幣兩千萬元。另查明，原告建行大名支行與被告喬秀文、楊某某、武連印于2016年4月19日分別簽訂了相對應(yīng)的自然人保證合同，合同約定：1、三被告自愿為上述兩份借款合同項下的全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、原告為實現(xiàn)債券與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、財產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、律師費(fèi)等）；2、保證方式為連帶責(zé)任保證；3、保證期間自保證合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止等。本院認(rèn)為，原告建行大名支行與被告鑫得隆公司簽訂了借款合同，系雙方真實意思表示，應(yīng)為有效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。原告按照約定將借款1699萬元支付給被告鑫得隆公司，有中國建設(shè)銀行貸款轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，原告履行了合同義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”。被告鑫得隆公司向原告借款后未能按約定還款，屬于鑫得隆公司違約，應(yīng)按約定承擔(dān)償還義務(wù)。原告與被告鑫得隆公司約定貸款利率為年利率5.27%，貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%，即年利率7.905%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用……”之規(guī)定，故被告鑫得隆公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的貸款利率及罰息利率償還原告借款利息及逾期利息。原告與被告鑫得隆公司于2015年4月24日簽訂了《最高額抵押合同》，被告以其名下土地使用權(quán)、房屋產(chǎn)權(quán)及機(jī)器設(shè)備為原告設(shè)定抵押，最高抵押金額為2000萬元，并辦理了土地他項證書及房屋他項證書，原告要求對被告大名縣鑫得隆化纖有限公司抵押財產(chǎn)拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零三條“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?！钡囊?guī)定，該請求于法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，原告要求被告喬秀文、楊某某、武連印對上述本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)法律規(guī)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。因雙方在合同中有約定且各被告對原告的主張并未提出異議，原告主張本院予以支持。原告主張律師費(fèi)18000元由被告鑫得隆公司承擔(dān)責(zé)任和被告喬秀文、武連印、楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任，因雙方在合同中有約定，且河北方信律師事務(wù)所與原告簽訂了《委托代理協(xié)議》并向原告出具了河北省增值稅專用發(fā)票，原告該主張本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零三條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大名縣鑫得隆化纖有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司大名支行借款本金16,989,998.17元和利息1,378,137.74元，自2018年1月3日起按年利率7.905%計算利息至本金償清之日止；二、被告大名縣鑫得隆化纖有限公司如未按本判決第一項履行償還義務(wù)，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司大名支行可以對被告大名縣鑫得隆化纖有限公司抵押財產(chǎn)（以抵押物清單為準(zhǔn)）拍賣、變賣，以所得價款優(yōu)先受償，不足部分由被告大名縣鑫得隆化纖有限公司繼續(xù)清償；三、被告喬秀文、楊某某、武連印對上述本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告喬秀文、楊某某、武連印承擔(dān)還款責(zé)任后，有權(quán)向大名縣鑫得隆化纖有限公司追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)132,117元，減半收取計66,058.5元，財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，律師費(fèi)18,000元，由被告大名縣鑫得隆化纖有限公司、喬秀文、楊某某、武連印承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　朱志霞

書記員：霍瑞康