原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司咸寧分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行咸寧分行），機(jī)構(gòu)代碼：01133805-8，地址：咸寧市溫泉潛山路32號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉志偉，系該行行長(zhǎng)。
委托代理人方新平、肖周軍，湖北寧華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告馮某，原咸寧青華學(xué)校董事長(zhǎng)，系被告馮小勝叔父。
被告蘇某某（又名蘇選元）。（第一代身份證）。
被告馮小勝，系浠水縣公安局干警。
委托代理人賀國(guó)兵，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
原告建行咸寧分行訴被告馮某、蘇某某、馮小勝借款合同糾紛、被告咸寧青華學(xué)校借款擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年3月9日（缺席）作出（2009）咸民初字第24號(hào)民事判決，并公告送達(dá)了判決書(shū)。判決生效后，被告馮小勝不服于2010年10月20日向咸寧市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛虒幨兄屑?jí)人民法院以“原判決違反法定程序，可能影響案件的正確判決”為由，于2012年6月7日（缺席）作出（2012）鄂咸中民再終字第00011號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原判決，本案發(fā)回重審。

本院立案后，依法另行組成合議庭，并以直接送達(dá)和公告送達(dá)的方式向原、被告送達(dá)了受理案件通知書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)及開(kāi)庭傳票，于2013年9月3日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理（因原告在原審期間自愿放棄了咸寧青華學(xué)校的借款保證責(zé)任的訴求請(qǐng)求，故本案重審時(shí)未將咸寧青華學(xué)校列為本案被告）。原告建行咸寧分行及其委托代理人方新平、肖國(guó)軍，被告馮小勝及其委托代理人賀國(guó)兵到庭參加了訴訟，被告馮某、蘇某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：人民法院已發(fā)生法律效力的民事裁判文書(shū)已認(rèn)定：馮某、蘇某某、馮小勝與建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部簽訂借款合同的前一天，即2003年11月11日，建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部與咸寧青華學(xué)校簽訂協(xié)議書(shū)一份，約定，咸寧青華學(xué)校將其基本結(jié)算賬戶(hù)開(kāi)立在建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部，每年學(xué)費(fèi)由建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部派人代收，首先保證馮某、蘇某某、馮小勝簽訂的借款合同的償還。借款合同簽訂的當(dāng)天，即2003年11月12日，建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部又與咸寧青華學(xué)校簽訂委托扣款協(xié)議，約定：建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部通過(guò)咸寧青華學(xué)校在建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部開(kāi)設(shè)的基本賬戶(hù)，每月扣款償還所發(fā)放的貸款本息，至青華學(xué)校還清全部借款本息為止。2003年11月17日，建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部明知馮小勝未在借款合同上簽字的情況下，仍發(fā)放貸款。建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部在追加被執(zhí)行人申請(qǐng)中表述，經(jīng)查債務(wù)人借款已用于咸寧青華學(xué)校，故申請(qǐng)追加咸寧青華學(xué)校為被執(zhí)行人。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院（2004××咸法執(zhí)字第7-3號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)定借款主體有誤，程序不合法不予執(zhí)行。以上協(xié)議、申請(qǐng)、裁定說(shuō)明本案借款人名為馮某、馮小勝、蘇某某，實(shí)為咸寧青華學(xué)校，建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部事先是知情的。建行咸寧分行上訴認(rèn)為貸款分別劃撥到馮某、馮小勝、蘇某某個(gè)人存折戶(hù)上，本案真實(shí)借款人就應(yīng)該是馮某、馮小勝、蘇某某三個(gè)個(gè)人，至于三個(gè)個(gè)人將貸款改變用途，其事先并不知情與事實(shí)不符。同時(shí)2009年9月11日中國(guó)建設(shè)銀行湖北省分行建鄂函（2008××799號(hào)文件《關(guān)于對(duì)咸寧青華學(xué)校個(gè)人商業(yè)用房借款認(rèn)定為“假個(gè)貸”的批復(fù)》也確認(rèn)：該項(xiàng)目貸款交易背景不真實(shí)，沒(méi)有真實(shí)的購(gòu)房事實(shí)，同意將咸寧青華學(xué)校三戶(hù)，90萬(wàn)元個(gè)人商業(yè)用房貸款認(rèn)定為“假個(gè)貸”。2009年3月16日建行咸寧分行專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要亦確認(rèn)：明知咸寧青華學(xué)校不符合公司類(lèi)貸款申報(bào)條件，時(shí)任建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人指示相關(guān)人員采取個(gè)貸形式發(fā)放貸款。
綜上所述：以上事實(shí)足以證明，本案的借款人名為馮某、蘇某某、馮小勝，實(shí)為咸寧青華學(xué)校，建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部對(duì)此情事先是知情的。
本院認(rèn)為，咸寧青華學(xué)校因辦學(xué)周轉(zhuǎn)資金困難，向建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)公司類(lèi)貸款，建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部在明知咸寧青華學(xué)校不符合貸款準(zhǔn)入條件，馮某、蘇某某、馮小勝還未與其簽訂個(gè)人借款合同的情況下，建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部就先與咸寧青華學(xué)校簽訂了“青華學(xué)校在建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部開(kāi)立基本結(jié)算帳戶(hù)，青華學(xué)校每年學(xué)費(fèi)由建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部派人代收，首先保證馮某、蘇某某、馮小勝簽訂的借款合同約定的貸款本息的償還”協(xié)議書(shū)，建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部在明知咸寧青華學(xué)校不符合貸款準(zhǔn)入條件，要求該校以個(gè)人名義申請(qǐng)貸款，咸寧青華學(xué)校董事長(zhǎng)馮某便以其個(gè)人、蘇某某、馮小勝的名義與建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部分別簽訂了《個(gè)人商業(yè)用房借款合同》，且建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部明知馮小勝未在借款合同，借款借據(jù)以及辦理公證時(shí)未當(dāng)場(chǎng)簽字的情況下，仍發(fā)放貸款，由此可以認(rèn)定建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部明知上述借款并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示及借款的真正用途，且被告馮某、原告建行咸寧分行已自認(rèn)該筆借款90萬(wàn)元全部用于青華學(xué)校，因此，以馮某、蘇某某、馮小勝的名義與建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部分別簽訂的《個(gè)人商業(yè)用房借款合同》，系名為三個(gè)個(gè)人借款，實(shí)為咸寧青華學(xué)校向建行咸寧分行營(yíng)業(yè)部借款，上述事實(shí)有已發(fā)生法律效力的人民法院裁判文書(shū)予以佐證。鑒于咸寧青華學(xué)校已經(jīng)咸寧市教育局批準(zhǔn)了終止辦學(xué)資格，咸寧市教育局依建行咸寧分行的申請(qǐng)已將該三筆借款納入咸寧青華學(xué)校財(cái)務(wù)進(jìn)行清算，且本案在原審期間建行咸寧分行自動(dòng)放棄要求咸寧青華學(xué)校承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，故建行咸寧分行要求被告馮某、蘇某某、馮小勝償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第（二××項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，缺席判決如下：

駁回原告建行咸寧分行要求被告馮某、蘇某某、馮小勝償還借款本息的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)6000元，由原告建行咸寧分行承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)6000元。款匯戶(hù)名：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行溫泉支行；賬號(hào)：17×××89-222；匯款用途：XXX的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　桂　萍 審　判　員　　黃春泉 人民陪審員　　樊啟寅

書(shū)記員：徐健