原告:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京朝陽支行，住所地北京市朝陽區(qū)朝陽門外大街乙10號(hào)。
法定代表人：吳杰，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張建華，北京市尚榮信律師事務(wù)所律師。
被告:陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市新中街18號(hào)院楊光都市。
委托訴訟代理人：陳金龍，系原告堂弟，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石家莊市。

原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京朝陽支行（以下簡(jiǎn)稱建行朝陽支行）與被告陳某不當(dāng)?shù)美m紛一案，法院受理后，依法作出（2012）東民一初二字第00214號(hào)民事判決書。被告不服，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，石家莊市中級(jí)人民法院于2014年2月24日作出（2013）石民一終字第00553號(hào)民事裁定書，裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。2014年9月25日石家莊市橋東區(qū)人民法院因行政區(qū)域劃分，該案主審法官分配至石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院。現(xiàn)我院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告建行朝陽支行及其委托訴訟代理人張建華、被告陳某之委托訴訟代理人陳金龍均到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
建行朝陽支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告官宦不當(dāng)?shù)美?08910.73元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2007年3月21日，原告儲(chǔ)蓄卡用戶趙立強(qiáng)到原告處以卡遺失為由，要求辦理所持建設(shè)銀行樂當(dāng)家理財(cái)卡430610010122551的掛失手續(xù)。在原告為其辦理掛失止付、撤銷掛失及重新掛失過程中，趙立強(qiáng)上述理財(cái)卡內(nèi)資金213321.46元被他人采取非法手段劃轉(zhuǎn)，造成趙立強(qiáng)本人財(cái)產(chǎn)損失。因此趙立強(qiáng)以儲(chǔ)蓄合同糾紛為由，于2007年9月將原告訴至北京市朝陽區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“朝陽法院”），朝陽法院經(jīng)審理查明，趙立強(qiáng)因自身賭博行為被人騙走涉案儲(chǔ)蓄卡，并將密碼告知他人，導(dǎo)致卡內(nèi)款項(xiàng)被他人支取，對(duì)此趙立強(qiáng)應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，據(jù)此，朝陽法院判決原告賠償趙立強(qiáng)106660.73元，其余損失由趙立強(qiáng)自行承擔(dān)。同時(shí)判決中明確原告在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可取的追償權(quán)，在其承擔(dān)給付義務(wù)的額度內(nèi)直接追究相關(guān)義務(wù)人的民事責(zé)任。且上述判決經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院以（2008）二中民終字第5212號(hào)判決予以維持。原告根據(jù)已經(jīng)生效的判決，趙立強(qiáng)支付了106660.73元的賠償款，并取得了對(duì)相關(guān)義務(wù)人的追償權(quán)。根據(jù)銀行系統(tǒng)信息反映，趙立強(qiáng)卡內(nèi)金額213321.46元，于2007年3月21日全部轉(zhuǎn)入陳某開立的建行62×××68儲(chǔ)蓄卡賬戶內(nèi)，故根據(jù)已生效判，被告陳某為確定的“相關(guān)義務(wù)人”，其無合法依據(jù)取得不當(dāng)利益，給原告造成了實(shí)際損失，且存在因果關(guān)系，被告陳某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?duì)其從原告處取得的108910.73元不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)返還。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至本院，望判如所請(qǐng)。
陳某辯稱，打入其銀行卡中的款項(xiàng)實(shí)際為趙立強(qiáng)償還的借款。趙立強(qiáng)向馬建波借款時(shí)因?yàn)轳R建波沒有錢，被告陳某便借給了趙立強(qiáng)，趙立強(qiáng)將其涉案的銀行理財(cái)卡及身份證原件交給了被告陳某，后陳某委托陳鐵軍查看卡上金額后并修改了密碼，轉(zhuǎn)款也是陳鐵軍去銀行進(jìn)行的轉(zhuǎn)款，當(dāng)時(shí)銀行稱趙立強(qiáng)是用軍官證開的戶，但我們是拿趙立強(qiáng)給的身份證取的，在經(jīng)銀行核實(shí)后給我方進(jìn)行了轉(zhuǎn)款。應(yīng)由趙立強(qiáng)承擔(dān)本案的責(zé)任，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)時(shí)人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。2006年9月，案外人趙立強(qiáng)在原告處申請(qǐng)辦理了理財(cái)卡一張（即涉案銀行卡43×××51），2007年3月21日案外人趙立強(qiáng)持軍官證以該卡遺失為由到原告處申請(qǐng)辦理掛失手續(xù)。當(dāng)日上午8時(shí)47分28秒，該卡的書面掛失完成，后案外人趙立強(qiáng)稱因卡的密碼寫于卡面上，丟失后密碼已被修改，想盡快取出該銀行卡中的錢，經(jīng)原告同意，于當(dāng)日上午9時(shí)04分11秒解除了該銀行卡的掛失。后于當(dāng)日9時(shí)06分04秒進(jìn)行了密碼掛失，9時(shí)07分進(jìn)行了銀行卡的書面掛失。在上述掛失行為完成前原告發(fā)現(xiàn)涉案銀行卡內(nèi)資金213321.46元，于當(dāng)日9時(shí)04分27秒在外地銀行被劃轉(zhuǎn)至他人（被告陳某的62×××68）銀行卡上。2007年9月案外人以儲(chǔ)蓄合同糾紛為由，將原告訴至北京朝陽支行。2007年12月10日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出（2007）朝民初字第15870號(hào)民事判決書，“。本院認(rèn)為。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告因自身原因喪失對(duì)涉案理財(cái)卡的控制，屬于在卡片保管上存在失當(dāng)行為；此外，原告將理財(cái)卡密碼寫于卡片上，也缺乏基本的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)；再有，領(lǐng)用合約及掛失申請(qǐng)書乃是對(duì)原告已公示的規(guī)范，原告亦負(fù)有遵守其中有關(guān)掛失和解掛相關(guān)規(guī)定的義務(wù)，且原告作為完全民事行為能力人，即便其不通曉銀行操作流程，但從普通人的認(rèn)知能力和水平考量，本院認(rèn)為，對(duì)于再辦理掛失手續(xù)前須先解除掛失這一操作具有的巨大風(fēng)險(xiǎn)原告亦應(yīng)在一定程度上合理預(yù)見并能夠采取措施盡力避免；對(duì)于其卡內(nèi)資金被他人劃轉(zhuǎn)的后果，原告亦有能力采取積極舉措予以追回。綜上，鑒于原告的上述違約和過失行為，本院認(rèn)為，原告對(duì)其涉案理財(cái)卡內(nèi)資金被他人劃轉(zhuǎn)的損害后果也存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)部分責(zé)任。被告的上述違約、違規(guī)操作也是造成原告經(jīng)濟(jì)損失的部分原因，被告應(yīng)在能夠防止或制止原告損失發(fā)生的范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。但應(yīng)指出，被告在承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，可取得追償權(quán)，在其承擔(dān)給付義務(wù)的額度內(nèi)直接追究相關(guān)義務(wù)人的民事責(zé)任。判決如下：一、被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京朝陽支行于本判決生效后七日內(nèi)給付原告趙立強(qiáng)賠償款人民幣一十萬零六千六百六十元七角三分。”案外人趙立強(qiáng)不服上述判決，提起上訴，北京市第二中級(jí)人民法院作出（2008）二中民終字第5212號(hào)民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。建行朝陽支行，根據(jù)生效判決，已向趙立強(qiáng)賠償108910.73元。

被告陳某認(rèn)可從趙立強(qiáng)理財(cái)卡（43×××51）中轉(zhuǎn)款213321.46元到自己銀行卡（62×××68）的事實(shí)，但稱其與趙立強(qiáng)之間存在20萬元的借貸關(guān)系，是趙立強(qiáng)給其銀行卡、身份證原件及密碼，進(jìn)行的轉(zhuǎn)款，系趙立強(qiáng)的還款行為，但雙方?jīng)]有借條。
以上事實(shí)有原、被告陳述、工單解決通知書、趙立強(qiáng)及被告陳某銀行卡明細(xì)、建行電腦查詢單予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十三條的規(guī)定，對(duì)已為人民法院發(fā)生效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)。當(dāng)事人無需舉證證明。故本院對(duì)（2007）朝民初字第15870號(hào)民事判決書中確認(rèn)的事實(shí)及被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京朝陽支行賠償趙立強(qiáng)106660.73元，并在承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，可取得追償權(quán)的事實(shí)予以確認(rèn)。因他人沒有法律根據(jù)，取的不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)?shù)美?。本案中，原、被告?duì)趙立強(qiáng)理財(cái)卡中轉(zhuǎn)入被告陳某所有的銀行卡（62×××68）213321.46元的事實(shí)均無異議。原告建行朝陽支行根據(jù)生效的判決書已經(jīng)向趙立強(qiáng)履行了賠償責(zé)任并取的了在其承擔(dān)給付義務(wù)的額度內(nèi)直接追究相關(guān)義務(wù)人的民事責(zé)任的追償權(quán)。被告陳某稱該筆款項(xiàng)實(shí)際是趙立強(qiáng)對(duì)其借貸關(guān)系中的還款，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告的主張不予支持。被告陳某取得上述款項(xiàng)無法律根據(jù)，原告建行朝陽支行主張被告陳某返還其向趙立強(qiáng)賠償?shù)?06660.73元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。綜上，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十三條的規(guī)定，判決如下：
被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京朝陽支行不當(dāng)?shù)美?06660.73元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2478元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1065元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐震
人民陪審員 張秀萍
人民陪審員 平彩云

書記員： 趙新月