中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行
王忠丹（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
龍某
羅某某

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行，住所地宜昌市西陵一路1號。
代表人葉輪，該分行行長。
委托代理人王忠丹，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行（以下簡稱建行三峽分行）與被告龍某、羅某某信用卡糾紛一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法組成由審判員李瑋獨(dú)任審判，于2017年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告建行三峽分行的委托代理人王忠丹到庭參加訴訟，被告羅某某到庭參加訴訟，被告龍某經(jīng)依法送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建行三峽分行訴稱，2012年8月21日，龍某向原告申請辦理信用卡業(yè)務(wù)，并遞交了《中國建設(shè)銀行龍卡汽車卡申請表》，簽訂了《中國建設(shè)銀行龍卡汽車卡領(lǐng)用協(xié)議》。
2013年10月14日，龍某遞交了《中國建設(shè)銀行龍卡汽車分期付款業(yè)務(wù)申請表》，申請辦理龍卡汽車分期付款業(yè)務(wù)，羅某某在該申請表上簽字同意共同承擔(dān)還款義務(wù)。
原告收到申請表及相關(guān)材料后，審核通過了被告的申請，給龍某發(fā)放了卡號為43×××09的信用卡，向其發(fā)放了15萬元的汽車分期貸款。
但從2015年9月開始，被告就未按協(xié)議的約定償還信用卡欠款，現(xiàn)已違約多期。
故訴至法院，請求法院判令龍某、羅某某:1、償還借款本金228071.05元，利息136756.31元、滯納金11874.59元，合計376651.95元（利息暫計算至2017年2月5日）。
2、另償還原告以364827.36元為基數(shù)按日利率萬分之五自2017年2月6日起計算至實際履行之日止的利息，按月計收復(fù)利。
3、承擔(dān)連帶還款義務(wù)。
4、承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用。
被告龍某未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見。
被告羅某某辯稱，對欠款一事不持異議，但請求適當(dāng)減免利息和滯納金。
本院認(rèn)為，信用卡是商業(yè)銀行發(fā)行的信用支付工具，具有消費(fèi)信用的功能，發(fā)卡行是國有商業(yè)銀行，具有信用卡業(yè)務(wù)經(jīng)營資格。
建行三峽分行根據(jù)龍某的申請向其核發(fā)信用卡的行為，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
龍某在經(jīng)建行三峽分行同意的情況下，用核發(fā)的信用卡透支15萬元購買轎車，雙方已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
龍某未按照《領(lǐng)用協(xié)議》依約償還款項，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》第三條關(guān)于違約金和服務(wù)費(fèi)用規(guī)定:”取消信用卡滯納金，對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關(guān)收取方式和標(biāo)準(zhǔn)。
”故龍某與建行三峽分行關(guān)于《領(lǐng)用協(xié)議》中第五條第五項規(guī)定的滯納金的約定，現(xiàn)已有專業(yè)部門規(guī)定明確取消，本院不予支持。
雙方以”日利率為萬分之五，按月計收復(fù)利”的約定不違反法律規(guī)定，其中”按月計收復(fù)利”的約定具有違約金的性質(zhì)，龍某應(yīng)依約履行。
同時，羅某某明確表示對龍某發(fā)生的該筆款項愿作為共同還款人還款，故建行三峽分行要求二人共同償還借款的請求，本院予以支持。
綜上，建行三峽分行要求龍某、羅某某共同償還借款及利息及復(fù)利的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其請求滯納金的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、比照《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告龍某、羅某某共同償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行借款本金228021.05元，利息136756.31元，手續(xù)費(fèi)1659.42元，合計366436.78元，并從2017年2月6日起至償還之日止以未還本金、利息之和即364777.36元為基數(shù)按日萬分之五支付逾期付款利息并按月支付復(fù)利。
二、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請求。
上述判決于判決生效之日起十日內(nèi)履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6866元（原告已預(yù)交），適用簡易程序減半收取3433元，保全費(fèi)2120元，合計5553元，由被告龍某、羅某某共同負(fù)擔(dān)（被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用在給付上述款項時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，信用卡是商業(yè)銀行發(fā)行的信用支付工具，具有消費(fèi)信用的功能，發(fā)卡行是國有商業(yè)銀行，具有信用卡業(yè)務(wù)經(jīng)營資格。
建行三峽分行根據(jù)龍某的申請向其核發(fā)信用卡的行為，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
龍某在經(jīng)建行三峽分行同意的情況下，用核發(fā)的信用卡透支15萬元購買轎車，雙方已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
龍某未按照《領(lǐng)用協(xié)議》依約償還款項，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》第三條關(guān)于違約金和服務(wù)費(fèi)用規(guī)定:”取消信用卡滯納金，對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關(guān)收取方式和標(biāo)準(zhǔn)。
”故龍某與建行三峽分行關(guān)于《領(lǐng)用協(xié)議》中第五條第五項規(guī)定的滯納金的約定，現(xiàn)已有專業(yè)部門規(guī)定明確取消，本院不予支持。
雙方以”日利率為萬分之五，按月計收復(fù)利”的約定不違反法律規(guī)定，其中”按月計收復(fù)利”的約定具有違約金的性質(zhì)，龍某應(yīng)依約履行。
同時，羅某某明確表示對龍某發(fā)生的該筆款項愿作為共同還款人還款，故建行三峽分行要求二人共同償還借款的請求，本院予以支持。
綜上，建行三峽分行要求龍某、羅某某共同償還借款及利息及復(fù)利的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其請求滯納金的請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、比照《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告龍某、羅某某共同償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行借款本金228021.05元，利息136756.31元，手續(xù)費(fèi)1659.42元，合計366436.78元，并從2017年2月6日起至償還之日止以未還本金、利息之和即364777.36元為基數(shù)按日萬分之五支付逾期付款利息并按月支付復(fù)利。
二、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請求。
上述判決于判決生效之日起十日內(nèi)履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6866元（原告已預(yù)交），適用簡易程序減半收取3433元，保全費(fèi)2120元，合計5553元，由被告龍某、羅某某共同負(fù)擔(dān)（被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用在給付上述款項時一并給付原告）。

審判長：李瑋

書記員：李聰