原告中國建設銀行股份有限公司三峽分行，住所地宜昌市學院街19號。
代表人王波，該分行行長。
委托代理人楊傲，湖北誠業(yè)律師事務所律師。
委托代理人王嫄雪，湖北誠業(yè)律師事務所律師。
被告葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。
被告文方，女，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。

原告中國建設銀行股份有限公司三峽分行（以下簡稱建行三峽分行）與被告葛某某、文方金融借款合同糾紛一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員汪邦國擔任審判長、審判員程丹、人民陪審員張曉峰參加評議的合議庭，于2017年2月13日公開開庭進行了審理。原告建行三峽分行的委托代理人楊傲到庭參加訴訟。被告葛某某、文方經(jīng)本院公告送達起訴狀副本及開庭傳票，無正當理由，未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2009年5月11日，建行三峽分行與文方、葛某某簽訂《個人住房借款合同》：借款人借款本金為260000元；借款期限為240個月；合同項下的貸款利率為年利率，執(zhí)行浮動利率，即在基準利率水平上下調(diào)25%，該利率自起息之日起至貸款本息全部清償之日止依據(jù)利率調(diào)整日當日的基準利率及上述上浮/下調(diào)幅度；本合同項下借款逾期，罰息利率為本合同所執(zhí)行貸款利率的水平上上浮50%，貸款利率按照本條第一款約定調(diào)整的，罰息利率根據(jù)調(diào)整后的貸款利率及上述上浮幅度同時進行相應調(diào)整；貸款人將款項劃入指定賬戶，該賬戶為余某某，賬號×××。文方、葛某某以宜昌市××號房屋為上述貸款辦理抵押。同日，建行三峽支行將貸款260000元支付到合同約定的指定賬戶。
上述事實，有《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》、《個人貸款支付憑證》、《還款明細》及當事人陳述等在卷佐證，足以認定。

本院認為，建行三峽支行與葛某某、文方簽訂的借款合同真實有效，雙方均應按照合同約定履行。建行三峽支行支付了貸款26萬元，文方、葛某某應按照合同約定按月付息還款，但文方、葛某某從2016年4月開始未正常按月還款，已對該借款合同構成違約，建行三峽支行有權解除合同，要求其歸還全部貸款本息。截止2016年5月30日，葛某某、文方共計欠付貸款本金199835.21元、利息3908.5元，故建行三峽支行訴請支付剩余貸款本金及利息，并以199835.21元為基數(shù)，按照基準利率上浮50%，從2016年5月31日開始計算至實際清償之日止的逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。葛某某、文方所有的位于宜昌市××號的房屋為上述貸款辦理了抵押登記，建行三峽分行對該房屋拍賣、變賣所得的價款享有優(yōu)先受償權。建行三峽分行僅提交《律師代理合同》，未提交相應繳納律師代理費的發(fā)票，本院對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零三條、第二百零四條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告葛某某、文方共同償還原告中國建設銀行股份有限公司三峽分行貸款本金199835.21元、利息3908.5元，并以199835.21元為基數(shù)，自2016年5月31日起至貸款實際清償之日止，按基準利率上浮50%支付逾期利息。
二、原告中國建設銀行股份有限公司三峽分行對被告葛某某、文方所有的位于宜昌市港窯路××號的房屋拍賣、變賣所得的價款享有優(yōu)先受償權。
三、駁回原告中國建設銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4436元、公告費300元（原告已預交），共計4736元，由被告葛某某、文方負擔。被告葛某某、文方承擔的訴訟、公告費由其在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　汪邦國 審　判　員　　程　丹 人民陪審員　　張曉峰

書記員：高源