中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行
胡云蘭（湖北西陵律師事務所）
何夢麗（湖北西陵律師事務所）
熊某某
宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司
龍江（湖北百思特律師事務所）
顧雄（湖北百思特律師事務所）

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行，住所地宜昌市西陵一路一號。
負責人王波，該分行行長。
委托代理人胡云蘭，湖北西陵律師事務所律師。
（特別授權(quán)代理）
委托代理人何夢麗，湖北西陵律師事務所實習律師。
（特別授權(quán)代理）
被告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。
被告宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司，住所地宜昌市勝利四路25號。
法定代表人夏書平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龍江，湖北百思特律師事務所律師。
（特別授權(quán)代理）
委托代理人顧雄，湖北百思特律師事務所律師。
（特別授權(quán)代理）
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行訴被告熊某某、宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司金融借款合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理后，組成由審判員劉曉蓉擔任審判長，審判員張嬋、人民陪審員姚琪參加的合議庭，于2016年11月28日公開開庭進行了審理。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的委托代理人胡云蘭，被告宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司的委托代理人顧雄到庭參加訴訟。
被告熊某某經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行訴稱，2007年12月29日，被告熊某某與原告簽訂《個人住房借款合同》，約定被告熊某某向原告借款28萬元用于購置住房，貸款期限20年。
合同簽訂后，原告將借款一次性劃入約定的賬戶，被告將其房屋作為抵押物為該筆借款提供抵押等內(nèi)容。
2007年2月13日，原告與宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司簽訂《個人住房借款最高額保證合同》，宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司為因購置“萬佳城市花園項目”住房而與原告發(fā)生借貸關(guān)系的購房人的債權(quán)提供連帶責任保證。
截止2016年11月28日，被告共拖欠借款本金186668.53元，故訴至法院請求判令:1、解除原告與第一被告簽訂的《個人住房借款合同》；2、第一被告立即償還借款本金186668.53元，并承擔從2016年11月29日起至實際債務履行完畢之日止的利息、罰息、違約金等（以原告系統(tǒng)帳號顯示的數(shù)據(jù)為準）；3、第一被告不能清償上述債務時，以抵押房產(chǎn)變價優(yōu)先受償；4、第二被告對第一被告的上述債務承擔連帶清償責任；5、二被告承擔原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)支付的律師代理費9828元；6、本案訴訟費由二被告承擔。
被告熊某某未到庭參加訴訟，亦未向法庭提交書面答辯狀。
被告宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司辯稱，1、本案是否達到合同約定的解除合同條件，尚須舉證證實；2、宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司不應承擔保證責任；3、原告主張的律師費過高，且應舉證證實。
本院認為，被告熊某某與原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行簽訂的《個人（住房商業(yè)用房）借款合同》系當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行按約發(fā)放了借款，但被告熊某某未按約還本付息，已符合《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?的解除條件，原告關(guān)于解除合同的訴訟請求，本院予以支持。
合同解除后，被告熊某某仍應歸還本金并支付利息及罰息。
被告宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司自愿為被告熊某某的借款提供最高額連帶責任保證，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行關(guān)于保證人應承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行所提應以抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，因借款合同約定抵押權(quán)生效的條件之一是抵押物須辦理登記，而抵押物尚未辦理抵押登記，故抵押權(quán)尚未設(shè)立，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行關(guān)于以抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行關(guān)于代理費的訴訟主張，因其未能向法庭提交其開支代理費的證據(jù)，故對該項訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行與被告熊某某于2007年12月29日簽訂的《個人（住房商品用房）借款合同》；
二、被告熊某某向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行歸還借款本金186668.53元，并以186668.53元為基數(shù)，自2016年11月29日起至借款還清之日止，按中國人民銀行貸款基準利息1.0838倍的標準向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行支付利息及罰息。
三、若被告熊某某未能履行前述第二項給付義務，則被告宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司應向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行承擔連帶清償責任。
四、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4556元、公告費600元，合計5156元（原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行已預交），由被告熊某某、宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司連帶負擔。
被告負擔的訴訟費于本判決生效后十日內(nèi)一并直接給付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告熊某某與原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行簽訂的《個人（住房商業(yè)用房）借款合同》系當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行按約發(fā)放了借款，但被告熊某某未按約還本付息，已符合《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?的解除條件，原告關(guān)于解除合同的訴訟請求，本院予以支持。
合同解除后，被告熊某某仍應歸還本金并支付利息及罰息。
被告宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司自愿為被告熊某某的借款提供最高額連帶責任保證，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行關(guān)于保證人應承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行所提應以抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，因借款合同約定抵押權(quán)生效的條件之一是抵押物須辦理登記，而抵押物尚未辦理抵押登記，故抵押權(quán)尚未設(shè)立，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行關(guān)于以抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行關(guān)于代理費的訴訟主張，因其未能向法庭提交其開支代理費的證據(jù)，故對該項訴訟請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行與被告熊某某于2007年12月29日簽訂的《個人（住房商品用房）借款合同》；
二、被告熊某某向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行歸還借款本金186668.53元，并以186668.53元為基數(shù)，自2016年11月29日起至借款還清之日止，按中國人民銀行貸款基準利息1.0838倍的標準向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行支付利息及罰息。
三、若被告熊某某未能履行前述第二項給付義務，則被告宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司應向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行承擔連帶清償責任。
四、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4556元、公告費600元，合計5156元（原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行已預交），由被告熊某某、宜昌市萬佳實業(yè)有限責任公司連帶負擔。
被告負擔的訴訟費于本判決生效后十日內(nèi)一并直接給付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行。

審判長：劉曉蓉

書記員：孫亮