原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行（以下簡稱建行三峽分行），住所地宜昌市西陵一路一號。
代表人王波，該分行行長。
委托代理人胡云蘭，湖北西陵律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人何夢麗，湖北西陵律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）
被告宜昌益某投資擔保有限公司（以下簡稱益某公司），住所地宜昌市西陵一路2號美岸長堤10樓。
法定代表人王瀟，該公司執(zhí)行董事。
被告秭歸縣屈某食品有限公司（以下簡稱屈某公司），住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)金缸城村。
法定代表人李正倫，該公司董事長。
委托代理人傅永剛，湖北楚天劍律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）
原告建行三峽分行與被告益某公司、屈某公司第三人撤銷之訴糾紛一案，本院2016年2月16日立案受理后，依法組成由審判員尹暹賓擔任審判長，審判員李敏、人民陪審員陳娟參加合議，于2017年4月13日公開開庭進行了審理，原告建行三峽分行的委托代理人胡云蘭、何夢麗，被告屈某公司的委托代理人傅永剛到庭參加訴訟，被告益某公司經(jīng)本院合法送達開庭傳票,未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認為，本案雙方爭議的焦點為（2016）鄂0502民初1174號民事調(diào)解書中調(diào)解協(xié)議第二項是否損害了原告的合法權(quán)益，原告是否具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。分述如下：一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第二百九十二條的規(guī)定，第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益。第二百九十五條規(guī)定，不能歸責于本人的事由未參加訴訟，是指沒有被列為生效判決、裁定、調(diào)解書當事人，且無過錯或者無明顯過錯的情形。包括：（一）不知道訴訟而未參加的；（二）申請參加未獲準許的；（三）知道訴訟，但因客觀原因無法參加的；（四）因其他不能歸責于本人的事由未參加訴訟的。本院受理的（2016）鄂0502民初1174號保證合同糾紛訴訟過程中，原告并不是該案當事人，也沒有知道或應當知道該案的事由，不能歸責于原告，被告也沒有相反的證據(jù)證明原告在該案的訴訟過程中就已知情，該案在執(zhí)行過程中原告于2016年8月4日收到協(xié)助執(zhí)行通知書，可認定為第三人撤銷之訴的六個月訴訟期間從此時開始計算，原告于2017年1月10日向本院提起訴訟，沒有超出該期間，原告提出第三人撤銷之訴符合法律規(guī)定。
二、從本案涉及的法律關(guān)系而言，不論是兩被告間的保證合同之訴還是原告與被告益某公司因保證合同形成的債權(quán)債務之訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八十五條的規(guī)定，金錢設(shè)定動產(chǎn)質(zhì)押的條件之一是將金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化，種類之債須經(jīng)必要的途徑才能轉(zhuǎn)化為特定之債，一是債務人交付行為完結(jié)，二是債權(quán)人同意債務人指定的特定物。在（2016）鄂0502民初第1174號屈某公司訴益某公司保證合同一案中，益某公司與屈某公司之間的保證合同中沒有用一個特定的保證金賬戶或者其他形式來將該債務特定化，形成的債務屬于種類之債，而在（2016）鄂0502民初第1174號民事調(diào)解書中二被告間約定的保證金賬戶（42×××90）是原告與被告益某公司之間基于特定的債權(quán)債務關(guān)系而設(shè)立，并經(jīng)(2016)鄂0502民初2058號生效判決對質(zhì)權(quán)予以確認，故該保證金賬戶中的資金屬于特定之債的給付標的物。本案中原告對涉及的保證金賬戶享有質(zhì)權(quán)，兩被告既無權(quán)同意也無權(quán)指定將該保證金賬戶特定化為雙方債務清償?shù)臉说奈?。本院?016）鄂0502民初2058號民事判決書中判決確認9190賬戶為保證金賬戶，被告屈某公司也認可該賬戶為保證金賬戶，故原告對該保證金賬戶資金享有質(zhì)權(quán)，該事實在保證金賬戶設(shè)立時就已成立，生效判決予以了法律上的確認。綜上，（2016）鄂0502民初1174號民事調(diào)解書中二被告達成的調(diào)解協(xié)議的第二項內(nèi)容“被告益某公司現(xiàn)所有資金均存入建行三峽分行設(shè)立的專用保證金賬戶內(nèi)（42×××90），被告益某公司同意從專用保證金賬戶中屬于該公司存入的保證金范圍內(nèi)，支付屈某公司100萬元保證金”，系兩被告在原告毫不知情的情況下對9190賬戶里的財產(chǎn)進行處分損害了原告的財產(chǎn)權(quán)利，原告的主張與法有據(jù)，本院對原告的訴訟請求本院予以支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第二百九十二條、二百九十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初第1174號民事調(diào)解書中調(diào)解協(xié)議的第二項內(nèi)容“被告宜昌益某投資擔保有限公司現(xiàn)所有資金均存入中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行設(shè)立的專用保證金賬戶內(nèi)（42×××90），被告宜昌益某投資擔保有限公司同意從專用保證金賬戶中屬于該公司存入的保證金范圍內(nèi)，支付秭歸縣屈某食品有限公司100萬元保證金”。
案件受理費13800元（原告已預交），由被告宜昌益某投資擔保有限公司、秭歸縣屈某食品有限公司共同負擔，在本判決生效之日起十日內(nèi)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　尹暹賓 審　判　員　　李　敏 人民陪審員　　陳　娟

書記員：陶易