上訴人(原審原告)：中國(guó)建筑出版?zhèn)髅接邢薰?，住所地北京市?br/>　　法定代表人：尚春明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：唐瑋，男。
　　委托訴訟代理人：楊錫慧，女。
　　被上訴人(原審被告)：上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉遠(yuǎn)冉，上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：耒陽(yáng)市秋霞文化店，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所湖南省耒陽(yáng)市五一南路XXX號(hào)。
　　經(jīng)營(yíng)者：張秋霞，女，1974年8月12日出生，漢族，住河南省新鄉(xiāng)縣朗公廟鎮(zhèn)張莊村X(qián)XX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：張勤，河南宇華大眾律師事務(wù)所律師。
　　上訴人中國(guó)建筑出版?zhèn)髅接邢薰?以下簡(jiǎn)稱(chēng)建筑出版公司)因與被上訴人上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)尋夢(mèng)公司)、耒陽(yáng)市秋霞文化店(以下簡(jiǎn)稱(chēng)秋霞文化店)侵害作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2019)滬0104民初12103號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人建筑出版公司的委托訴訟代理人楊錫慧、被上訴人尋夢(mèng)公司的委托訴訟代理人劉遠(yuǎn)冉、被上訴人秋霞文化店的委托訴訟代理人張勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人建筑出版公司向本院提出上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審判決判定尋夢(mèng)公司不構(gòu)成幫助侵權(quán)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人于2018年8月16日發(fā)送郵件向?qū)?mèng)公司投訴秋霞文化店,8月28日再次以侵權(quán)告知函方式向?qū)?mèng)公司告知侵權(quán)事實(shí)持續(xù)、大量存在的情況。尋夢(mèng)公司刪除原有盜版圖書(shū)銷(xiāo)售鏈接后，秋霞文化店采取更換鏈接重新上架的方式反復(fù)銷(xiāo)售涉案盜版圖書(shū)。上訴人曾多次向?qū)?mèng)公司進(jìn)行維權(quán)投訴，并通過(guò)寄送函件方式告知尋夢(mèng)公司侵權(quán)事實(shí)存在,且向其提供必要的維權(quán)證據(jù)，但尋夢(mèng)公司并未依法及時(shí)采取有效措施制止秋霞文化店的侵權(quán)行為，也未按平臺(tái)協(xié)議及時(shí)對(duì)侵權(quán)圖書(shū)進(jìn)行下架。同時(shí)，尋夢(mèng)公司未依法將投訴及其處理結(jié)果及時(shí)公示也未及時(shí)告知上訴人。尋夢(mèng)公司明知秋霞文化店利用拼多多平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為并從中獲利,但僅是被動(dòng)地根據(jù)權(quán)利人通知采取沒(méi)有任何成效的刪除鏈接的措施，未采取必要的能夠防止侵權(quán)行為發(fā)生的措施，放任、縱容侵權(quán)行為的發(fā)生，其主觀(guān)上具有過(guò)錯(cuò)。2.一審法院判決秋霞文化店賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失12,000元過(guò)低。
　　被上訴人尋夢(mèng)公司辯稱(chēng)：1.2018年5月8日上訴人向?qū)?mèng)公司發(fā)起投訴，尋夢(mèng)公司于當(dāng)日回復(fù)要求其補(bǔ)充維權(quán)資質(zhì)以供核查。2018年8月16日，上訴人投訴了包括秋霞文化店在內(nèi)的商品鏈接，這是上訴人首次提供涉案被訴侵權(quán)商品鏈接，尋夢(mèng)公司于次日即將被訴侵權(quán)商品禁售。2018年9月2日，尋夢(mèng)公司收到上訴人8月28日的侵權(quán)告知函，但經(jīng)核查，告知函中涉及的被訴侵權(quán)商品已于8月17日被平臺(tái)禁售，該告知函屬于上訴人未核實(shí)前期投訴處理結(jié)果而發(fā)起的重復(fù)投訴。2.上訴人所稱(chēng)的秋霞文化店采取更換鏈接重新上架的方式反復(fù)銷(xiāo)售涉案盜版圖書(shū)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。3.尋夢(mèng)公司在官網(wǎng)上公布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)投訴指引，權(quán)利人亦可在商品頁(yè)面實(shí)時(shí)核實(shí)被投訴商品的狀態(tài)。上訴人多次進(jìn)行缺少必要信息的無(wú)效投訴，也不積極核實(shí)處理結(jié)果，未做好自身應(yīng)有的維權(quán)工作。4.尋夢(mèng)公司除按照法律及時(shí)處理權(quán)利人有效投訴、刪除侵權(quán)商品外，還積極開(kāi)展平臺(tái)日常巡查抽檢等主動(dòng)打假工作，并且會(huì)依據(jù)與商家之前簽署的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》對(duì)售假店鋪采取三級(jí)限制措施(商品下架、禁止上新、禁止上架)，停止店鋪全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并會(huì)扣除店鋪資金賠付給購(gòu)買(mǎi)了涉假商品的消費(fèi)者。
　　被上訴人秋霞文化店辯稱(chēng)：1.尋夢(mèng)公司提交的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)與秋霞文化店的后臺(tái)數(shù)據(jù)能夠?qū)?yīng)，秋霞文化店雖在一審中主張存在刷單，但一審法院并未采信，在判決時(shí)也沒(méi)有考慮刷單情節(jié)。上訴人所稱(chēng)的侵權(quán)商品銷(xiāo)量巨大與事實(shí)不符。2.尋夢(mèng)公司采取禁售措施后，秋霞文化店并沒(méi)有更換鏈接繼續(xù)銷(xiāo)售。
　　建筑出版公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令尋夢(mèng)公司和秋霞文化店賠償其經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　2017年4月12日，全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書(shū)編委會(huì)(甲方)與中國(guó)建筑工業(yè)出版社(乙方)簽訂《<全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書(shū)>合作出版協(xié)議書(shū)》，約定：為了共同做好《全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書(shū)》(共14冊(cè)，包括《建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)》《建設(shè)工程項(xiàng)目管理》《建設(shè)工程法規(guī)及相關(guān)知識(shí)》《建筑工程管理與實(shí)務(wù)》《市政公用工程管理與實(shí)務(wù)》《通信與廣電工程管理與實(shí)務(wù)》等)的出版發(fā)行工作，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：本協(xié)議書(shū)由《全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書(shū)》編委會(huì)成員共同與乙方簽訂。甲方每年按雙方約定時(shí)間前將上述書(shū)稿交給乙方，乙方負(fù)責(zé)圖書(shū)的三審、三校，并在雙方約定時(shí)間前完成出版工作，保證圖書(shū)的印刷質(zhì)量。《全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書(shū)》的著作權(quán)歸甲方所有，甲方授權(quán)乙方在本合同有效期內(nèi)享有本書(shū)的專(zhuān)有出版權(quán)。乙方負(fù)責(zé)圖書(shū)的總發(fā)行及打擊盜版工作。雙方有責(zé)任維護(hù)本書(shū)的著作權(quán)和專(zhuān)有出版權(quán)，每?jī)?cè)圖書(shū)均貼有防偽標(biāo)貼及增值服務(wù)碼，以嚴(yán)厲打擊任何形式的盜版行為。甲方授權(quán)乙方以乙方自己的名義全權(quán)代表甲方開(kāi)展本書(shū)的著作權(quán)維權(quán)工作，包括就針對(duì)本書(shū)的任何侵權(quán)行為獨(dú)立提起行政投訴和法律訴訟。本合同在雙方簽字或蓋章后生效，有效期5年。本合同適用于有效期內(nèi)出版的不同年版同名圖書(shū)。
　　《2018年版全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書(shū)》中的《建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)》《建設(shè)工程項(xiàng)目管理》《建設(shè)工程法規(guī)及相關(guān)知識(shí)》《市政公用工程管理與實(shí)務(wù)》(以下合稱(chēng)涉案圖書(shū))封面和版權(quán)頁(yè)均載明“全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書(shū)編寫(xiě)委員會(huì)編寫(xiě)”“中國(guó)建筑工業(yè)出版社出版、發(fā)行”，圖書(shū)定價(jià)62元至75元不等。
　　建筑出版公司原名中國(guó)建筑工業(yè)出版社，成立于1993年3月，現(xiàn)注冊(cè)資本30,000余萬(wàn)元,經(jīng)營(yíng)范圍為出版城鄉(xiāng)建設(shè)、建筑工程方面的規(guī)范、規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)、定額，技術(shù)規(guī)范圖書(shū)，建筑專(zhuān)業(yè)的大、中專(zhuān)教材，出版與建筑行業(yè)相關(guān)的專(zhuān)業(yè)或科普類(lèi)音像制品等。審理中，中國(guó)建筑工業(yè)出版社更名為建筑出版公司。
　　2018年5月8日，建筑出版公司通過(guò)郵件向?qū)?mèng)公司投訴拼多多平臺(tái)上多個(gè)店鋪銷(xiāo)售盜版圖書(shū)。尋夢(mèng)公司于當(dāng)日回復(fù)，要求建筑出版公司補(bǔ)充維權(quán)資質(zhì)以供核查。
　　8月16日，建筑出版公司再次通過(guò)郵件向?qū)?mèng)公司投訴，提供包括被訴侵權(quán)店鋪相關(guān)商品在內(nèi)的商品鏈接。審理中，建筑出版公司和尋夢(mèng)公司共同確認(rèn)這是建筑出版公司首次提供投訴商品鏈接。
　　8月28日，建筑出版公司向?qū)?mèng)公司發(fā)出《對(duì)拼多多平臺(tái)存在大量盜版<建造師考試用書(shū)>情況的權(quán)利聲明及侵權(quán)告知函》，指出在拼多多平臺(tái)上被訴侵權(quán)店鋪等多家書(shū)店銷(xiāo)售盜版建造師考試用書(shū)，要求尋夢(mèng)公司對(duì)相關(guān)商家采取刪除侵權(quán)鏈接、關(guān)閉違法商家賬戶(hù)等措施，并要求拼多多平臺(tái)對(duì)賣(mài)家圖書(shū)銷(xiāo)售資質(zhì)等進(jìn)行審查。函件后附拼多多平臺(tái)搜索內(nèi)容截屏、取證的商家和圖書(shū)名稱(chēng)、銷(xiāo)量以及建筑出版公司的權(quán)利文件等。
　　8月6日，中國(guó)建筑工業(yè)出版社在公證人員監(jiān)督下，通過(guò)手機(jī)拼多多APP中被訴侵權(quán)店鋪購(gòu)買(mǎi)“2018一級(jí)建造師教材全套8本建筑市政機(jī)電公路水利五大專(zhuān)業(yè)”市政教材4本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴侵權(quán)圖書(shū))，實(shí)際支付61元，并于8月8日收取快遞。北京市求實(shí)公證處為上述公證購(gòu)買(mǎi)和收貨過(guò)程出具(2018)京求是內(nèi)經(jīng)證字第960號(hào)公證書(shū)。公證書(shū)后附截屏載明，被訴侵權(quán)商品單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)價(jià)為11元，發(fā)起拼單價(jià)為9.9元，已拼268件。
　　審理中，拆封勘驗(yàn)被訴侵權(quán)圖書(shū)，各方當(dāng)事人一致確認(rèn)，被訴侵權(quán)圖書(shū)除封面沒(méi)有增值服務(wù)碼、扉頁(yè)沒(méi)有防偽水印、封底沒(méi)有激光防偽貼之外，其余內(nèi)容與同名涉案圖書(shū)基本一致。
　　另查明，被訴侵權(quán)商品鏈接于2018年8月17日被拼多多平臺(tái)禁售并標(biāo)記黑名單；該鏈接項(xiàng)下共計(jì)銷(xiāo)售395件，銷(xiāo)售額22,572.17元，退貨6件，金額479.09元。
　　一審法院認(rèn)為，涉案圖書(shū)是具有一定獨(dú)創(chuàng)性的文字作品，受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》保護(hù)。根據(jù)該法規(guī)定，著作權(quán)屬于作者。如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。本案中，涉案圖書(shū)載明全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書(shū)編寫(xiě)委員會(huì)編寫(xiě)，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定該委員會(huì)成員共同享有涉案圖書(shū)的著作權(quán)。建筑出版公司經(jīng)與全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書(shū)編寫(xiě)委員會(huì)編寫(xiě)成員簽訂出版協(xié)議，享有涉案圖書(shū)的專(zhuān)有出版權(quán)及獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利,有權(quán)就出版協(xié)議有效期內(nèi)未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行涉案圖書(shū)的行為提起訴訟。
　　經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)圖書(shū)與涉案圖書(shū)內(nèi)容基本相同，但并無(wú)涉案圖書(shū)所具備的防偽內(nèi)容，秋霞文化店亦未提供證據(jù)證明其在被訴侵權(quán)店鋪出售被訴侵權(quán)圖書(shū)已得到合法授權(quán)，故一審法院認(rèn)定秋霞文化店未經(jīng)許可，以出售方式向公眾提供涉案圖書(shū)復(fù)制件，侵害了涉案圖書(shū)的發(fā)行權(quán)。建筑出版公司還主張秋霞文化店無(wú)法提供被訴侵權(quán)圖書(shū)來(lái)源，應(yīng)當(dāng)推定復(fù)制行為由其完成，其行為同時(shí)侵害了涉案圖書(shū)的復(fù)制權(quán)。然而，經(jīng)一審法院釋明，建筑出版公司仍未能為其上述主張?zhí)峁┦聦?shí)和法律依據(jù)，對(duì)其上述意見(jiàn)，一審法院不予采納。
　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人權(quán)利，未采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。本案中，綜合拼多多平臺(tái)中商家及商品的數(shù)量、尋夢(mèng)公司的信息管理能力以及涉案圖書(shū)的作品類(lèi)型，客觀(guān)上難以實(shí)時(shí)核查全平臺(tái)商品侵權(quán)情況；并且，在案證據(jù)表明尋夢(mèng)公司已在合理期限內(nèi)采取了積極措施制止侵權(quán)，盡到了平臺(tái)管理義務(wù)。綜上，建筑出版公司關(guān)于尋夢(mèng)公司構(gòu)成發(fā)行權(quán)幫助侵權(quán)的主張不成立，其相應(yīng)訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。
　　侵害著作權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。審理中，鑒于侵權(quán)行為已經(jīng)停止，建筑出版公司撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，系其自行處分訴訟權(quán)利，不違反法律規(guī)定，一審法院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)損害賠償金額，鑒于建筑出版公司未提交證據(jù)證明其因侵權(quán)行為所造成的實(shí)際損失或秋霞文化店因侵權(quán)所獲得的利益，其主張依據(jù)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償金額，一審法院予以準(zhǔn)許；但建筑出版公司主張以80-300元/千字，每本書(shū)50萬(wàn)字的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失，并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予采納。一審法院綜合考慮涉案圖書(shū)的作品類(lèi)型、秋霞文化店的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)、過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)和后果等因素，酌定賠償金額。
　　依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第一項(xiàng)、第十條第一款第六項(xiàng)、第二款、第十一條第四款、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款、第二十五條第二款規(guī)定，一審法院判決如下：1.秋霞文化店于判決生效之日起十日內(nèi)賠償建筑出版公司經(jīng)濟(jì)損失12,000元；2.駁回建筑出版公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明，建筑出版公司于2018年8月28日向?qū)?mèng)公司發(fā)出的告知函附件所列商家名單中沒(méi)有秋霞文化店。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審期間的訴辯意見(jiàn)，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、尋夢(mèng)公司的行為是否構(gòu)成幫助侵權(quán)；二、一審法院判決秋霞文化店承擔(dān)的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。
　　關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，尋夢(mèng)公司向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供拼多多網(wǎng)站及客戶(hù)端作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái),本身并未參與交易過(guò)程,亦未從交易中獲取利益,故其應(yīng)系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，根據(jù)原審查明的事實(shí)，尋夢(mèng)公司在接到建筑出版公司針對(duì)秋霞文化店的2018年8月16日的投訴后，于次日即對(duì)秋霞文化店的被訴侵權(quán)商品進(jìn)行了禁售，及時(shí)采取了措施制止了建筑出版公司在本案中主張的被訴侵權(quán)行為。建筑出版公司未舉證證明尋夢(mèng)公司有其他接到權(quán)利人投訴卻怠于采取必要措施的行為，也沒(méi)有舉證證明尋夢(mèng)公司存在明知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益卻不采取必要措施的情況。其所主張的秋霞文化店重復(fù)上架被訴侵權(quán)商品也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。綜上，本院認(rèn)同一審法院關(guān)于尋夢(mèng)公司不構(gòu)成幫助侵權(quán)的認(rèn)定。對(duì)于建筑出版公司的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予采納。
　　關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。本院認(rèn)為，在現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明建筑出版公司因侵權(quán)人的侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失或秋霞文化店因侵權(quán)所獲的經(jīng)濟(jì)利益的情況下，一審法院綜合考慮涉案圖書(shū)的作品類(lèi)型、秋霞文化店的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)、過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)和后果等因素依法酌定賠償金額，并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)于建筑出版公司的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)，本院不予采納。
　　綜上，建筑出版公司的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)4,060元，由上訴人中國(guó)建筑出版?zhèn)髅接邢薰矩?fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：杜靈燕

書(shū)記員：胡??宓