上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)裕華路十八小對(duì)面。
負(fù)責(zé)人：劉曉明，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮明東，河北軒逸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大廠縣。
委托訴訟代理人：馬征，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
原審被告：賈鑫穎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大廠縣。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）因與被上訴人張某某及原審被告賈鑫穎之間機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2016）冀1028民初1875號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月20日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的委托訴訟代理人馮明東、被上訴人張某某的委托訴訟代理人馬征到庭參加了訴訟。原審被告賈鑫穎未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判;二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審法院支持被上訴人張某某的誤工期、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期均過(guò)高，上訴人保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定。
被上訴人張某某辯稱(chēng)，張某某的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期的“三期”鑒定均系原審法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的司法鑒定，上訴人保險(xiǎn)公司在一審中對(duì)此并未提出過(guò)異議，亦沒(méi)有提供任何證據(jù)證明此次鑒定結(jié)論依據(jù)不足或程序違法，故此，上訴人保險(xiǎn)公司在二審中才提出重新鑒定，明顯超過(guò)申請(qǐng)重新鑒定的法定時(shí)間，依法亦不應(yīng)得到二審法院的支持。原審法院支持被上訴人張某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
原審被告賈鑫穎未發(fā)表意見(jiàn)。
張某某向一審法院訴請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2174.19元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，誤工費(fèi)35000元，護(hù)理費(fèi)16000元，評(píng)殘費(fèi)1496元，傷殘賠償金52304元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)3000元，生活用品費(fèi)500元，二次手術(shù)費(fèi)5000元，以上共計(jì)127074.19元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院審理查明：2016年1月11日15時(shí)30分許，賈鑫穎駕駛京Ｑ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿榮昌街由北向南行駛至大安街交叉口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與順行的行人張某某發(fā)生刮撞，造成張某某受傷的交通事故發(fā)生。此事故經(jīng)大廠縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，賈鑫穎負(fù)全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在大廠回族自治縣人民醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)診斷為：右股骨頸骨骨折。原告支付醫(yī)療費(fèi)1191.19元。經(jīng)本院委托安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定，該“中心”于2016年11月10日作出安次司鑒中心（2016）鑒字第658號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人張某某右髖關(guān)節(jié)功能部分障礙：十級(jí)傷殘。誤工期300日，護(hù)理期120日，營(yíng)養(yǎng)期120日。為此，原告支付鑒定費(fèi)1496元。另查明，本起事故發(fā)生時(shí)，原告張某某在北京云翼科技有限公司從事保潔員的工作，月平均工資3500元，誤工時(shí)間為300日。原告?zhèn)笥善鋬合表n蘇琴進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理時(shí)間為120日，護(hù)理人員韓蘇琴事發(fā)前在北京云翼科技有限公司工作。再查明，京Ｑ×××××號(hào)小型轎車(chē)登記所有人為駕駛?cè)速Z鑫穎。京Ｑ×××××號(hào)車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。上述事實(shí)，有大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)、大廠回族自治縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)、住院病檔、用藥清單、住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，彬縣縣醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)、北京北京云翼科技有限公司出具的誤工證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件，韓蘇琴的誤工證明、工資表、韓蘇琴的身份證復(fù)印件，傷殘鑒定費(fèi)發(fā)票、大廠××自治縣永安里居委會(huì)出具的居住證明、大廠××自治縣幸福城小區(qū)物業(yè)出具的居住證明、家庭戶(hù)口本、結(jié)婚證、房產(chǎn)證、交通費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證復(fù)印件及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。
一審法院認(rèn)為，本起交通事故造成原告張某某受傷的原因，系由于被告賈鑫穎未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致。京Ｑ×××××號(hào)車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為300000元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。對(duì)原告損失超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告平安?cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司按被告賈鑫穎在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。原告的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)2174.19元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院16天，維護(hù)1600元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的營(yíng)養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)3600元，過(guò)高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)按照原告日平均工資116.67元計(jì)算，誤工時(shí)間參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定為300天，維護(hù)35000元；護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理時(shí)間參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定為120天，原告雖提交了護(hù)理人員月工資4000元的證據(jù)，但原告未提交護(hù)理人員個(gè)人所得稅完稅證明，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照每月3500元，過(guò)高部分不予維護(hù)，故護(hù)理費(fèi)維護(hù)14000元。殘疾賠償金，參照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算，原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償指數(shù)為10%，維護(hù)52304元（26152元×20年×10%）；鑒定費(fèi)1496元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果，酌定維護(hù)3000元，過(guò)高部分不予維護(hù)；交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查進(jìn)行鑒定等情況，酌定維護(hù)1000元。原告請(qǐng)求的外購(gòu)藥品費(fèi)，沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑證明，不能證明其與本案具有關(guān)聯(lián)性，故不予維護(hù)；生活用品費(fèi)，沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，不能證明其與本案具有關(guān)聯(lián)性，故不予支持。二次手術(shù)費(fèi)，該項(xiàng)損失尚未實(shí)際發(fā)生，不予支持。故以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)114174.19元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某112678.19元，于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢；二、被告賈鑫穎賠償原告鑒定費(fèi)1496元，于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)減半收取1300元，由被告賈鑫穎負(fù)擔(dān)。
二審中各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審?fù)徶?，?duì)被上訴人張某某的“三期”司法鑒定上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在原審?fù)徶屑次疵鞔_提出不予認(rèn)可，亦未申請(qǐng)重新鑒定或申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)，對(duì)此經(jīng)本院釋明后，上訴人上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司亦予以了認(rèn)可。二審查明的其它事實(shí)與一審一致。

綜上所述，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的上訴理由不能成立，其相應(yīng)的上訴主張本院亦不能予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果均無(wú)不當(dāng)，程序合法。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)635元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓靜威 審判員　　張良健 審判員　　趙洪亮

書(shū)記員：楊建秀