上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司。住所地：邢臺(tái)市橋西區(qū)守敬北路506號(hào)交通花園4號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
委托代理人孟紅燕，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）何方
被上訴人（原審被告）何保智。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第71號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司委托的代理人趙雅男，被上訴人李某委托的代理人孔玉珍、孟紅燕，被上訴人何保智到庭參加了訴訟。經(jīng)本院合法傳喚，被上訴人何方未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月12日何方駕駛車牌號(hào)為冀Ｅ×××××的小型轎車，沿中興大街臺(tái)灣美食城門口處由西向東倒車時(shí)，與停放于臺(tái)灣美食城門口處王鵬駕駛的車牌號(hào)為冀Ｅ×××××的小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，經(jīng)第1305032201401664號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：何方負(fù)事故全部責(zé)任，王鵬不負(fù)事故責(zé)任。
冀Ｅ×××××的小型轎車經(jīng)邢臺(tái)盛金機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估車損為98950元，鑒定費(fèi)3200元。美壹坤汽車美容會(huì)所出具了冀Ｅ×××××車輛的維修項(xiàng)目、收據(jù)及證明各一份，證明冀Ｅ×××××車輛實(shí)際維修費(fèi)99000元。美壹坤汽車美容會(huì)所的證明內(nèi)容為：因該車的S8仿瓷珠光膜為定制車膜，如局部貼膜，會(huì)造成與該車定制車膜的整體顏色不一致，故該車車膜必須整車更換，不能局部維修。在本案訴訟過(guò)程中平安保險(xiǎn)認(rèn)為事故車輛右后圍應(yīng)該進(jìn)行維修而不是更換、S8仿瓷珠光膜應(yīng)僅對(duì)受損部位進(jìn)行維修而不是整體更換，故申請(qǐng)對(duì)冀Ｅ×××××車輛的車損進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)為邢臺(tái)市價(jià)格認(rèn)證中心，2015年12月17日邢臺(tái)市價(jià)格認(rèn)證中心答復(fù)顯示鑒于事故車輛已修復(fù)無(wú)實(shí)物進(jìn)行勘驗(yàn)及損壞項(xiàng)目、程度存有爭(zhēng)議的情況，故該中心暫無(wú)法進(jìn)行價(jià)格鑒定。何方已墊付20000元，并交納了冀Ｅ×××××車輛的拖車費(fèi)300元，共計(jì)20300元。
另查明，冀Ｅ×××××的小型轎車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元，均含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。冀Ｅ×××××的小型轎車的所有人為李某。
原審認(rèn)為，被何方駕駛車輛撞到李某的車輛造成損壞，依法應(yīng)予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司對(duì)冀Ｅ×××××車輛損失提出異議，申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)因車輛修復(fù)、無(wú)現(xiàn)場(chǎng)等原因無(wú)法出具鑒定結(jié)果，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片也無(wú)法判斷右后圍是否應(yīng)該維修、S8仿瓷珠光膜是否可以部分更換，故中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司提出的異議不足以推翻邢臺(tái)盛金機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估報(bào)告的結(jié)論及維修發(fā)票，李某主張的車輛損失98950元予以支持。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司還提出冀Ｅ×××××車輛改造車輛外觀未辦理備案，但是否備案并不屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由。鑒定費(fèi)屬于間接損失，應(yīng)該由何方承擔(dān)。李某主張的租車費(fèi)用，其僅提交租車合同，并未提交租車費(fèi)用的正規(guī)發(fā)票及內(nèi)丘縣安適達(dá)汽車服務(wù)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等相關(guān)手續(xù)，所以無(wú)法證實(shí)該費(fèi)用是否實(shí)際發(fā)生，故對(duì)李某的該項(xiàng)主張，不予支持。何方駕駛的車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，李某的損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額，故造成李某車輛的損失應(yīng)該由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。何方已墊付20000元，并交納了冀Ｅ×××××車輛的拖車費(fèi)300元，綜上為了便于原被告雙方的履行，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司給付李某82150元，平安保險(xiǎn)給付何方墊付費(fèi)用17100元。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司在事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)對(duì)受損車輛進(jìn)行勘驗(yàn)，以免在理賠時(shí)雙方對(duì)受損情況發(fā)生分歧，證據(jù)不易采集，導(dǎo)致賠償周期過(guò)長(zhǎng)。據(jù)此依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某82150元；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告何方17100元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2340元，由何方承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本次交通事故給被上訴人李某的車輛造成損壞，對(duì)其車輛損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。被上訴人李某一審期間提交了邢臺(tái)盛金機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限責(zé)任公司的評(píng)估報(bào)告，評(píng)估車損為98950元。該評(píng)估報(bào)告評(píng)估明細(xì)表載明的維修項(xiàng)目包括：1、右后側(cè)圍39000元，殘值50元；2、右后側(cè)圍噴漆更換維修工時(shí)費(fèi)3000元；3、S8仿瓷珠光膜57000元。從以上評(píng)估內(nèi)容可以看出，該車輛損壞的部位系右后側(cè)圍，對(duì)該部分維修產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)給予認(rèn)定，該報(bào)告明細(xì)的第一、二項(xiàng)已經(jīng)對(duì)車損作出了評(píng)估，上訴人對(duì)此雖不認(rèn)可，但未能舉證推翻該報(bào)告，故對(duì)評(píng)估報(bào)告中以上兩項(xiàng)損失給予認(rèn)定。被上訴人提供的美壹坤汽車美容會(huì)所出具的證明顯示需整車更換S8仿瓷珠光膜,評(píng)估報(bào)告明細(xì)表第三項(xiàng)，系對(duì)該車整車更換S8仿瓷珠光膜的費(fèi)用。根據(jù)法律的規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章。美壹坤汽車會(huì)所出具的證明材料不符合法律的規(guī)定。對(duì)該證明本院不予采信。被上訴人李某未能提供有效證據(jù)證明S8仿瓷珠光膜需要整體更換，故其要求按全車損失進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪?。被上訴人李某對(duì)車輛S8仿瓷珠光膜的相應(yīng)損失可在證據(jù)充分后另行主張。
綜上，被上訴人李某的車損41950元，鑒定費(fèi)3200元。何方已墊付20000元，已交付拖車費(fèi)300元，扣除何方應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)用。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司需給付李某25150元、給付何方墊付費(fèi)用17100元。綜上，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第71號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告何方17100元”；
二、變更邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第71號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某82150元”為“中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付李某25150元”。
三、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2340元，由被上訴人李某承擔(dān)1440元，被上訴人何方承擔(dān)900元；二審案件受理費(fèi)2340元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)1115元，被上訴人李某負(fù)擔(dān)1225元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁　兵 審　判　員　　解寶成 代理審判員　　王　龍

書記員：楊世敏