上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
負(fù)責(zé)人孫曉東，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱一，黑龍江朱一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某,女。
被上訴人（原審被告）：劉洪安,男。
被上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市鑫城建設(shè)工程監(jiān)理有限公司。
法定代表人陳冬梅，系該公司經(jīng)理。
被上訴人劉洪安、齊齊哈爾市鑫城建設(shè)工程監(jiān)理有限公司委托訴訟代理人：李宏勝，黑龍江紅岸律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某、劉洪安、齊齊哈爾市鑫城建設(shè)工程監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2015）富民初字第159號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷原審判決由上訴人承擔(dān)的傷殘賠償金45,218.00元、護(hù)理費(fèi)6,240.00元、案件受理費(fèi)2,071.80元，以上共計(jì)53,529.80元，將本案發(fā)回重審或查清事實(shí)后依法改判上訴人不承擔(dān)前述款項(xiàng)。2.訴訟費(fèi)用由王某承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案第一次鑒定即由黑龍江省普利斯司法鑒定所所作鑒定的過(guò)程及結(jié)論合理合法，此后王某無(wú)理由再進(jìn)行第二次鑒定，上訴人對(duì)第二次鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)傷殘賠償金；關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定，王某僅提供工資收入而非工資扣減證明，證據(jù)不充分；訴訟費(fèi)用依法不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
王某辯稱，第一次鑒定過(guò)程不合理，結(jié)論錯(cuò)誤，第二次鑒定合法；關(guān)于護(hù)理費(fèi)用，有醫(yī)院證明30天是2人護(hù)理，48天1人護(hù)理，其妹妹王杰（無(wú)職業(yè)）及其弟弟王權(quán)均對(duì)其進(jìn)行了護(hù)理，一審法院應(yīng)支持由其妹妹護(hù)理產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
劉洪安、鑫城公司均對(duì)一審判決無(wú)異議，請(qǐng)求維持原判。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求平安保險(xiǎn)公司、劉洪安、鑫城公司連帶承擔(dān)王某的人身?yè)p害賠償責(zé)任共計(jì)254,882.02元，其中傷殘賠償金157,000.00元（工傷7級(jí)）、醫(yī)療費(fèi)22,798.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,900.00元、鑒定費(fèi)1,850.00元、精神損失費(fèi)10,000.00元、誤工費(fèi)258天×143.00元/天=36,894.00元、護(hù)理費(fèi)7,500.00元、交通費(fèi)800.00元、復(fù)印費(fèi)100.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)78天×100.00元/天=7,800.00元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2,000.00元、訴訟費(fèi)4,240.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月27日下午2點(diǎn)左右，原告王某在黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)一重集團(tuán)廠區(qū)內(nèi)騎電瓶車去廠里督察科辦理工作證，由東向西行至廠內(nèi)二門(mén)門(mén)前時(shí)，被被告劉洪安駕駛的XX號(hào)小型普通客車由西向東倒車時(shí)撞倒，造成王某受傷及兩車不同程度損壞的后果。事故發(fā)生后，王某被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為：1、左顳葉及雙額葉腦挫傷；2、頭皮裂傷，軟組織挫傷；3、雙眼瞼挫傷；4、雙視網(wǎng)膜震蕩；5、雙眼玻璃體混濁；6、左眼視神經(jīng)損傷；7、雙耳感言性神經(jīng)性耳聾；8、右眼底出血；9、雙眼高度近視。住院治療78天，住院費(fèi)22,798.02元。在王某住院期間，劉洪安曾分兩次共計(jì)支付了7,000.00元。2014年10月31日經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)富拉爾基區(qū)交警大隊(duì)出具第23020620141031001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉洪安負(fù)事故全部責(zé)任，王某不負(fù)責(zé)任。2015年4月7日齊齊哈爾市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》王某被認(rèn)定為傷殘七級(jí)。2015年4月30日劉洪安以本案處理的交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照交通事故鑒定，申請(qǐng)對(duì)王某進(jìn)行傷殘等級(jí)重新鑒定。2015年7月2日黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具：普利斯司鑒中心【2015】臨鑒字第142號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定被鑒定人王某交通事故受傷不構(gòu)殘。于2015年7月28日第一次公開(kāi)開(kāi)庭審理過(guò)程中王某提出對(duì)自己傷殘等級(jí)重新鑒定的申請(qǐng)，劉洪安、鑫城公司、平安保險(xiǎn)公司對(duì)此沒(méi)有異議同意重新鑒定。在2016年6月13日齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心出具齊醫(yī)三院法鑒中心【2016】臨鑒字第399號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定被鑒定人王某所受損傷，評(píng)定為傷殘十級(jí)。肇事車輛XX號(hào)小型普通客車在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。肇事車輛XX號(hào)小型普通客車機(jī)動(dòng)車行駛證中，登記所有人為鑫城公司。該車輛肇事時(shí)，由劉洪安借用該車輛并駕駛致使上述損害后果發(fā)生。
一審法院認(rèn)為，交警部門(mén)認(rèn)定本案交通事故中，原告王某不負(fù)本次事故的責(zé)任，被告劉洪安負(fù)本次事故的全部責(zé)任。雙方對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。劉洪安借用鑫城公司所有的XX號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹撥囕v的車況良好，使用人劉洪安具有駕駛資格，鑫城公司已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，故機(jī)動(dòng)車所有者不應(yīng)作為賠償責(zé)任主體。因肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由劉洪安承擔(dān)。關(guān)于原告王某傷殘等級(jí)鑒定，本案處理的交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照交通事故鑒定為準(zhǔn),故對(duì)王某提交的齊齊哈爾市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》不予認(rèn)可。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)本院委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心所做的鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為第一次傷殘鑒定是劉洪安提出，由黑龍江省普利斯司法鑒定所已鑒定完畢，鑒定時(shí)保險(xiǎn)公司人員陪同鑒定，鑒定師對(duì)王某進(jìn)行了正規(guī)的查體測(cè)量，此鑒定過(guò)程及鑒定結(jié)論都是合理合法的。第二次鑒定是王某在第一次庭審中提出的，平安保險(xiǎn)公司、劉洪安、鑫城公司當(dāng)庭沒(méi)有提出異議，其中平安保險(xiǎn)公司、鑫城公司對(duì)法院在鑒定前做調(diào)查筆錄時(shí)也沒(méi)有提出異議。故本院認(rèn)為王某做第二次鑒定是雙方當(dāng)事人的協(xié)商結(jié)果，應(yīng)予采信，所以王某的傷殘等級(jí)為十級(jí)。賠償標(biāo)準(zhǔn)按照2014年黑龍江全省城鎮(zhèn)居民純收入進(jìn)行計(jì)算，故殘疾賠償金為22,609.00元/年×10%×20年=45,218.00元。關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，王某為中國(guó)第一重型機(jī)械股份有限公司在職職工，有固定收入，其誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。庭審中，王某提交其單位出具的誤工工資證明，落款時(shí)間為2016年7月21日，證明王某月收入2,914.00元，病休期間2015年6月-2015年10月收入分別為570.00元、27.71元、27.65元、145.24元、167.24元?？梢杂?jì)算出王某的誤工費(fèi)用為13,632.16元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)王某在庭審中出具北興特鋼的王權(quán)的工資證明一份（寫(xiě)明王權(quán)的月工資2,400.00元）及護(hù)理人王權(quán)與王杰的城鎮(zhèn)戶口，稱其弟王權(quán)護(hù)理其78天，要求按照2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付護(hù)理費(fèi)。平安保險(xiǎn)公司、鑫城公司、劉洪安辯稱對(duì)護(hù)理證明有異議，只是證明收入，不能證明是扣發(fā)工資，要提供銀行流水或扣發(fā)證明。平安保險(xiǎn)公司提交答辯意見(jiàn)稱護(hù)理費(fèi)需要提供護(hù)理人工資扣減的證明，證明需有單位法人簽字及單位公章及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，若工資超過(guò)個(gè)稅起征點(diǎn)要有銀行流水及完稅證明，護(hù)理費(fèi)同意在《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GT/T1193-2014）合理范圍內(nèi)賠償，傷者住院78天，醫(yī)囑單顯示二級(jí)護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)僅同意一人；對(duì)于護(hù)理人數(shù)與護(hù)理天數(shù)沒(méi)有進(jìn)行司法鑒定認(rèn)為采納病案中的護(hù)理為二級(jí)護(hù)理、人數(shù)1人，天數(shù)為住院天數(shù)78天為宜。其中護(hù)理人誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照北興特鋼的王權(quán)的工資證明王權(quán)的月工資2,400.00元，護(hù)理費(fèi)為2,400.00元/月÷30天×78天=6,240.00元。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)平安保險(xiǎn)公司提交答辯意見(jiàn)稱，伙食費(fèi)按照100.00元/天賠付，僅賠付合理的住院治療天數(shù)，若住院期間無(wú)靜點(diǎn)藥則不承擔(dān)賠付伙食費(fèi)，但根據(jù)王某病案中住院治療78天，同時(shí)司法鑒定意見(jiàn)傷殘等級(jí)為十級(jí)，固本院認(rèn)為應(yīng)給付伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元/天×78天=7,800.00元。平安保險(xiǎn)公司提交答辯意見(jiàn)，交通費(fèi)按照3.00元/天賠付，劉洪安在庭審中辯稱：交通費(fèi)沒(méi)有票據(jù)同意按3.00元/天給付，交通費(fèi)為3.00元/天×78天=234.00元。復(fù)印費(fèi)100.00元。財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)王某在庭審中主張自己的車已經(jīng)不能用了，沒(méi)有去修理，應(yīng)按購(gòu)車款賠償，提供購(gòu)車票據(jù)，但鑫城公司辯稱不認(rèn)可票據(jù)，是買車票據(jù)，不是修車票據(jù)，車還存在折舊。本院認(rèn)為購(gòu)車收據(jù)上寫(xiě)明購(gòu)車時(shí)間為2014年6月10日，而事故發(fā)生在2014年10月27日，同時(shí)沒(méi)有車輛報(bào)廢的證明，故本院不認(rèn)可按購(gòu)車款賠償。修車費(fèi)王某可按實(shí)際支出另行起訴。精神損失費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)王某沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明故不予支持。綜上，原告王某的合理費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)22,798.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,800.00元、交通費(fèi)234.00元、病歷復(fù)印費(fèi)100.00元、鑒定費(fèi)1,000.00元、鑒定檢查費(fèi)850.00元、誤工費(fèi)13,632.16元、護(hù)理費(fèi)6,240.00元、殘疾賠償金45,218.00元，共計(jì)97,872.18元。其中被告劉洪安墊付醫(yī)療費(fèi)7,000.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、交通費(fèi)234.00元、誤工費(fèi)13,632.16元、護(hù)理費(fèi)6240.00元、殘疾賠償金45,218.00元，共計(jì)75,324.16元。二、被告劉洪安給付原告王某醫(yī)療費(fèi)5,798.02元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,800.00元、鑒定費(fèi)1,000.00元、鑒定檢查費(fèi)850.00元、病歷復(fù)印費(fèi)100.00元、合計(jì)15,548.02元。三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。執(zhí)行辦法：待本判決生效后立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,240.00元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2,071.80元，由原告王某負(fù)擔(dān)2,168.20元。
二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本起交通事故已經(jīng)交警部門(mén)作出事故責(zé)任認(rèn)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。由于本案肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故一審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任是正確的。關(guān)于上訴人提出本案第一次鑒定即由黑龍江省普利斯司法鑒定所所作鑒定的過(guò)程及結(jié)論合理合法，對(duì)第二次鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，上訴人不應(yīng)承擔(dān)王某傷殘賠償金的主張，因王某對(duì)第一次鑒定過(guò)程及結(jié)論提出異議，要求重新鑒定，一審法院對(duì)此于2016年5月13日向上訴人調(diào)查時(shí)，上訴人對(duì)王某重新鑒定的要求及對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的確定均未提出異議，故一審判決采信第二次鑒定結(jié)論，并據(jù)此判決上訴人承擔(dān)傷殘賠償金并無(wú)不妥，對(duì)上訴人此點(diǎn)上訴理由，本院不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)用的計(jì)算，因上訴人對(duì)王某住院期間需要1人護(hù)理的事實(shí)及時(shí)間不持異議，一審法院支持護(hù)理費(fèi)用符合客觀實(shí)際，并根據(jù)王某提供的護(hù)理人員工資收入確定的護(hù)理費(fèi)用未超出法律規(guī)定數(shù)額，故對(duì)上訴人提出的關(guān)于護(hù)理費(fèi)用的異議，本院不予支持；關(guān)于上訴人主張的訴訟費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)的問(wèn)題，依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，一審法院根據(jù)案件的具體情況判決部分訴訟費(fèi)用由平安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)是正確的，上訴人此點(diǎn)上訴理由不予支持。
綜上所述，上訴人上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,138.00元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　娜 審判員　關(guān)毅民 審判員　田　鶴

書(shū)記員：劉璐