上訴人(原審被告)：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。負(fù)責(zé)人：李臻，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：潘紅，吉林鑄杰律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省德惠市。法定代理人：高某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省德惠市。法定代理人：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省德惠市。被上訴人(原審原告)：高某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省德惠市。被上訴人(原審原告)：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省德惠市。三被上訴人共同委托訴訟代理人：王曉宇，德惠市大房身鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被上訴人(原審被告)：段敏智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人高某1、高某2、郭某、段敏智機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初857號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷吉林省德惠市人民法院作出的(2018)吉0183民初857號(hào)民事判決并依法改判；2.依法改判上訴人保險(xiǎn)公司：一、在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償高某2車輛損失2000元，賠償郭某醫(yī)療損失1400元，傷殘損失88000元(含精神損害撫慰金15000元、殘疾賠償金73000元)，賠償高某1的醫(yī)療損失8600元，傷殘損失22000元(含精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金17000元)；二、上訴人保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償諸原告其他損失的70%(349177.35元X70%)，即244424.15元；(異議金額為：26752.04元);3.被上訴人承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：郭某因本次交通事故受傷被評(píng)定為一個(gè)八級(jí)、一個(gè)九級(jí)傷殘，原審法院保護(hù)的精神撫慰金金額為30000元，標(biāo)準(zhǔn)過高不符合吉林省關(guān)于道路交通事故精神撫慰金的相關(guān)規(guī)定及司法實(shí)踐，我方同意按照3000元每級(jí)予以保護(hù)，以最高等級(jí)傷殘為準(zhǔn)，即同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照9000元的金額予以賠付。對(duì)于其誤工費(fèi)上訴人認(rèn)為應(yīng)計(jì)算至定殘前一日更符合法律的相關(guān)規(guī)定，即誤工費(fèi)我方同意按照93天予以保護(hù)，異議金額為3418.2元。高某1因本次交通事故受傷被評(píng)定為十級(jí)傷殘，原審法院保護(hù)的精神撫慰金金額為10000元，標(biāo)準(zhǔn)過高不符合吉林省關(guān)于道路交通事故精神撫慰金的相關(guān)規(guī)定及司法實(shí)踐，因其年齡較小我方同意賠付5000元，即同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按5000的金額予以賠付。對(duì)于律師費(fèi)9999元、鑒定費(fèi)4800元屬于間接損失，在我方已經(jīng)對(duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行充分告知的情況下不應(yīng)由我方承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求撤銷原審判決并依法改判。高某1、高某2、郭某辯稱，認(rèn)可一審判決，請(qǐng)求維持原判。高某1、高某2、郭某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失122000元；二、判令被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失的70%及精神損失費(fèi)50000元，不足部分由被告段敏智賠償；三、訴訟費(fèi)及郵寄費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向一審法院提供了如下證據(jù)：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份；2、保險(xiǎn)單兩份；3、吉林國(guó)正鑒定結(jié)論書一份；4、郭某診斷書一份、病歷一套、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)9枚（門診8枚、住院票據(jù)1枚）、吉林中正司法鑒定所鑒定意見書（郭某）一份、郭某父母身份信息及村委會(huì)證明；5、高某1的診斷書（榆樹市醫(yī)院急診診斷書一份、中日聯(lián)誼醫(yī)院的出院診斷書三份）及三套住院病歷、用藥清單一份、外購藥收據(jù)兩枚、特護(hù)護(hù)理費(fèi)票據(jù)六枚、醫(yī)療費(fèi)15枚（門診票據(jù)11枚、住院票據(jù)4枚）、吉林中正司法鑒定所鑒定意見書（高某1）一份；6、鑒定費(fèi)票據(jù)兩枚、律師代理費(fèi)票據(jù)一枚。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2均無異議；證據(jù)3系原告單方申請(qǐng)的鑒定，我方不認(rèn)可，保留重新鑒定的權(quán)利；對(duì)證據(jù)4中8枚門診票據(jù)有異議，應(yīng)該由相應(yīng)的門診手冊(cè)相對(duì)應(yīng)，證明與此次事故的關(guān)聯(lián)性，鑒定報(bào)告屬于單方鑒定，保留重新鑒定的權(quán)利，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，對(duì)郭某父母的身份信息及證明真實(shí)性均無異議，但是無法證明其父母喪失勞動(dòng)能力，有無生活來源，不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人主體；對(duì)證據(jù)5門診票據(jù)及外購藥票據(jù)有異議，應(yīng)有相應(yīng)的門診手冊(cè)、醫(yī)囑相對(duì)應(yīng)，證明其發(fā)生與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對(duì)鑒定報(bào)告屬于單方鑒定，我公司保留重新鑒定的權(quán)利，對(duì)特護(hù)費(fèi)票據(jù)真實(shí)性及合理性均有異議，非正規(guī)票據(jù)，且其已經(jīng)對(duì)護(hù)理期限及程度進(jìn)行了鑒定，應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論主張，不應(yīng)該重復(fù)主張，住院天數(shù)實(shí)際應(yīng)為61天，因有一天為重復(fù)主張，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)目依此計(jì)算；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議，但是屬于間接損失，不在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，不予賠償。被告段敏智對(duì)原告的證據(jù)均無異議。保險(xiǎn)公司、段敏智均未提供證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失數(shù)額的問題，（一）郭某的各項(xiàng)損失數(shù)額：1、門診費(fèi)697.5元，住院費(fèi)31750.89元，被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)門診票據(jù)提出異議，“賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”被告未能提供相應(yīng)的證據(jù)，且原告提供了醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)相佐證，所以一審法院對(duì)上述數(shù)額予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元；3、關(guān)于誤工費(fèi)，郭某對(duì)誤工期限進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為“應(yīng)以傷后120日為宜?！北桓姹ｋU(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論雖然提出異議，但是在規(guī)定期限內(nèi)并未提出書面重新鑒定申請(qǐng)，一審法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信，即郭某的誤工費(fèi)為15192元（126.6元/天*120天）；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，郭某對(duì)護(hù)理期限進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為“應(yīng)以傷后60日為宜。”被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論雖然提出異議，但是并未申請(qǐng)重新鑒定，一審法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信，即郭某的護(hù)理費(fèi)為7539.6元（125.66元/天*60天）；5、殘疾賠償金，因本次事故造成了郭某八級(jí)傷殘及九級(jí)傷殘，原告要求按照八級(jí)傷殘的比例上浮2個(gè)百分點(diǎn)，符合法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)，即77586.82元（12122.94元*20年*32%）；6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告雖然沒有提供其父母的喪失勞動(dòng)能力及無生活來源的證明，但是因其父親已經(jīng)70周歲，母親也已經(jīng)66周歲，在一定程度上喪失了勞動(dòng)能力，故對(duì)郭某父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)予以保護(hù)，（1）郭某兒子高某1的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為16757.66元（9521.4元*11年/2人*32%），（2）郭某父親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為10156.16元（9521.4元*10年/3人*32%），（3）郭某母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14218.62元（9521.4元*14年/3人*32%）；7、精神損害撫慰金，因本次事故造成郭某八級(jí)傷殘及九級(jí)傷殘，原告主張3萬元精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，原告郭某醫(yī)療損失數(shù)額為33648.39元（含門診、住院費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），傷殘損失數(shù)額171450.86元（含殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金）（二）高某1的各項(xiàng)損失數(shù)額：1、經(jīng)一審法院核算門診費(fèi)3558.18元，住院費(fèi)198452.64元，原告提供的編號(hào)為170XXXXXXXX的門診票據(jù)因患者姓名為“包強(qiáng)”及外購藥兩枚票據(jù)上名稱為“高鑫”，與“高某1”名字不符，故對(duì)此三枚票據(jù)上記載的數(shù)額不予確認(rèn)；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告對(duì)護(hù)理期限進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為“應(yīng)以傷后60日為宜?！北桓姹ｋU(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論雖然提出異議，但是并未申請(qǐng)重新鑒定，一審法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信，即高某1的護(hù)理費(fèi)為7539.6元（125.66元/天*60天），原告主張?zhí)刈o(hù)費(fèi)9600元，因其未提供正規(guī)票據(jù)，且存在重復(fù)主張情形，一審法院不予支持；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元（100元/天*62天）；4、殘疾賠償金24245.88元（12122.94元/年*20年*10%）；5、精神損害撫慰金，此次事故造成高某1十級(jí)傷殘，原告主張20000元的精神損害撫慰金過高，應(yīng)該予以調(diào)整，酌定為10000元為宜。綜上，原告高某1醫(yī)療損失數(shù)額208210.82元（含門診、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），傷殘損失數(shù)額41785.48元（含殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金）。（三）關(guān)于車輛損失的問題，原告申請(qǐng)了吉林省國(guó)證機(jī)動(dòng)車價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為“原告車輛損失52311元，車輛殘值為500元。”被告保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失數(shù)額不予認(rèn)可，認(rèn)為該鑒定結(jié)論系原告單方委托，程序上存在瑕疵，并提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)原告與被告保險(xiǎn)公司協(xié)商，雙方共同認(rèn)定為車輛損失數(shù)額為40000元，被告保險(xiǎn)公司撤回重新鑒定申請(qǐng)。所以一審法院對(duì)車輛損失數(shù)額40000元，車輛殘值500元予以認(rèn)定，即原告車輛實(shí)際損失為39500元。（四）關(guān)于鑒定費(fèi)4800元及律師代理費(fèi)9999元，被告保險(xiǎn)公司主張鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)均屬于間接損失不同意賠付，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，因被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明前述費(fèi)用不屬于合同約定的理賠范圍，故抗辯主張不予支持。綜上所述，原告的合理合法的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該予以支持。二、關(guān)于如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)該按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”第二十二條規(guī)定“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”綜合本案郭某與高某1的醫(yī)療損失比例及傷殘損失比例，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭某的醫(yī)療損失1400元，傷殘損失88000元（含精神損害撫慰金30000元、殘疾賠償金58000元），賠償高某1的醫(yī)療損失8600元，傷殘損失22000元（含精神損害撫慰金10000元、殘疾賠償金12000元），賠償原告高某2的車輛損失2000元。不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由實(shí)際侵權(quán)人段敏智承擔(dān)。因原告高某2承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，故對(duì)原告損失的30%，由原告高某2自行承擔(dān)。一審法院認(rèn)為：德惠市交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，并無不當(dāng)，一審法院予以采信。被告段敏智駕駛×××（牽引×××）號(hào)重型半掛牽引車，違反道路安全駕駛的相關(guān)規(guī)定造成原告財(cái)產(chǎn)損失及人身傷害，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因×××（牽引×××）號(hào)重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司按照法律規(guī)定予以賠償，不足部分由實(shí)際侵權(quán)人賠償，被告段敏智稱自己系被車主雇傭，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是其并未提供證據(jù)證明其主張，故對(duì)其抗辯意見不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某2車輛損失2000元，賠償郭某醫(yī)療損失1400元，傷殘損失88000元（含精神損害撫慰金30000元、殘疾賠償金58000元），賠償高某1的醫(yī)療損失8600元，傷殘損失22000元（含精神損害撫慰金10000元、殘疾賠償金12000元）；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償諸原告其他損失的70%（387394.55元*70%），即271176.19元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2821元，返還原告1410.5元，剩余1410.5元及郵寄費(fèi)336元，由被告段敏智負(fù)擔(dān)1222.55元，原告負(fù)擔(dān)523.95元。本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，一、關(guān)于原審法院保護(hù)的精神損害撫慰金數(shù)額是否適當(dāng)問題。郭某因此次交通事故致脾破裂傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘,肋骨外傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，對(duì)于郭某所受兩處傷殘，原審法院酌情確定的精神損害撫慰金數(shù)額適當(dāng)，本院不予調(diào)整。高某1因此次交通事故致顱腦外傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，考慮其受傷時(shí)不滿8周歲，較之于成人此次事故對(duì)其身心影響更大，且傷害部位位于左顳枕部并可見弧形狀手術(shù)切口瘢痕及多處片狀傷口結(jié)痂，原審法院酌情保護(hù)10000元精神損害撫慰金數(shù)額適當(dāng)。二、關(guān)于律師費(fèi)、鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題。保險(xiǎn)公司欲不承擔(dān)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，其應(yīng)提交證據(jù)證明向投保人對(duì)以上不予賠償鑒定費(fèi)、律師費(fèi)的免責(zé)條款盡到提示和解釋說明義務(wù)，免責(zé)條款才發(fā)生法律效力。但是其作為商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，所舉證據(jù)不足以證明已經(jīng)盡到以上義務(wù)，故其主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)沒有法律依據(jù)。三、關(guān)于原審法院確定的郭某的誤工費(fèi)數(shù)額是否正確問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“……受害人因傷殘致持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。……”郭某于2017年7月22日受傷，吉林中正司法鑒定中心于2017年10月22日出具鑒定意見，認(rèn)定郭某經(jīng)治療后的傷情構(gòu)成傷殘，即郭某的誤工費(fèi)應(yīng)為11773.8元（126.6元/天X93天）。綜上所述，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初857號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初857號(hào)民事判決第三項(xiàng)；三、變更吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初857號(hào)民事判決第二項(xiàng)為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償高某1、高某2、郭某其他損失的70%（383976.35元*70%），即268783.45元；四、駁回高某2、郭某、高某1其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司其他上訴請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2821元，返還高某2、郭某1410.5元，剩余1410.5元，由段敏智負(fù)擔(dān)987.4元，高某2、郭某負(fù)擔(dān)423.1元。二審案件受理費(fèi)469元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)400元，高某2、郭某負(fù)擔(dān)69元。本判決為終審判決。

代理審判員　　高云燕
代理審判員　　曾范軍

書記員楊皓翔