原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。負責(zé)人：李臻，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李海臣，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：何欣然，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。被告：李建宇，男，1992年7月19日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。

平安財險黑龍江分公司向本院提出訴訟請求：1.判令李建宇賠償170,950元；2.判令李建宇承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2017年1月16日，李建宇駕駛黑Ａ×××××號江淮牌小型客車沿松北區(qū)龍軒路行駛時，因操作不當(dāng)，與道路右側(cè)姜德友停放在此處的黑Ａ×××××號奧迪牌越野車相撞，此次事故經(jīng)交警松北大隊認定，李建宇負全部責(zé)任，姜德友無責(zé)任。姜德友的黑Ａ×××××號奧迪牌越野車在平安財險黑龍江分公司投保了車輛損失險，保險期限自2016年4月17日至2017年4月16日，事故發(fā)生在保險責(zé)任期限之內(nèi)。事故發(fā)生后，李建宇未向姜德友賠償車輛維修費，姜德友向平安財險黑龍江分公司申請索賠并向平安財險黑龍江分公司出具了索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，由平安財險黑龍江分公司在賠償金額范圍內(nèi)代位行使其對李建宇請求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《保險法》第六十條的規(guī)定，平安財險黑龍江分公司在賠償金額范圍內(nèi)享有代位行使姜德友對李建宇請求賠償?shù)臋?quán)利，特訴至法院，請求判如所請。李建宇辯稱，不同意平安財險黑龍江分公司的訴訟請求，姜德友的車維修時沒有通知李建宇，李建宇本人不在現(xiàn)場，不知道哪些件是否需要更換。平安財險黑龍江分公司圍繞其訴訟請求向本院提交了證據(jù)，李建宇未向本院提交證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進行了質(zhì)證并認定如下：對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)1.車輛保險單、證據(jù)2.道路交通事故認定書、證據(jù)4.支付截屏、轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)書及姜德友身份證復(fù)印件、證據(jù)5.代位求嘗（償）確認書與機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對平安財險黑龍江分公司提交的證據(jù)3.交通事故車輛損失價格認定結(jié)論書、車輛維修發(fā)票兩張及結(jié)算單兩份，該組證據(jù)中的交通事故車輛損失價格認定結(jié)論書，是交警部門在處理本起事故中為確定車損情況及價格委托第三方鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，該證據(jù)與車輛維修發(fā)票所載維修費金額相吻合，能夠證明案外人姜德友車輛受損的客觀情況及維修費用情況，故該證據(jù)內(nèi)容客觀真實、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月6日晚21時許，李建宇駕駛黑Ａ×××××號江淮牌小型客車沿松北區(qū)龍軒路由東向西行駛至9160824號路燈桿附近處時，因操作不當(dāng)，與道路右側(cè)同方向停放的黑Ａ×××××號車相撞后，又分別與姜德友停放在此處的黑Ａ×××××號奧迪牌越野車等四輛車連續(xù)發(fā)生碰撞，致李建宇受傷及六車受損的交通事故。此次事故經(jīng)交警松北大隊2017年2月5日作出的道路交通事故認定書認定，李建宇負本起交通事故的全部責(zé)任，姜德友等其他車輛駕駛?cè)瞬回撌鹿守?zé)任。交警松北大隊在處理事故過程中，委托哈爾濱市價格認證中心對姜德友的車輛損失情況進行了價格認定，哈爾濱市價格認證中心對姜德友車輛受損的具體部位（損失項目）、恢復(fù)方式、材料費價格等逐一進行了認定，認定結(jié)論為：該車以2017年2月4日為基準日并根據(jù)市場法計算的受損恢復(fù)的市場價格為170,950元。姜德友的黑Ａ×××××號奧迪牌越野車在平安財險黑龍江分公司投保了機動車損失險，保險期間自2016年4月17日0時至2017年4月16日24時，本次事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。本次事故發(fā)生后，因李建宇未與姜德友就車輛損失賠償事宜達成協(xié)議且未向姜德友支付車損賠償，姜德友向平安財險黑龍江分公司申請索賠。其間，姜德友與李建宇共同到黑龍江龍奧達汽車銷售服務(wù)公司（4S店）對車輛進行定損維修，李建宇在4S店給出的維修報價單上簽字確認。2017年4月25日，姜德友向平安財險黑龍江分公司出具了轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)書，授權(quán)平安財險黑龍江分公司向龍奧達汽車銷售服務(wù)公司支付理賠維修款項。次日，平安財險黑龍江分公司將姜德友的車輛維修費170,950元轉(zhuǎn)賬支付給龍奧達汽車銷售服務(wù)公司，龍奧達公司于次日為姜德友開具了車輛維修費發(fā)票。平安財險黑龍江分公司根據(jù)姜德友出具的代位求償確認書及機動車索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書向本院提起訴訟，要求李建宇賠償170,950元并承擔(dān)訴訟費。本院認為，李建宇將案外人姜德友車輛撞損并承擔(dān)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)向姜德友賠償車輛維修損失。交警部門在處理事故過程中，委托鑒定機構(gòu)對姜德友車輛損失價格進行了鑒定，姜德友在鑒定結(jié)論認定的合理維修范圍內(nèi)對受損車輛進行維修，由此產(chǎn)生的維修費用應(yīng)由李建宇承擔(dān)賠償責(zé)任；因李建宇未予賠償，姜德友向其車輛投保機動車損失險的平安財險黑龍江分公司申請理賠，并授權(quán)平安財險黑龍江分公司向車輛維修方支付了車輛維修費170,950元，另將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給平安財險黑龍江分公司，保險公司對于因第三者對保險標(biāo)的造成損害發(fā)生的保險事故，自向被保險人賠償保險金之日起，即有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，故平安財險黑龍江分公司訴請李建宇賠償代位支付的車輛維修費170,950元，本院予以支持。李建宇雖辯稱車輛維修時未通知其到場、對維修的合理性提出質(zhì)疑，但在庭審中自認已在4S店向其出示的維修單上簽字確認，且未提供車輛超范圍維修的證據(jù)，故對其抗辯主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安財險黑龍江分公司）與被告李建宇追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月10日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月7日公開開庭進行了審理。原告平安財險黑龍江分公司的委托訴訟代理人李海臣，被告李建宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李建宇于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司車輛維修費170,950元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,860元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司已預(yù)付，由李建宇負擔(dān)，李建宇于本判決生效之日起十五日內(nèi)將此款給付中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，本院不另收退。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　李忠民

書記員：王建婷