上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李臻，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：黑龍江省牡丹江高速公路管理處，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：于漭，處長。
委托訴訟代理人：劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國石油天然氣股份有限公司黑龍江銷售分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)高誼街58號。
負(fù)責(zé)人：陳望遠(yuǎn)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武浩，北京岳成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：張經(jīng)濱，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
原審被告：姚紅偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。
原審被告：襲奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。
原審被告：襲望，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。
原審被告：襲柱發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。
原審被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
負(fù)責(zé)人：蔣建成，總經(jīng)理。
原審被告：樊萬財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。
原審被告：劉生翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
原審被告：海林市橫道高路服務(wù)區(qū)餐廳，住所地黑龍江省海林市301國道橫道段收費(fèi)站東北側(cè)服務(wù)區(qū)。
經(jīng)營者：湯海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王秀芬，女，該單位會(huì)計(jì)。
原審被告：張彥明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省巴彥縣。
原審被告：黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人：黃忠剛，經(jīng)理。
原審被告：都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張廷玉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉春鵬，男，該公司員工。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）、上訴人黑龍江省牡丹江高速公路管理處（以下簡稱公路管理處）、上訴人中國石油天然氣股份有限公司黑龍江銷售分公司（以下簡稱石油公司）因與被上訴人孫某某，原審被告姚紅偉、襲奇、襲望、襲柱發(fā)、樊萬財(cái)，劉生翠、海林市橫道高路服務(wù)區(qū)餐廳（以下簡稱橫道服務(wù)區(qū)餐廳）、黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限公司（以下簡稱農(nóng)墾公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)公司）、張彥明、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱都邦保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2017）黑1083民初175號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，本案中，被上訴人孫某某稱潘世榮是石油公司的現(xiàn)場施工人員，因本案交通事故已涉嫌刑事犯罪。上訴人石油公司稱潘世榮不是其單位工作人員，而是承包該公司改造工程的建筑公司所雇傭的施工人員，故潘世榮是否為石油公司改造工程施工現(xiàn)場的指揮人員，其是否為石油公司的工作人員，其是否因本案交通事故涉嫌刑事犯罪，其在本次交通事故中承擔(dān)何種責(zé)任，刑事案件中對其行為及過錯(cuò)的認(rèn)定及本案是否存在遺漏訴訟主體的問題等事實(shí)均應(yīng)進(jìn)一步查清。另在二審中，石油公司向本院提交書面調(diào)取證據(jù)申請，因潘世榮涉嫌過失致人死亡一案的案件事實(shí)對查清本案事實(shí)有重大影響，申請調(diào)取潘世榮涉嫌刑事犯罪案件與本案事實(shí)有關(guān)的相關(guān)卷宗材料，致本案事實(shí)發(fā)生變化，故本案存在事實(shí)不清的問題?，F(xiàn)將本案發(fā)回原審法院重審，重審時(shí)進(jìn)一步查清上述問題，且本案系多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害的賠償案件，應(yīng)依法查清加害人是否存在共同故意或共同過失，綜合認(rèn)定本案中各責(zé)任人應(yīng)按比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如加害人不存在共同故意或共同過失，應(yīng)結(jié)合各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條等相關(guān)法律規(guī)定依法據(jù)實(shí)進(jìn)行裁決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

審判長 姜云虎
審判員 于堯
審判員 錢大龍

書記員： 蔣珊