上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
代表人葉青，總經(jīng)理。
委托代理人周垚，黑龍江元辰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人仇迪，黑龍江圣德律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某,住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人趙茜瑞，住北京市海淀區(qū)教育部留學服務中心學院路15號
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人王永久，經(jīng)理。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司(簡稱平安公司)因與被上訴人張某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民二民初字第258號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查及詢問當事人的方式審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某原審訴稱：2014年9月25日11時50分許，劉某某駕駛×××號轎車在哈爾濱市香坊區(qū)香順街由南向西北行駛至公濱路左轉(zhuǎn)彎時，將橫過公濱路的張某某撞傷。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊香坊大隊出具的《道路交通事故認定書》認定劉某某負事故的全部責任，張某某無責任。事故發(fā)生后，張某某被送至黑龍江省醫(yī)院住院治療64天，被診斷為腰椎體壓縮性骨折、頭部外傷。事故發(fā)生后，劉某某僅支付醫(yī)藥費8,500元。故張某某訴至法院，請求：判令劉某某賠償張某某醫(yī)療費3,727.49元、誤工費24,660元、護理費12,330元、司法鑒定交通費32元、住院伙食補助費6,400元、營養(yǎng)費3,000元、殘疾賠償金39,194元、法醫(yī)鑒定費及郵寄費2,730元、精神撫慰金2,000元；案件受理費由劉某某承擔。
劉某某原審辯稱：同意承擔保險公司保險限額之外的部分，具體承擔的數(shù)額應以張某某提供的證據(jù)為準，張某某訴請的精神撫慰金及鑒定費應依法判決。事故發(fā)生后共為張某某墊付8,000元醫(yī)藥費及1,000余元的門診費，該費用要求保險公司予以返還。
平安公司原審辯稱：肇事車輛在平安公司投保交強險，平安公司同意在保險限額之內(nèi)對張某某所主張的事實清楚、證據(jù)內(nèi)容充分且符合法律規(guī)定的項目予以理賠，對其他項目不同意賠償。
人保公司原審辯稱：肇事車輛在人保公司投保了商業(yè)第三者責任險，保險限額為100,000院，且投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。張某某的各項訴訟主張應先在交強險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照本次交通事故責任認定書認定的責任比例進行賠付，本次交通事故責任認定中被保險人負事故的全部責任。張某某主張的醫(yī)療費，其賠償數(shù)額應當以相應的醫(yī)藥費、住院費等相關收款憑證，結合其病歷和醫(yī)生診斷的相關證據(jù)、醫(yī)院出具的收據(jù)、結賬明細賬單等確定。對于非因本次事故造成的損害及醫(yī)療費，保險公司不承擔賠償責任。張某某提供的證據(jù)與本次交通事故所造成的傷病無聯(lián)系，人保公司對其主張的相應醫(yī)療金額不予賠償。張某某主張的住院伙食補助費，補助天數(shù)應當以實際發(fā)生的醫(yī)療天數(shù)為準，張某某應當提供相應的病歷佐證。賠償標準應當以黑龍江省國家機關一般工作人員的出差補助標準予以確定。張某某主張的營養(yǎng)費，營養(yǎng)天數(shù)及營養(yǎng)標準均應以法院審理階段雙方委托同意的鑒定機構出具的鑒定意見為準。張某某主張的護理費，其護理期限以及人數(shù)應當以醫(yī)療機構出具的明確意見，或者法院審理階段雙方委托同意的鑒定機構出具的鑒定意見為準。護理人員的工資標準應當由原告主張，且張某某應當提供向護理人員支付工資的證明，若護理人員為其親屬，則應當提供相應的誤工費用。若張某某不能提供相關證明，人保公司同意賠償護理費。張某某主張的誤工費，其舉證責任相對一般受害人應有所提高。首先，張某某在侵權事件發(fā)生時的年齡已達到法定退休年齡，因此，張某某應提供現(xiàn)今依舊有實際工作的證明。其次，在張某某提供了基本的工作證明基礎上，還應當提供所在單位為其出具的工資結算票據(jù)，諸如工資單等證明其誤工賠償標準。最后，若張某某在證明其有實際工作但未能證明其實際誤工費，人保公司僅同意依據(jù)其戶口性質(zhì)，參照城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資或農(nóng)、林、牧、魚業(yè)工資作為其誤工費計算標準。此外張某某應當提供證據(jù)證明其主張的誤工費的具體誤工時間，具體應有醫(yī)療機構出具的證明或在法院審理階段雙方委托的鑒定機構出具的鑒定意見相佐證。張某某主張的傷殘費賠償金，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。張某某在定殘之日的年齡為63歲，具體賠償年限應以17年為準。另外，傷殘等級的確定應當以法院審理階段委托的鑒定機構出具的鑒定意見為準。張某某主張的精神損失費，應當依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。人保公司不承擔本案的訴訟費。依據(jù)《中國人保機動車交通事故責任強制保險條款》第十條第四項的規(guī)定，保險公司對因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用不承擔賠償責任，人保公司不應承擔本案的訴訟費和鑒定費。
原審判決認定：2014年9月25日11時50分許，劉某某駕駛×××號轎車在哈爾濱市香坊區(qū)香順街由南向西北行駛至公濱路左轉(zhuǎn)彎時，將橫過公濱路的張某某撞傷。本次事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊香坊大隊出具的《道路交通事故認定書》認定劉某某負事故的全部責任，張某某無責任。肇事車輛在平安公司投保了交強險，在人保公司投保了商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險的保險限額為100,000元，并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，張某某被送至黑龍江省醫(yī)院住院治療，傷情診斷為腰椎體壓縮性骨折及頭部外傷。事故發(fā)生后，劉某某為張某某墊付急救費及門診費共計1,249.20元，張某某花費住院費12,227.49元，其中劉某某為其墊付住院費8,500元，故事故發(fā)生后共計產(chǎn)生醫(yī)藥費13,476.69元，劉某某共墊付了9,749.20元。案件審理中，經(jīng)張某某申請，黑龍江省普利斯司法鑒定中心對張某某的傷情進行鑒定，該中心作出普利斯司鑒中心[2015]臨鑒字第127號司法鑒定意見書，鑒定結論為：1.被鑒定人張某某損傷，屬十級殘；2.醫(yī)療終結時間為傷后6個月；3.護理60日，其中二人護理30日，余一人護理；4.營養(yǎng)60日，營養(yǎng)費標準可按國家相關文件執(zhí)行。鑒定費2,730元，因鑒定查體產(chǎn)生費用110元，因鑒定產(chǎn)生交通費32元，以上費用由張某某墊付。張某某戶籍所在地為哈爾濱市香坊區(qū)，定殘之日張某某已滿63周歲。
原審判決認為：張某某與劉某某之間的損害賠償關系，有雙方當事人的陳述和交警部門出具的道路交通事故認定書為證，依法成立，交警部門依據(jù)現(xiàn)場情況，做出劉某某負事故全部責任，劉某某無責任的認定未有不當之處，予以確認。另由于肇事車輛在平安公司投保了交強險，在人保公司投保了商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險限額為100,000元，并投保了不計免賠。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，張某某的損失應先由保險公司在交強險、商業(yè)第三者責任險理賠限額內(nèi)予以賠償，不足部分由劉某某承擔。關于張某某訴請的醫(yī)療費問題，張某某住院治療期間共花費醫(yī)療費13,476.69元，其中劉某某為張某某墊付9,749.20元，故平安公司應在交強險理賠限額內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費3,727.49元（13,476.69元-9,749.20元），平安公司應在交強險理賠限額內(nèi)返還劉某某為張某某墊付的醫(yī)療費6,272.51元（10,000元-3,727.49元），人保公司應在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)返還劉某某為張某某墊付的醫(yī)療費3,476.69元（9,749.20元-6,272.51元）；關于張某某主張的傷殘賠償金，因有相關鑒定結論被鑒定人張某某損傷屬十級殘，且評殘時張某某已滿63周歲，故產(chǎn)生傷殘賠償金33,314.90元（19,597元×17年×10%），該費用應由平安公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償張某某；關于張某某主張的護理費問題，依據(jù)鑒定結論護理60日，其中二人護理30日，余一人護理，參照2013年度黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資49,320元/年計算，共計產(chǎn)生護理費12,330元[（49,320/年÷12個月）×1個月×2人+（49,320/年÷12個月）×1個月×1人]，該費用應由平安公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償張某某；關于張某某主張的誤工費問題，因事故發(fā)生時張某某為62周歲，尚有勞動能力，故對張某某的誤工費主張予以支持，參照鑒定結論醫(yī)療終結時間為傷后6個月，結合2013年度黑龍江省在崗職工平均工資40,794元/年計算，共計產(chǎn)生誤工費20,397元（40,794元/年÷12個月×6個月），該費用應由平安公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償張某某；關于張某某主張的營養(yǎng)費3,000元，依據(jù)鑒定結論營養(yǎng)60日，營養(yǎng)費標準可按國家相關文件執(zhí)行，故張某某主張的3,000元營養(yǎng)費尚屬合理范圍，予以支持，該費用應由人保公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償張某某；關于張某某主張的住院伙食補助費問題，張某某共計住院64天，參照《黑龍江省國家機關工作人員差旅費管理規(guī)定》伙食補助費按每人每日100元計算，共計產(chǎn)生住院伙食補助費6,400元（100元/天×64天），該費用應由人保公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償張某某；關于張某某主張的精神撫慰金2,000元問題，因張某某傷情為十級傷殘，故對該項訴訟請求予以支持，該費用應由平安公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償張某某；關于張某某主張的因鑒定產(chǎn)生的交通費32元，因有相關票據(jù)為證，且票據(jù)時間與司法鑒定查體時間相符，故對該項請求予以支持，該費用應由劉某某賠償張某某；關于張某某主張的鑒定費2,730元，因有相關票據(jù)為證，對該費用予以支持，該費用應由劉某某賠償張某某；關于張某某主張的鑒定查體費110元，因有相關票據(jù)為證，予以支持，該費用應由劉某某賠償張某某。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，據(jù)此判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費3,727.49元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉某某為原告墊付的醫(yī)療費6,272.51元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)返還被告劉某某為原告墊付的醫(yī)療費3,476.69元；四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某傷殘賠償金33,314.90元；五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某護理費12,330元；六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某誤工費20,397元；七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張某某營養(yǎng)費3,000元；八、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補助費6,400元；九、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某精神損害撫慰金2,000元；十、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某鑒定交通費32元；十一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某鑒定費2,730元；十二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某鑒定查體費110元；十三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費1,900元（原告張某某已預交），由被告劉某某承擔，于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

本院認為：誤工費是賠償義務人向賠償權利人支付因遭受損害至恢復治愈期間，因無法從事正常工作或勞動而減少的收入。本案中，張某某受到損害時雖已達到退休年齡，但平安公司沒有提供證據(jù)證明張某某已經(jīng)喪失勞動能力或者因喪失勞動能力導致退休，而且張某某鑒定僅為十級傷殘，沒有喪失勞動能力，故平安公司上訴提出應駁回張某某要求賠償誤工費的主張沒有事實依據(jù)，對其請求不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費310元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郎曉俠 審判員　　趙國良 審判員　　張惟光

書記員：王帥英