上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市。負責人：王洪宇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉英，黑龍江鼎圓晟律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。委托訴訟代理人：王穎（王某某的長女），女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。

保險公司上訴請求：1.撤銷黑龍江省通北林區(qū)基層法院（2017）黑7506民初71號民事判決第一項，改判保險公司對王某某不承擔賠償責任；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1.一審認定事實不清。依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第十六條規(guī)定，被保險機動車發(fā)生交通事故，被保險人應當及時采取合理、必要的施救和保護措施，并在事故發(fā)生后及時通知保險人，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定，有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的；被保險機動車被盜搶期間肇事的；被保險人故意制造道路交通事故的。本案的事故發(fā)生后，王某沒有及時通知保險公司，保險公司無法確定事故的真實性，無法確定保險公司是否有權(quán)向致害人追償。王某沒有履行應盡的告知義務，其存在重大過錯而且是故意行為。由此給保險公司造成的損失，應由王某承擔。2.一審法院程序違法。根據(jù)《最高人民法院對外委托鑒定、評估、拍賣等工作管理規(guī)定》第十二條、第十三條的規(guī)定，一審法院應通知保險公司參加鑒定機構(gòu)的選擇，但一審法院未通知保險公司參加鑒定，嚴重違反法定程序，剝奪了保險公司的權(quán)利，保險公司對司法鑒定的公平公正性有懷疑。綜上，一審法院認定事實不清，程序違法，請求二審法院支持上訴請求，維護上訴人的合法權(quán)益。王某某辯稱，保險公司主張一審法院認定事實不清，答辯人認為不成立，交通事故肇事人王某不存在《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定的情形，保險公司未能提供證據(jù)證明事故發(fā)生后沒有及時通知保險公司所產(chǎn)生的法律后果，故保險公司提出的上訴理由不成立，請求二審法院駁回保險公司的上訴請求，維持原審判決。王某未提交書面答辯意見。王某某向一審法院起訴請求：請求王某賠償王某某殘疾賠償金154899.20元、精神損害撫慰金9000元，誤工費24203元、護理費20755元、住院伙食補助費31300元、鑒定費2800元，以上各項合計242957.20元。因肇事車輛在保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，要求保險公司在交強險保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由王某承擔賠償責任。事實和理由：2016年2月6日19時30分許，王某在通北重點國有林管理局東直路東側(cè)輔路上，駕駛車牌號為蒙BH××××的小型普通客車行至通旺特色鐵鍋燉附近時，將同向行走的王某某撞倒，造成車禍外傷。致使王某某尿路損傷，骶骨骨折、趾骨聯(lián)合半脫位等嚴重后果。事發(fā)后經(jīng)交警部門責任認定，王某負全部責任。一審法院認定事實：2016年2月6日19時30分許，王某駕駛車牌號為蒙BH××××的小型普通客車在通旺特色火鍋燉附近將王某某撞傷，黑龍江省通北林業(yè)地區(qū)公安局交警大隊道路交通事故責任認定書認定王某應負全部事故責任。事故發(fā)生后王某某在通北林業(yè)局醫(yī)院進行處理，花費醫(yī)療費為1107.68元，搶救費為800元。后又轉(zhuǎn)至211醫(yī)院治療313天，住院期間支出合理的醫(yī)療費128311.80元，上述醫(yī)療費及搶救費均由王某支付。經(jīng)王某某向一審法院提出司法鑒定申請，法院委托黑龍江新訟司法鑒定中心對王某某的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間、誤工期限進行了司法鑒定。蒙BH××××的小型普通客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)進行賠償，超過交強險責任限額的部分，由交通事故的過錯方按照過錯比例承擔責任。根據(jù)道路交通事故責任認定書，王某對此次事故負全部責任，王某駕駛的車牌號為蒙BH××××號小型普通客車在保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險責任限額的部分由王某承擔賠償責任。綜上所述，王某某在醫(yī)院就醫(yī)期間的醫(yī)療費合計130219.48元已由王某支付，并且王某某請求賠償?shù)臄?shù)額未包括王某已經(jīng)支付的醫(yī)療費，保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1萬元。殘疾賠償金154899.20元、誤工費24203元、鑒定費2800元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于護理費，住院病案記載一、二級護理天數(shù)是213天，因護理人沒有固定收入，依據(jù)2015年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資計算，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資為78.23元，213天的護理費為16663元，王某某訴訟請求超出部分不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中有關(guān)規(guī)定，根據(jù)侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力和受訴法院所在地平均生活水平等因素，賠償精神損害撫慰金3000元為宜。關(guān)于住院伙食補助費，當?shù)毓ぷ魅藛T出差補助標準是80元/天，住院期間的伙食補助費為25040（80元/天×313天）元，訴訟請求超出部分不予支持；故賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、住院伙食補助費合計223805.20元，由保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，余款由王某承擔賠償責任。因就醫(yī)期間的醫(yī)療費屬王某賠償范圍，保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1萬元，王某某就醫(yī)期間的醫(yī)療費用已由王某先行給付，在王某應承擔賠償數(shù)額中應減去1萬元，故王某在應承擔王某某醫(yī)療費后，再賠償王某某103805.20元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決：一、中國平安保險股份有限公司黑河中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費1萬元；在交強險死亡傷殘賠償（含殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害賠償金、住院伙食補助費）限額內(nèi)賠償王某某11萬元。以上兩項合計賠償王某某12萬元；二、王某于判決生效之日起十日內(nèi)給付王某某賠償款103805.20元。三、駁回王某某的其他訴訟請求。案件受理費4807元、鑒定費2800元，由王某負擔。二審中，雙方當事人均未提供新證據(jù)。上訴人保險公司在庭審中申請撤回在上訴狀中提出關(guān)于一審法院司法鑒定程序違法的主張，對一審法院委托鑒定機構(gòu)作出的司法鑒定意見書表示認可。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。另查明，經(jīng)王某某申請，法院委托黑龍江新訟司法鑒定中心對王某某的傷殘等級等進行司法鑒定，鑒定結(jié)論為尿道狹窄為八級傷殘；骨盆畸形愈合，為十級傷殘；出院后治療終結(jié)；誤工期為12個月。肇事車輛在保險公司投保交強險，事故發(fā)生在交強險的保險期間內(nèi)。本案的爭議焦點為：保險公司是否應承擔賠償責任。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司(以下簡稱保險公司)因與被上訴人王某某、王某機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省通北林區(qū)基層法院（2017）黑7506民初71號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭，于2018年2月5日公開開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人劉英、被上訴人王某某的委托訴訟代理人王穎到庭參加了訴訟。被上訴人王某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，保險公司在二審庭審時申請撤回上訴狀中提出一審法院委托司法鑒定程序違法的主張，對鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見表示認可，是保險公司對自己權(quán)益的處分行為，未違反法律的強制性規(guī)定，亦未侵犯他人的合法權(quán)益，本院予以準許。關(guān)于保險公司是否應承擔賠償責任的問題。公民的健康權(quán)受法律保護，王某駕駛肇事車輛發(fā)生事故，致使王某某受傷，道路交通事故責任認定書認定王某應負全部事故責任，王某應承擔全部賠償責任。由于肇事車輛在保險公司投保了交強險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，保險公司應在交強險的賠償限額范圍內(nèi)承擔保險責任，不足部分由王某承擔賠償責任。保險公司上訴主張其不應承擔保險責任，但其提供的證據(jù)不能證明存在免責事由，因此保險公司應在交強險限額范圍內(nèi)承擔保險責任。保險公司提出不應承擔保險責任的主張無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2700元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司負擔。本判決為終審判決。