上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司，住所地黃某市華新路2號。
代表人：張旭明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫重陽、金麗莎，均系湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：彭正文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，
委托訴訟代理人：徐國林，黃某市天誠法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：曹曉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱平安財保黃某公司）因與被上訴人彭正文、曹曉華機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1914號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月26日立案后，依法組成合議庭，因各方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。本案中，受害人彭正文雖非城鎮(zhèn)戶口，但其自2014年開始即租住在城鎮(zhèn)，有社區(qū)居住證明及房屋租賃合同等證據(jù)予以證實(shí)，且其工作單位武漢安廣廈建筑工程有限公司大冶項(xiàng)目部提供了工作證明及工資表，其收入來源不是農(nóng)業(yè)，因此，原審法院按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。平安財保黃某公司主張彭正文的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。原審法院按照該規(guī)定計算彭正文誤工時間至定殘前一日并無不當(dāng)，且彭正文從事木工工作，原審法院按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)符合實(shí)際情況，故平安財保黃某公司主張彭正文誤工費(fèi)計算有誤的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，平安財保黃某公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 嚴(yán)云峰
審判員 童威
審判員 曹曉燕

書記員： 李彥瑾