上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司，住所地鷹潭市沿江路7號(hào)清波雅苑正門口,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：913606007460949204。法定代表人：劉霈，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧巍，公司員工。被上訴人（原審原告）：劉新文，男，1965年6月18日出生，漢族，江西省貴溪市人，住所地江西省貴溪市。委托訴訟代理人：徐斌，江西融冰律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司上訴請(qǐng)求：1、判令減少賠償劉新文殘疾賠償金計(jì)人民幣35912元；2、二審案件受理費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：傷殘賠償金因原審原告戶籍系農(nóng)村戶籍，其在事故發(fā)生前未在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。被上訴人劉新文答辯稱,請(qǐng)求法院駁回上訴,維持原判。劉新文在城鎮(zhèn)居住一年以上,有相關(guān)證據(jù)證明,被上訴人在城市居住、工作、生活。劉新文向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告向原告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣101686元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月3曰18時(shí)30分許，被告詹榮華駕駛贛Ｌ×××××號(hào)小型汽車沿320國(guó)道由東向西行駛至鷹潭市東川路口時(shí)，與原告劉新文駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉新文受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，鷹潭市交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出2018第108號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告詹榮華負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往鷹潭市一八四醫(yī)院治療，住院57天，花去醫(yī)療費(fèi)20727.87元。經(jīng)查，事故車輛行駛證車主為被告詹榮華，在被告中囯平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告依法起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月3曰18時(shí)30分許，被告詹榮華駕駛贛Ｌ×××××號(hào)小型汽車沿320國(guó)道由東向西行駛至鷹潭市東川路口時(shí)，與原告劉新文駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉新文受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鷹潭市公安局交警支隊(duì)直屬大隊(duì)2018第108號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：詹榮華承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，劉新文不承擔(dān)本次事故責(zé)任。原告劉新文受傷后，被送往中國(guó)人民解放軍第一八四醫(yī)院救治，住院57天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20727.87元，其傷情經(jīng)鷹潭鑫明司法鑒定中心鑒定左橈骨遠(yuǎn)端及尺骨莖突骨折致腕關(guān)節(jié)活動(dòng)喪失，傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工期180天，營(yíng)養(yǎng)期90天，護(hù)理期60天，花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。事故車輛贛Ｌ×××××號(hào)車車主為被告詹榮華，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告詹榮華支付原告醫(yī)療費(fèi)20727.87元（其中包含被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司支付的10000元），對(duì)其他損失，原告未獲賠償，故依法起訴，請(qǐng)求判令被告賠償原告殘疾賠償金62396元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2200元，誤工費(fèi)18000元，護(hù)理費(fèi)8580元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元，交通費(fèi)800元，精神撫慰金4000元，鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)人民幣101686元，其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。另查明，原告劉新文戶籍住所地為江西省貴溪市××白廟村××號(hào)，自2016年5月至事故發(fā)生時(shí)居住在鷹潭市月湖區(qū)××街道西門村上房9隊(duì)。原告母親楊伏娥，1944年6月27日出生，系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，共生育子女4人。在本案的審理過(guò)程中，被告詹榮華與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司就原告的醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥達(dá)成一致意見，同意按照15%的比例予以扣除，該部分費(fèi)用1609.18元[（20727.87元-10000元）x15%]由被告詹榮華負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告對(duì)交警部門依法作出的交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，故該交通事故認(rèn)定書本院依法予以采信。被告詹榮華承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告劉新文不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司作為事故車輛贛Ｌ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定以及保險(xiǎn)合同的約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司辯稱原告提供的司法鑒定意見書系原告單方委托進(jìn)行的鑒定，該鑒定程序及內(nèi)容違反國(guó)家規(guī)定，鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并非需要重新鑒定的法定理由，且被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司亦未能提供相應(yīng)的證據(jù)對(duì)該鑒定予以反駁，故對(duì)其要求進(jìn)行重新鑒定的請(qǐng)求，本院依法不予采信。原告劉新文因機(jī)動(dòng)車交通事故遭受人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，但其請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)符合事實(shí)以及法律的規(guī)定，對(duì)其過(guò)高部分本院依法予以核減。原告劉新文因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，憑票計(jì)算，為20727.87元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)其住院天數(shù)計(jì)算57天，為1710元（30元/天x57天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論計(jì)算90天，為2700元（30元/天x90天）；4、護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求按照143元/天計(jì)算未超過(guò)江西省上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資，本院予以支持，根據(jù)鑒定結(jié)論計(jì)算60天，為8580元（143元/天x60天）；5、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），為63876.5元，其中殘疾賠償金部分，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，對(duì)其請(qǐng)求按照江西省上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入31198元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院依法予以支持，結(jié)合其傷殘等級(jí)程度計(jì)算，為62396元（31198元/年x20年x10%），被扶養(yǎng)人楊伏娥的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1480.5元（9870元/年×6年x10%÷4人）；6、誤工費(fèi)，原告因交通事故造成傷殘導(dǎo)致持續(xù)誤工，對(duì)其誤工期計(jì)算至其定殘前一日為97天，原告請(qǐng)求100元/天計(jì)算，未超過(guò)江西省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持，結(jié)合其誤工天數(shù)計(jì)算，為9700元（100元/天x97天）；7、鑒定費(fèi)，憑票計(jì)算為1300元；8、精神撫慰金，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平以及原告的傷情，本院酌定為3000元；9、交通費(fèi)，結(jié)合原告受傷治療情況，本院酌定交通費(fèi)為300元；以上合計(jì)人民幣111894.37元。上述費(fèi)用，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告劉新文醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，精神損害撫慰金3000元，以及護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）共計(jì)人民幣95456.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告劉新文人民幣13528.69元（111894.37元-95456.5元-1300元-1609.18元），合計(jì)人民幣108985.19元（95456.5元+13528.69元），被告詹榮華賠償原告非醫(yī)保用藥1609.18元，鑒定費(fèi)1300元，以及本案訴訟費(fèi)1167元(2334元x50%），共計(jì)人民幣4076.18元（1609.18元+1300元+1167元）。鑒于被告詹榮華在事故發(fā)生后已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10727.87元，扣除其在本次事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用4076.18元，仍應(yīng)獲得返還墊付款人民幣6651.69元（10727.87元-4076.18元）。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司在事故后已支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司應(yīng)返還被告詹榮華墊付款人民幣6651.69元，實(shí)際支付原告劉新文賠償款計(jì)人民幣92333.5元（108985.19元-10000元-6651.69元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司賠償原告劉新文因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的精神撫慰金3000元以及其他各項(xiàng)損失89333.5元，共計(jì)人民幣92333.5元，該款于本判決書生效之日起二十日內(nèi)一次性付清，直接匯入經(jīng)原告劉新文確認(rèn)的賬戶，賬戶名：劉新文，開戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行鷹潭市環(huán)城東路營(yíng)業(yè)所，賬號(hào)：62×××26；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司返還被告詹榮華墊付款人民幣6651.69元，該款于本判決書生效之曰起二十日內(nèi)一次性付清，直接匯入經(jīng)被告詹榮華確認(rèn)的賬戶，賬戶名：詹榮華，開戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有公司鷹潭建設(shè)分理處，賬號(hào)：62×××32；三、駁回原告劉新文的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)計(jì)人民幣2334元，減半收取1167元，由被告詹榮華負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審對(duì)一審查明的大部分事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司因與被上訴人劉新文、詹榮華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院（2018）贛0602民初1108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月6日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，劉新文的殘疾賠償金損失是適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，劉新文提供的證據(jù)不足于證明，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且未提供充分證據(jù)證明其主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入13242元計(jì)算。其殘疾賠償金為26484元（13242元/年*20年*10%）。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由成立,本院予以采納,一審判決認(rèn)定事實(shí)大部分清楚,適用法律不當(dāng),應(yīng)當(dāng)部分改判。綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院（2018）贛0602民初1108號(hào)民事判決主文第二、三項(xiàng)；二、改判江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院（2018）贛0602民初1108號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司賠償原告劉新文因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的精神撫慰金3000元以及其他各項(xiàng)損失53421.5元，共計(jì)人民幣56421.5元，該款于本判決書生效之日起二十日內(nèi)一次性付清，直接匯入經(jīng)原告劉新文確認(rèn)的賬戶，賬戶名：劉新文，開戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行鷹潭市環(huán)城東路營(yíng)業(yè)所，賬號(hào)：62×××26；二審案件受理費(fèi)698.0元,由劉新文負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　傅高煌
審判員　　周林昌
審判員　　張文勝

書記員：徐惠