上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司雄縣支公司。
負責人：趙秋方，該支公司經理。
委托訴訟代理人：鄭偉，河北金房律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：齊某某，男。
委托訴訟代理人：許俊峰，河北頌和安達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張浩，男。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司雄縣支公司（以下簡稱平安財險雄縣公司）因與被上訴人齊某某及被上訴人張浩機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2017）冀0638民初1714號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
二審中，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定與一審認定一致。

本院認為，關于誤工費，被上訴人齊某某1973年出生，事故發(fā)生時44周歲，上訴人主張其即將年滿60周歲不應給付誤工費，與事實不符；齊某某提交的其所在單位營業(yè)執(zhí)照（復印件）、勞動合同、受傷前三個月工資單、誤工證明等證據可以證實其收入情況，一審認定的誤工期限符合《中華人民共和國公安部關于人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關規(guī)定，未超出合理裁量范圍，予以支持。關于殘疾賠償金，天津市開平司法鑒定中心出具司法鑒定意見書系一審法院依法委托，程序合法，上訴人雖提出重新鑒定申請，但未提供鑒定程序有瑕疵或鑒定結論錯誤的證據，一審法院對其申請未予準許，并無不當。上訴人平安財險雄縣公司主張二次手術費鑒定數額過高，未提交證據，二次手術費系被上訴人齊某某必然發(fā)生的后續(xù)治療費用，為減輕當事人訴累，一審法院參照鑒定結論對二次手術費作出認定，符合法律及客觀實際，應予支持。關于被扶養(yǎng)人生活費，一審法院認定的被扶養(yǎng)人生活費未超出上一年度農村居民人均年生活消費性支出額，計算方式并無不當。鑒定費系被上訴人齊某某因本案交通事故實際支出的必要的、合理的費用，上訴人亦應予以承擔。
綜上所述，平安財險雄縣公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書記員： 齊亞卿