中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司
朱亮
廣水市公安局
饒木明
胡季春（湖北正堂律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司。
代表人彭松林，經(jīng)理。
委托代理人朱亮（代為調(diào)解），該公司員工。
被上訴人（原審原告）廣水市公安局。
法定代表人楊洪波，局長。
委托代理人饒木明（代理權(quán)限:一般代理），該局干部。
委托代理人胡季春（代理權(quán)限:一般代理），湖北正堂律師事務(wù)所律師。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱平安保險隨州公司）因與被上訴人廣水市公安局財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00072號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月23日受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2015年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安保險隨州公司的委托代理人朱亮，被上訴人廣水市公安局的委托代理人饒木明、胡季春到庭參加了訴訟。

本院認(rèn)為:上訴人上訴稱原審法院以其未選定鑒定機(jī)構(gòu)為由認(rèn)定上訴人放棄申請重新鑒定錯誤，原審程序違法。經(jīng)查，雖然原審法院已受理了上訴人對涉案的財產(chǎn)損失重新鑒定的申請，但是上訴人未提交證據(jù)證明其在原審法院限定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費以及選定鑒定機(jī)構(gòu)，可以視為上訴人放棄司法鑒定申請，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，實體處理得當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費60元由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人上訴稱原審法院以其未選定鑒定機(jī)構(gòu)為由認(rèn)定上訴人放棄申請重新鑒定錯誤，原審程序違法。經(jīng)查，雖然原審法院已受理了上訴人對涉案的財產(chǎn)損失重新鑒定的申請，但是上訴人未提交證據(jù)證明其在原審法院限定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費以及選定鑒定機(jī)構(gòu)，可以視為上訴人放棄司法鑒定申請，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，實體處理得當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費60元由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：葉鋒
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：石繼武