上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司。地址：西安市。
負(fù)責(zé)人：原廷會，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬成芳，陜西森淼律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：袁某某，女，生于1970年11月5日，住漢臺區(qū)。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，生于1948年5月6日，住漢中市漢臺區(qū)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：張玲，陜西銳博律師事務(wù)所律師。
原審被告：鄭小會，女，生于1984年8月3日，住西安市。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司因與被上訴人袁某某、陳某某、原審被告鄭小會機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服漢中市漢臺區(qū)人民法院（2016）陜0702民初2403號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司的委托訴訟代理人馬成芳、被上訴人袁某某、陳某某及其委托訴訟代理人張玲到庭參加訴訟，原審被告鄭小會經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司上訴請求：1、撤銷原審判決主文第一項，改判袁某某、陳某某因交通事故造成的醫(yī)療費等各項費用共計102127.7元（不含鑒定費2600元）,由上訴人在交強險范圍內(nèi)賠償袁某某20169.25元，賠償陳某某46892.72元。在商業(yè)險限額內(nèi)按照本次事故責(zé)任比例賠償袁某某7938.7元，賠償陳某某23620.4元（未扣除上訴人先行墊付的25838元，原審被告鄭小會先行墊付的14375.58元應(yīng)予以返還），即不服金額為52156.04元。2、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：1、袁某某的傷殘鑒定是在上訴人沒有參與的情況下私自委托的，程序上顯失公平，且鑒定結(jié)論依據(jù)不足，上訴人曾就袁某某的傷殘等級提出重新鑒定申請，但一審法院卻未予準(zhǔn)許。2、由于上訴人不認(rèn)可袁某某的傷殘等級，因此一審認(rèn)定的傷殘賠償金52840元及精神損害撫慰金1000元上訴人同樣不予認(rèn)可。
袁某某、陳某某答辯稱：上訴人申請重新鑒定不符合法律規(guī)定的條件，一審法院采信袁某某的鑒定報告正確，請求駁回上訴，維持原判。
鄭小會未答辯。
袁某某、陳某某向一審法院起訴請求:1、鄭小會賠償袁某某醫(yī)療費等各項費用合計102951.76元；2、鄭小會賠償陳某某醫(yī)療費等各項費用合計101577.64元；3、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司承擔(dān)機動車強制保險、第三者責(zé)任保險責(zé)任；4、本案訴訟費及其他實際支出的費用由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年4月15日19時10分，被告鄭小會駕駛小型轎車沿漢中市漢臺區(qū)漢武路由北向南行駛至漢中市繅絲廠門前時，與袁某某駕駛的二輪電動車載陳某某在此處由西向東橫過時碰撞發(fā)生交通事故，致袁某某和陳某某受傷，兩車受損。事故發(fā)生后，二原告均被送往漢中市中心醫(yī)院救治。原告袁某某在漢中市中心醫(yī)院住院治療18天，診斷為：右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折、左眼瞼血腫、左眼瞼裂傷、左側(cè)頭部頭皮血腫。原告陳某某在漢中市中心醫(yī)院住院治療35天，診斷為：胸12、骶3-5椎體性壓縮骨折、腰5椎體滑脫、頭皮挫裂傷、頭皮血腫、全身多處軟組織挫傷。該事故經(jīng)交警支隊一大隊公交認(rèn)字（2016）第00082號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：鄭小會承擔(dān)事故主要責(zé)任；袁某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任；陳某某在本次事故中無責(zé)任。經(jīng)查，該肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司購有交強險和第三者責(zé)任險，發(fā)生交通事故時在保險期內(nèi)。2016年7月29日，陜西省漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告袁某某作傷殘鑒定、三期鑒定，鑒定意見為：袁某某，右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折治療后為十級傷殘；左眼瞼血腫、左眼瞼裂傷、左側(cè)頭部頭皮血腫、右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折綜合評定誤工120日、護理60日、營養(yǎng)90日。2016年7月29日，陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告陳某某鑒定為：陳某某，胸12椎體性壓縮骨折，為十級傷殘;多處損傷，行“胸12椎體骨折后路PVP術(shù)”，現(xiàn)內(nèi)固定尚存，綜合評定其誤工180日，護理90日，營養(yǎng)90日。原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判令：1、被告鄭小會承擔(dān)機動車事故責(zé)任，賠償原告袁某某醫(yī)療費等各項費用合計102951.76元；2、被告鄭小會承擔(dān)機動車事故責(zé)任，賠償原告陳某某醫(yī)療費等各項費用合計10177.64元；3、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司承擔(dān)機動車強制保險、第三者責(zé)任保險責(zé)任；4、本案訴訟費及其他實際支出的費用由二被告承擔(dān)。
另查明，1、原告袁某某共計花費住院醫(yī)療費6880.95元，門診醫(yī)療費1769.09元，合計8650.04元。其中，被告鄭小會已墊付8308.73元。原告陳某某共計花費住院醫(yī)療費27577.8元，門診醫(yī)療費3647.86元，合計31225.66元。其中，被告鄭小會已墊付24816.85元。被告鄭小會已墊付二原告營養(yǎng)費1128元、護理費4271.73元。故被告鄭小會已墊付二原告醫(yī)療費等各項費用共計40213.58元。（其中包含被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司已墊付給二原告的25838元）；2、事故車小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司購置的有交強險及保險限額為10萬的商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；3、被告鄭小會墊付二原告護理費共計5960元、墊付二原告營養(yǎng)費共計1128元；4、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司已墊付二原告醫(yī)療費等共計25838元，該筆費用包含在被告鄭小會墊付給二原告的費用中。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案是機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛，雙方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規(guī)定及事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。交警部門作出的事故認(rèn)定書，事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。被告鄭小會負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對損失超出交強險限額部分承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，袁某某負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)對損失超出交強險限額部分承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。被告鄭小會所承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司的賠付范圍，應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)。庭審中，原告袁某某、陳某某提供了租房合同、漢臺區(qū)興元新區(qū)房屋拆遷補償協(xié)議書、老君鎮(zhèn)四聯(lián)社區(qū)居民委員會證明2份證明其為城鎮(zhèn)居民，其證據(jù)充分、來源合法，予以確認(rèn)，故認(rèn)定原告袁某某、陳某某系城鎮(zhèn)戶口。審理中，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司對原告袁某某是否構(gòu)成傷殘以及其傷殘等級提出異議并申請重新鑒定，但其并未提交證明先前鑒定機構(gòu)資質(zhì)不合格及鑒定程序不合法的相關(guān)證據(jù)，故對保險公司提出重新鑒定的請求不予準(zhǔn)許。被告鄭小會提出其花費汽車修理費4271.73元，因該筆費用不屬于本案的審理范圍，故對該筆費用不作處理，被告鄭小會可針對該筆費用另行起訴。
袁某某的各項損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費8650.04元（住院醫(yī)療費6880.95元，門診醫(yī)療費1769.09元）。有住院發(fā)票和門診發(fā)票及原、被告當(dāng)庭陳述為憑，予以確認(rèn)。二、住院伙食補助費。540元=18天×30元/天。三、營養(yǎng)費。1800元=90天×20元/天。四、護理費。袁某某主張護理費6000元=60天×100元/天，根據(jù)漢中市同行業(yè)護理費標(biāo)準(zhǔn)以及司法鑒定意見，將袁某某的護理費確認(rèn)為6000元=60天×100元/天。五、誤工費。袁某某主張誤工費18705.5元=120天×56896元÷365天。根據(jù)袁某某系城鎮(zhèn)戶口的事實，故對袁某某的誤工費酌定為100元/天，根據(jù)袁某某提交的司法鑒定意見書以及案件事實，對袁某某的誤工天數(shù)認(rèn)定為120天。即誤工費為12000元。六、傷殘賠償金。根據(jù)2016年度陜西城鎮(zhèn)居民人均純收入、原告年齡及十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算為：26420元/年×20年×10%=52840元；七、精神損害撫慰金。袁某某主張精神損害撫慰金10000元。根據(jù)袁某某為十級傷殘的事實以及相關(guān)法律規(guī)定，將袁某某的精神損害撫慰金酌定為1000元。八、鑒定費。袁某某主張鑒定費1300元并提供了相關(guān)票據(jù)，予以確認(rèn)。九、財產(chǎn)損失。袁某某主張3700元，但未提交任何證據(jù)材料，故對袁某某提出的該項訴請不予支持。故袁某某的各項損失費用合計為82830.04元。（不含鑒定費1300元）
陳某某的各項損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費31225.66元（住院醫(yī)療費27577.8元、門診治療費3647.86元），其中，被告鄭小會已墊付24816.85元。有住院發(fā)票和門診發(fā)票及原、被告當(dāng)庭陳述為憑，予以確認(rèn)。二、住院伙食補助費。1050元=35天×30元/天。三、營養(yǎng)費。1800元=90天×20元/天。四、護理費。陳某某主張護理費9000元=90天×100元/天，根據(jù)漢中市同行業(yè)護理費標(biāo)準(zhǔn)以及陳某某的司法鑒定意見書，對陳某某的護理費確認(rèn)為9000元=90天×100元/天。五、誤工費。陳某某主張誤工費10800元=180天×60元/天。根據(jù)陳某某已69歲已超過國家法定退休年齡的事實，對陳某某的該項訴請不予支持。六、傷殘賠償金。根據(jù)2016年度陜西城鎮(zhèn)居民人均純收入、原告年齡及十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算為：26420元/年×{20年-（69-60）}×10%=29062元；七、精神損害撫慰金。陳某某主張精神損害撫慰金10000元。本次交通事故造成陳某某十級傷殘，根據(jù)陳某某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對陳某某的精神損害撫慰金酌定為1000元。故陳某某的各項損失費用合計為73137.66元（不含鑒定費1300元）。
被告鄭小會已墊付二原告營養(yǎng)費1128元、護理費4271.73元，并有相關(guān)票據(jù)為證，予以確認(rèn)。二原告上述費用合計155967.7元（不含鑒定費2600元），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告袁某某60000元，賠償原告陳某某44062元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照本次交通事故責(zé)任比例賠償原告袁某某20547.04元，賠償原告陳某某26168.09元(其中應(yīng)扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司先前已墊付的25838元，被告鄭小會先前已墊付的14375.58元應(yīng)予以返還）。綜上依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、原告袁某某、陳某某因交通事故造成的醫(yī)療費等各項費用共計155967.7元。（不含鑒定費2600元）由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告袁某某60000元，賠償原告陳某某44062元。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照本次交通事故責(zé)任比例賠償原告袁某某20547.04元，賠償原告陳某某26168.09元（其中應(yīng)扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司先前已墊付的25838元，被告鄭小會先前已墊付的14375.58元應(yīng)予以返還）。二、原告袁某某鑒定費1300元，由被告鄭小會負(fù)擔(dān)1170元，剩余130元由袁某某自行負(fù)擔(dān)。原告陳某某鑒定費1300元，由被告鄭小會負(fù)擔(dān)1170元。三、駁回原告袁某某、陳某某其他訴訟請求。（上述給付內(nèi)容限本判決生效后三十日內(nèi)給付清結(jié)）案件受理費1558元，由被告鄭小會負(fù)擔(dān)1402.2元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)155.8元。
二審中,雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，圍繞上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司的上訴請求及理由，本案的爭議焦點是一審法院采信袁某某的鑒定結(jié)論是否適當(dāng)。經(jīng)審查，袁某某的鑒定系漢中市公安局交警支隊一大隊委托漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進行的，鑒定機構(gòu)和鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，參照標(biāo)準(zhǔn)正確，上訴人雖不認(rèn)可袁某某的鑒定結(jié)論，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)證明袁某某的鑒定結(jié)論存在法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形，故一審法院未采納上訴人重新鑒定的申請并無不當(dāng)。同時，一審法院采信該鑒定結(jié)論，并依據(jù)袁某某的傷殘等級確定其殘疾賠償金為52840元、精神損害撫慰金為1000元，符合法律規(guī)定，本院予以維持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費522元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹建祥 代理審判員　　劉際勇 代理審判員　　岳　媛

書記員：張譯心