上訴人(原審被告)：中國平安財產保險股份有限公司長沙中心支公司，住所地湖南省長沙市。
　　負責人：劉鐵山，總經理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：司某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁倪雷，上海福灣律師事務所律師。
　　原審被告：上海開久商品混凝土有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：翟傳起，總經理。
　　上訴人中國平安財產保險股份有限公司長沙中心支公司(以下簡稱保險公司)因與被上訴人司某某、原審被告上海開久商品混凝土有限公司(以下簡稱開久公司)機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初20477號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月3日立案后，依法組成合議庭，經詢問當事人因沒有提出新的事實與理由，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
　　保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。主要事實和理由：本起交通事故未經交警部門定責，按慣例，可由法院酌情確定雙方責任，但一審判決認定開久公司承擔全責，顯失公平。此外，鑒定意見系司某某單方委托，未通知保險公司參與鑒定過程，無法保證鑒定過程的中立、公正。評定司某某左手功能為XXX傷殘沒有客觀依據。
　　司某某書面答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。保險公司如認為其在交通事故中有責任應提供相關證據證明，如保險公司無法提供證據，應承擔事故全部責任。其傷殘是通過公安部門委托有鑒定資質的鑒定機構作出，該鑒定報告應予以采納。請求駁回保險公司的上訴。
　　開久公司未答辯。
　　司某某向一審法院起訴請求：因交通事故產生的損失費如下：1.醫(yī)療費170,353.05元(具體數額由法院依票據審核)；2.住院伙食費6,230元；3.一二期營養(yǎng)費7,200元；4.殘疾賠償金131,451.6元;5.一二期護理費9,900元；6.交通費500元；7.精神損害撫慰金21,000元；8.衣物損失費500元；9.鑒定費3,600元；10.律師費6,000元。以上費用，要求保險公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內予以賠償，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付。保險理賠范圍外的費用及律師費6,000元由開久公司全額負擔。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、中國平安財產保險股份有限公司長沙中心支公司應于判決生效之日起十日內給付司某某交強險賠付結算款95,200元；二、中國平安財產保險股份有限公司長沙中心支公司應于判決生效之日十日內給付上海開久商品混凝土有限公司交強險賠付結算款15,000元；三、中國平安財產保險股份有限公司長沙中心支公司應于判決生效之日起十日內給付司某某商業(yè)三者險賠付款226,395.64元；四、司某某的其余訴訟請求，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，根據相關法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，公安部門雖未對交通事故責任進行定責，但目前保險公司亦未提供確實、充分的證據證明司某某在本次交通事故中具有過錯，故根據相關法律、法規(guī)規(guī)定，一審判決認定保險公司承擔全責，并無不當之處。保險公司對司法鑒定結論不予認可，認為司某某不構成XXX傷殘評定的條件，但根據相關法律、法規(guī)規(guī)定，當事人對鑒定結論有異議，應提出證據證明(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結論明顯依據不足的；(四)經過質證認定不能作為證據使用的其他情形?，F保險公司提出異議的理由尚未符合上述情形，且現保險公司也未提供確實、充分的證據證明其主張，故對保險公司的該上訴理由本院不予采納。
　　綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費6,691.80元，由中國平安財產保險股份有限公司長沙中心支公司負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：陶??靜

書記員：顧繼紅