上訴人(原審被告)：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市。
　　負(fù)責(zé)人：劉鐵山，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：司某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁倪雷，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海開久商品混凝土有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：翟傳起，總經(jīng)理。
　　上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)因與被上訴人司某某、原審被告上海開久商品混凝土有限公司(以下簡(jiǎn)稱開久公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初20477號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月3日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問(wèn)當(dāng)事人因沒(méi)有提出新的事實(shí)與理由，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。主要事實(shí)和理由：本起交通事故未經(jīng)交警部門定責(zé)，按慣例，可由法院酌情確定雙方責(zé)任，但一審判決認(rèn)定開久公司承擔(dān)全責(zé)，顯失公平。此外，鑒定意見(jiàn)系司某某單方委托，未通知保險(xiǎn)公司參與鑒定過(guò)程，無(wú)法保證鑒定過(guò)程的中立、公正。評(píng)定司某某左手功能為XXX傷殘沒(méi)有客觀依據(jù)。
　　司某某書面答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。保險(xiǎn)公司如認(rèn)為其在交通事故中有責(zé)任應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證明，如保險(xiǎn)公司無(wú)法提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。其傷殘是通過(guò)公安部門委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，該鑒定報(bào)告應(yīng)予以采納。請(qǐng)求駁回保險(xiǎn)公司的上訴。
　　開久公司未答辯。
　　司某某向一審法院起訴請(qǐng)求：因交通事故產(chǎn)生的損失費(fèi)如下：1.醫(yī)療費(fèi)170,353.05元(具體數(shù)額由法院依票據(jù)審核)；2.住院伙食費(fèi)6,230元；3.一二期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元；4.殘疾賠償金131,451.6元;5.一二期護(hù)理費(fèi)9,900元；6.交通費(fèi)500元；7.精神損害撫慰金21,000元；8.衣物損失費(fèi)500元；9.鑒定費(fèi)3,600元；10.律師費(fèi)6,000元。以上費(fèi)用，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。保險(xiǎn)理賠范圍外的費(fèi)用及律師費(fèi)6,000元由開久公司全額負(fù)擔(dān)。
　　鑒于本案糾紛爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)給付司某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付結(jié)算款95,200元；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司應(yīng)于判決生效之日十日內(nèi)給付上海開久商品混凝土有限公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠付結(jié)算款15,000元；三、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)給付司某某商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款226,395.64元；四、司某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，公安部門雖未對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行定責(zé)，但目前保險(xiǎn)公司亦未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明司某某在本次交通事故中具有過(guò)錯(cuò)，故根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，一審判決認(rèn)定保險(xiǎn)公司承擔(dān)全責(zé)，并無(wú)不當(dāng)之處。保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為司某某不構(gòu)成XXX傷殘?jiān)u定的條件，但根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司提出異議的理由尚未符合上述情形，且現(xiàn)保險(xiǎn)公司也未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明其主張，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該上訴理由本院不予采納。
　　綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)6,691.80元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：陶??靜

書記員：顧繼紅