上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市鄂城區(qū)文苑路宏洋鳳凰城。
負責人：劉勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔悅文、肖云，湖北首義律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：賀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：呂錦程，男，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省杭州市余杭區(qū)。
以上二被上訴人共同委托訴訟代理人：朱峰，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：胡志海，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。
被上訴人（原審被告）：鄂州市梁子湖光大旅游客運有限責任公司，住所地湖北省鄂州市寒溪路18號。
法定代表人：呂振國，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱平安財保鄂州公司）因與被上訴人賀某某、呂錦程、胡志海、鄂州市梁子湖光大旅游客運有限責任公司（以下簡稱光大客運公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初2156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月22日立案受理后，依法組成合議庭，于同年11月15日公開開庭審理了本案。上訴人平安財保鄂州公司委托訴訟代理人肖云，被上訴賀某某、呂錦程共同委托訴訟代理人朱峰，被上訴人胡志海到庭參加了訴訟。被上訴人光大客運公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審認定事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為，當事人爭議焦點是：1、呂某死亡賠償金及賀某某被扶養(yǎng)人生活費的計算標準；2、涉案車輛桂Ｌ×××××損失的認定；3、一審認定精神損害撫慰金50,000元是否過高。
關(guān)于爭議焦點一，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標準，依照前款原則確定?！惫竦淖∷厥侵腹竦膽艏诘?，賀某某、呂錦程一審期間提交的呂某身份證、戶口本等，證實呂某的戶籍已于2010年4月15日從湖北省鄂州市鄂城區(qū)長港鎮(zhèn)遷入浙江省杭州市余杭區(qū)余杭派出所，呂某的住所地應(yīng)為浙江省杭州市余杭區(qū)。根據(jù)賀某某、呂錦程一、二審期間提交的西湖公園卡及鄂城區(qū)長港鎮(zhèn)夏溝村村民委員會、杭州市余杭區(qū)余杭街道鳳聯(lián)社區(qū)出具的證明等，足以認定賀某某的戶籍地雖為湖北省××城區(qū)長港鎮(zhèn)，但其已離開該住所隨其子呂某在浙江省杭州市居住多年，賀某某的經(jīng)常居住地應(yīng)為浙江省杭州市。故一審法院按照浙江省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算呂某死亡賠償金及賀某某被扶養(yǎng)人生活費并無不當。
關(guān)于爭議焦點二，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定：“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力?！币粚徠陂g，賀某某、呂錦程為證明涉案車輛桂Ｌ×××××損失數(shù)額，提交了中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司出具的機動車輛估損單，該車輛估損單明確載明涉案事故造成桂Ｌ×××××修理費總金額共計60400元。一審法院在組織雙方對該證據(jù)質(zhì)證的過程中，胡志海、平安財保鄂州公司均明確表示認可。故一審法院據(jù)此認定桂Ｌ×××××車輛損失60400元符合規(guī)定。
關(guān)于爭議焦點三，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”精神撫慰金是對受害人近親屬因侵權(quán)行為所遭受精神損害的一種補償。涉案事故造成受害人呂某當場死亡，給其近親屬賀某某、呂錦程造成嚴重的精神損害，一審法院綜合考慮事故后果等因素，酌情認定賠付50,000.00元的精神損害撫慰金并不違反法律規(guī)定。
綜上所述，平安財保鄂州公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉平安
審判員 李志伸
審判員 繆冬琴

書記員： 彭朗