上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)文苑路宏洋鳳凰城。
法定代表人：劉勇，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：占某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：楊洪軍，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張冰松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市梁子湖區(qū)，

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱平安財保鄂州公司）因與被上訴人占某某、張冰松機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2772號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人平安財保鄂州公司的委托代理人龔悅文；被上訴人占某某及其委托代理人楊洪軍到庭參加訴訟；被上訴人張冰松經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實。

本院認為，本案二審爭議焦點在于計算占某某的各項損失時，是否應(yīng)當對外傷參與度予以計算?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，在機動車交通事故責任糾紛中是否扣減受害人損失應(yīng)當根據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴大是否存在過錯進行考量。本案中，占某某的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生即使有一定的影響，但不屬于相關(guān)法律規(guī)定的被侵權(quán)人的過錯。本案交通事故引起的根本原因是張冰松在駕駛機動車時未按照操作規(guī)范駕駛，且交通事故責任認定書認定占某某對本起事故不負責任。因此，占某某對本案交通事故的發(fā)生及損害后果的造成均無過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責任的法定情形。一審判決機動車承擔全部賠償責任并無不當。一審依照交強險和商業(yè)第三者責任險的有關(guān)規(guī)定判令上訴人承擔相應(yīng)賠償責任，亦無不當。故上訴人認為應(yīng)計算外傷參與度的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 蔡玉珍
審判員 鄒圍
審判員 向紅芳

書記員： 劉胡銘