上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民路108號萬融大廈第一層106-4號房屋和第四層③軸以東房屋#。

負責(zé)人：薄世亮，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：方維，北京振榮律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：高云路，北京振榮律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：單某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審被告）：胡朋飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省咸陽市乾縣。

被上訴人（原審被告）：丁淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審被告）：吳克文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：丁淑珍（吳克文之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審被告）：吳秋玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財險邯鄲支公司）因與被上訴人單某某、胡朋飛、丁淑珍、吳克文、吳秋玉機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初5073號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月7日立案后，依法由法官梁志雄獨任審判，于2020年10月20日對本案進行了公開開庭審理。上訴人平安財險邯鄲支公司之委托訴訟代理人方維，被上訴人單某某，被上訴人丁淑珍，被上訴人吳克文之委托訴訟代理人丁淑珍，被上訴人吳秋玉到庭參加訴訟，被上訴人胡朋飛經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

平安財險邯鄲支公司上訴請求：一、撤銷一審判決第一、二判項，改判平安財險邯鄲支公司不予賠償單某某殘疾賠償金61 191元，賠償護理費11 280元，賠償精神損害撫慰金5 000元，共計16 280元。二、二審案件受理費由單某某負擔(dān)。事實與理由：一、鑒定機構(gòu)依據(jù)單某某“左肘尺神經(jīng)斷裂遺留對應(yīng)肌群肌力4級”,出具的鑒定意見為致殘程度十級，但是，單某某在一審程序中提交的沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院2017年10月10日的《入院記錄》記載為“四肢肌力Ⅴ級”，故平安財險邯鄲支公司不認可鑒定意見，不同意支付相應(yīng)的殘疾賠償金。二、一審法院按照十級傷殘酌定的精神損害撫慰金數(shù)額過高，應(yīng)為5000元。三、因單某某未提供證據(jù)證明家屬護理人員產(chǎn)生的誤工損失，且在一審程序中，丁淑珍也表示由其對單某某進行了護理，而丁淑珍已經(jīng)退休，不存在誤工損失問題，故平安財險邯鄲支公司不同意賠償該部分護理費損失12 360元，只同意給付11 280元。綜上，判為所請。

單某某二審辯稱：一、單某某向一審法院提交的病歷中并無“四肢肌力為Ⅴ級”的記錄，單某某同意鑒定意見對其所作的傷殘評級。二、此次交通事故給單某某的愛人造成了很大精神傷害，平常都是由單某某照顧其愛人，由于此次交通事故，單某某的愛人因著急而去世。單某某的女兒有兩個孩子，平常都是由單某某照顧，因單某某受傷，其女兒只能自己照顧孩子，還要照顧單某某夫婦，影響了其正常的工作和學(xué)習(xí)，給其也造成了一定的精神損害。單某某同意一審判決關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的認定。三、單某某的護理人員不僅包括護工，也有其女兒、街坊鄰居，丁淑珍也護理了單某某6天，但只是白天某些時段進行護理。因丁淑珍年紀較大，所以，也不起太大作用，6天加起來的護理時間不超過20個小時。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

丁淑珍、吳克文二審辯稱：一、認可鑒定意見對單某某傷殘程度的評定，同意一審判決關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額的認定。二、同意一審判決關(guān)于精神損害撫慰金的認定。三、同意一審判決關(guān)于護理費的認定。丁淑珍只是在白天和其女兒共同照料單某某6天，晚上丁淑珍找護工護理單某某。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

吳秋玉二審辯稱：同意一審判決，不同意平安財險邯鄲支公司的上訴請求和理由。

胡朋飛二審未答辯。

單某某向一審法院提出訴訟請求：一、胡朋飛、丁淑珍、吳克文和吳秋玉賠償醫(yī)療費11 636.44元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費10 000元、精神損害撫慰金10 000元、交通費2970元、護理費51 880元、復(fù)印費74.7元、鑒定費3150元、殘疾賠償金135 980元、后續(xù)治療費50 000元，合計277 991.14元，庭審中，單某某放棄主張后續(xù)治療費50 000元。二、平安財險邯鄲支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、訴訟費由胡朋飛、丁淑珍、吳克文、吳秋玉和平安財險邯鄲支公司承擔(dān)。

一審法院認定事實：2017年6月27日13時40分，在北京市昌平區(qū)立湯路溫泉花園，胡朋飛駕駛小型客車（車牌號：×××）由東向北行駛，吳宗山駕駛?cè)嗆囉杀毕蚰闲旭?，胡朋飛車輛右側(cè)與吳宗山車輛前右相撞，造成單某某受傷。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊沙河大隊認定，胡朋飛與吳宗山負事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，單某某被送往北京市王府中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，2017年6月27日入院，2017年7月3日出院，住院6天。經(jīng)診斷為：前臂開放性損傷、肘部開放性損傷、手指開放性損傷。此后，單某某到沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院治療，2017年10月10日入院，2017年10月26日出院，住院16天，經(jīng)診斷為上臂尺神經(jīng)損傷。2019年10月9日，經(jīng)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定，單某某左肘尺神經(jīng)斷裂遺留對應(yīng)肌群肌力4級，致殘程度十級，護理期150日。庭審結(jié)束后，平安財險邯鄲支公司申請重新鑒定，但未提交證據(jù)證明鑒定程序違法，亦未申請鑒定人員出庭質(zhì)詢等相關(guān)程序。

另查一，吳宗山于2019年7月27日去世，吳宗山父母均先于其去世。本案被告丁淑珍系吳宗山之妻，吳克文、吳秋玉系吳宗山子女。庭審中，丁淑珍、吳克文、吳秋玉認可交通事故相關(guān)事實，并同意作為吳宗山的法定繼承人解決本次交通事故糾紛，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。吳宗山在事發(fā)后預(yù)付醫(yī)療費20 000元（該部分單某某已在訴訟請求中扣除），此外墊付了醫(yī)療費6399.6元（該部分票據(jù)在吳宗山處）。

另查二，胡朋飛駕駛車輛（車牌號：×××）在平安財險邯鄲支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計免賠），保險金額為100萬元。

單某某的經(jīng)濟損失經(jīng)該院核實確認為：醫(yī)療費11 631.44元、復(fù)印費44.2元、住院伙食補助費2200元（100元/天，住院22天）、營養(yǎng)費4500元（50元/天，酌定90天）、護理費23 640元（11 280元+120元/天*（150-47）天）、殘疾賠償金61 191元（67 990元/年*9年*10%）、精神損害撫慰金10 000元（酌定）、交通費2000元（酌定）、鑒定費3150元。

一審法院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)已查明的事實，吳宗山駕駛?cè)嗆嚺c胡朋飛駕駛的小客車發(fā)生交通事故致三輪車乘車人單某某受傷，胡朋飛的小客車在平安財險邯鄲支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于單某某的合理損失，平安財險邯鄲支公司理應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償；對于不足部分，因吳宗山與胡朋飛負同等責(zé)任，故平安財險邯鄲支公司理應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償單某某50%的損失。其余50%，因吳宗山已死亡，由丁淑珍、吳克文、吳秋玉負責(zé)賠償。單某某主張的醫(yī)療費及復(fù)印費，該院憑票核算。單某某主張的住院伙食補助費，該院按照其實際住院時間予以計算。單某某主張的營養(yǎng)費，該院根據(jù)其受傷及恢復(fù)情況酌情予以支持。單某某主張的精神損害撫慰金，理由正當(dāng)，該院酌情予以支持。單某某主張的護理費，該院根據(jù)其受傷及恢復(fù)情況，結(jié)合鑒定報告參照一般護工水平計算護理費用酌情認定。單某某主張的交通費，該院根據(jù)其就診情況支持其就醫(yī)所必需的費用。關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)單某某的戶籍性質(zhì)、年齡和居住生活情況，該院按照北京地區(qū)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。平安財險邯鄲支公司關(guān)于鑒定的異議沒有事實和法律依據(jù)，該院不予采信。綜上，單某某過高的訴訟請求，該院不予支持。平安財險邯鄲支公司的答辯意見，無證據(jù)支持的部分，該院不予支持。胡朋飛經(jīng)該院傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，該院依法缺席判決。吳宗山墊付的部分，該院依法核算。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、平安財險邯鄲支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)給付單某某醫(yī)療費用類賠償金10 000元、死亡傷殘類賠償金96 875.2元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、平安財險邯鄲支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)給付單某某各項經(jīng)濟損失共計17 365.52元（其中9034.08元支付給丁淑珍、吳克文、吳秋玉），于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回單某某的其他訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)材料。本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，平安財險邯鄲支公司雖不認可北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心就單某某傷情出具的《司法鑒定意見書》，但并未提交足以否定該鑒定意見的證據(jù)，僅憑沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院于2017年10月10日為單某某出具的《入院記錄》記載的“肌張力正常，四肢肌力Ⅴ級……”，不能證明上述鑒定意見存有謬誤。在平安財險邯鄲支公司未舉證證明該鑒定意見存在其他法定無效事由的情況下，其關(guān)于不認可上述鑒定意見的上訴理由，本院不能采信。一審法院根據(jù)單某某的傷殘等級酌定精神損害撫慰金為10 000元，亦無不當(dāng)，平安財險邯鄲支公司關(guān)于精神損害撫慰金應(yīng)為5000元的上訴理由，于法無據(jù)，本院亦不予采信。至于平安財險邯鄲支公司所持不同意支付部分護理費的上訴理由，本院認為，依據(jù)上述鑒定意見，單某某的護理期為150日，除護工護理的47天外，另103天的護理費，在單某某未舉證證明對其進行護理的人員有收入的情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003〕20號）第二十一條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，故一審法院確定上述103天的護理費按每日120元計算并無不當(dāng)，平安財險邯鄲支公司的該點上訴理由，本院亦不予采信。

綜上，平安財險邯鄲支公司的上訴理由不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2222元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

法　官　助　理　　　張曉偉 書　　記　　員　　　張雪冬