上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路***號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：薄世亮，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹振華，河北九川律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某換，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大名縣。委托訴訟代理人：趙云超、張帥新，河北十力律師事務(wù)所律師。

平安保險(xiǎn)邯鄲支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判平安保險(xiǎn)邯鄲支公司賠償陳某換各項(xiàng)損失100000元，與一審相差60766元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由陳某換負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：首先，一審審查事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定的評(píng)估結(jié)論明顯不符合實(shí)際，系陳某換單方委托，未經(jīng)法院選定，也未經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商。車(chē)輛評(píng)估時(shí)未通知平安保險(xiǎn)邯鄲支公司派員到場(chǎng)，無(wú)法保證該評(píng)估結(jié)論的公正性、合理性，依據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)認(rèn)字【2013】6號(hào)文件第二條規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、定損時(shí)應(yīng)通知當(dāng)事人和保險(xiǎn)公司到場(chǎng)。陳某換無(wú)法提供修車(chē)發(fā)票，無(wú)法確定維修地點(diǎn)，評(píng)估價(jià)格太高，建議按照市場(chǎng)價(jià)格重新鑒定。一審中，平安保險(xiǎn)邯鄲支公司已申請(qǐng)重新鑒定，卻未被支持。其次，該評(píng)估結(jié)論明顯沒(méi)有考慮到新車(chē)購(gòu)置價(jià)，結(jié)論偏離實(shí)際，甚至維修價(jià)值超過(guò)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。再者，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，依據(jù)雙方合同約定，評(píng)估費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故評(píng)估費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)邯鄲支公司負(fù)擔(dān)。綜上，平安保險(xiǎn)邯鄲支公司認(rèn)為一審法院審理事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，鑒于此，為維護(hù)平安保險(xiǎn)邯鄲支公司合法權(quán)益，提起上訴。陳某換辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。車(chē)輛損失有交警大隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告可以證明。陳某換向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令平安保險(xiǎn)邯鄲支公司賠償陳某換車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)等各種損失160766元；2、涉及本案的訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由平安保險(xiǎn)邯鄲支公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定，陳某換所有的車(chē)輛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在平安保險(xiǎn)邯鄲支公司處投有二份保險(xiǎn)，分別為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元與機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為168800元，車(chē)損險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額0元/次，指定修理廠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2017年1月13日至2018年1月12日。2017年7月13日4時(shí)30分許，陳某換駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿北環(huán)路由西向東行駛至鐵路橋下時(shí)，因操作不當(dāng)撞上橋墩，造成陳某換受傷，車(chē)輛部分損壞的交通事故。2017年7月28日經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)復(fù)興交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：陳某換負(fù)此次事故全部責(zé)任。2017年8月28日邯鄲市公安交通警察支隊(duì)三大隊(duì)事故中隊(duì)委托邯鄲市億信價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)陳某換車(chē)損進(jìn)行評(píng)定，評(píng)定結(jié)論為陳某換車(chē)輛損失價(jià)值為145496元，陳某換支付公估費(fèi)7270元、拖車(chē)費(fèi)2500元，拆解費(fèi)550元。后陳某換多次找平安保險(xiǎn)邯鄲支公司賠償未果致使陳某換訴至法院。一審法院認(rèn)為，陳某換在平安保險(xiǎn)邯鄲支公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，陳某換就有依照合同向保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利，陳某換也可依據(jù)《道路交通安全法》向事故對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)索賠，這兩個(gè)救濟(jì)途徑前者依據(jù)保險(xiǎn)合同，后者依據(jù)法律規(guī)定，兩者并行不悖。當(dāng)事人可以自行選擇救濟(jì)途徑。本案中陳某換選擇依照所投商業(yè)險(xiǎn)向平安保險(xiǎn)邯鄲支公司主張權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)，保險(xiǎn)公司在承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定向相關(guān)責(zé)任人追償。本案中陳某換車(chē)輛損失145496元因有公估報(bào)告書(shū)，予以確認(rèn)。對(duì)于陳某換已付的公估費(fèi)7270元、拖車(chē)費(fèi)2500元，拆解費(fèi)5500元，因這些費(fèi)用是事故施救中和事故處理中必然發(fā)生的費(fèi)用，且有票據(jù)為證，予以確認(rèn)。以上陳某換損失共計(jì)160766元，陳某換訴請(qǐng)160766元未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，故對(duì)于依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某換各項(xiàng)損失共計(jì)160766元。案件受理費(fèi)3515元，減半收取1757.5元由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)邯鄲支公司）因與被上訴人陳某換保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣平縣人民法院（2018）冀0432民初282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛受損，平安保險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)依約定賠償。對(duì)于車(chē)輛損失的具體數(shù)額，陳某換提交了邯鄲市公安局交通警支隊(duì)三大隊(duì)事故中隊(duì)委托邯鄲市億信價(jià)格評(píng)估有限公司作出的“價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)”，程序合法，且平安保險(xiǎn)邯鄲支公司亦未提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)其此上訴主張不予支持，對(duì)于該評(píng)估報(bào)告所核定的損失數(shù)額予以認(rèn)定。對(duì)于平安保險(xiǎn)邯鄲支公司上訴稱不應(yīng)賠償陳某換評(píng)估費(fèi)的問(wèn)題，因該費(fèi)用是確定損失數(shù)額的必要支出，且陳某換已實(shí)際支付并提供了正規(guī)票據(jù)，故一審判決平安保險(xiǎn)邯鄲支公司承擔(dān)該費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，平安保險(xiǎn)邯鄲支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1320元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王志敏
審判員　　郭　晶
審判員　　聶亞磊

書(shū)記員：程建光