上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
法定代表人：薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳亞輝，河北妙策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。
被上訴人（原審被告）：李利波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。
被上訴人（原審被告）：郝彥學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。
被上訴人（原審被告）：館陶縣萬(wàn)盛汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地河北省邯鄲市館陶縣壽山寺鄉(xiāng)309國(guó)道北側(cè)。
法定代表人：劉長(zhǎng)振，該公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司因與被上訴人杜某某、李利波、郝彥學(xué)、館陶縣萬(wàn)盛汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1568號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人陳亞輝、被上訴人杜某某到庭參加訴訟，被上訴人李利波、被上訴人郝彥學(xué)、被上訴人館陶縣萬(wàn)盛汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)傳票依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李利波駕駛冀Ｄ×××××號(hào)冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)與康建飛駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小轎車(chē)發(fā)生交通事故給杜某某造成的損失應(yīng)予以賠償。因該車(chē)輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。杜某某二審期間雖提交了實(shí)際修車(chē)費(fèi)用單據(jù),但該單據(jù)并非正規(guī)發(fā)票,且沒(méi)有其他證據(jù)予以印證,故本院不予采信。關(guān)于上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司提出車(chē)損鑒定程序不合法，且數(shù)額過(guò)高與實(shí)際不符的問(wèn)題，事故發(fā)生后，杜某某委托河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行了評(píng)估，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司雖對(duì)該公估報(bào)告持有異議，但其沒(méi)有提交足以推翻該鑒定結(jié)論的相反證據(jù)，也沒(méi)有提交相關(guān)充足證據(jù)證明鑒定意見(jiàn)存在應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定的事由,原審法院以該公估報(bào)告作為定案依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李濤
審判員 徐世民
審判員 王宏

書(shū)記員： 史璇