上訴人（原審原告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。地址：邯鄲市叢臺路392號。
主要負(fù)責(zé)人：韓清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姜新新，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年區(qū)。
被上訴人（原審被告）：李海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年區(qū)。
李雪峰與李海共同委托訴訟代理人：徐凱，河北久恒律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險邯鄲支公司）、李某某因與被上訴人李海追償權(quán)糾紛一案，不服原永年縣人民法院（2016）冀0429民初1565號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月9日立案后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)險邯鄲支公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判李海、李某某共同返還平安財(cái)險邯鄲支公司墊付款105000元；2、二審訴訟費(fèi)用由李海、李某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審部分事實(shí)認(rèn)定錯誤，李海應(yīng)與李某某共同承擔(dān)返還墊付款的責(zé)任。事故中，李海作為車輛所有人以及管理人，未盡到車輛管理的義務(wù)，其作為李某某的父親必然知道李某某未取得機(jī)動車駕駛資格，仍將車輛交付其使用，是造成事故的主要原因，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。車輛鑰匙理應(yīng)在李海手中，而李海未盡到管理義務(wù)，將車輛交付李某某，明顯存在過錯，一審法院卻稱平安財(cái)險邯鄲支公司沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明李海有過錯，一審法院舉證責(zé)任分配錯誤，李海應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，理應(yīng)對返還墊付款承擔(dān)連帶責(zé)任，且在受害人起訴中，李海與李某某共同承擔(dān)了賠償受害人的責(zé)任，顯然是其對過錯的一種承認(rèn)。
李海、李某某未予書面答辯，二審詢問口頭答辯稱：李海本人對事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，一審判決李海不承擔(dān)責(zé)任正確。
李某某上訴請求：1、依法撤銷一審判決，將原判決第一項(xiàng)“上訴人給付被上訴人105000元”依法改判為“上訴人給付被上訴人墊付款66776元”。2、訴訟費(fèi)用由平安財(cái)險邯鄲支公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：平安財(cái)險邯鄲支公司所追償?shù)馁r償款數(shù)額中的精神損害撫慰金38224元，不在其賠償范圍，該款屬于平安財(cái)險邯鄲支公司自愿給付，無權(quán)追償。在原永年縣人民法院（2014）永民初字第1900號案件中，受害人侯相云家屬王自光、宋麗芳等人訴李某某及平安財(cái)險邯鄲支公司交通事故責(zé)任糾紛一案中，平安財(cái)險邯鄲支公司自愿賠償了受害人家屬105000元，李某某為取得受害人家屬的諒解，在刑事案件中爭取從輕處罰給付了受害人家屬95000元。對于平安財(cái)險邯鄲支公司自愿賠償死者家屬的105000元，根據(jù)平安財(cái)險邯鄲支公司在一審開庭時的陳述，具體賠償項(xiàng)目為：喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金45510元，剩余38224元為精神損害撫慰金。李某某認(rèn)為平安財(cái)險邯鄲支公司賠償死者家屬的精神損害撫慰金38224元超出了其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?，屬于其自愿給付，平安財(cái)險邯鄲支公司對此不享有追償權(quán)。
平安財(cái)險邯鄲支公司未予書面答辯，二審詢問口頭答辯稱：生效的調(diào)解書已履行完畢，李海、李某某是當(dāng)事人，調(diào)解書賦予平安財(cái)險邯鄲支公司追償?shù)臋?quán)利。
李海同意李某某意見。
平安財(cái)險邯鄲支公司向一審法院起訴請求：2014年9月30日，李某某無證駕駛李海所有的冀Ｄ×××××號小型轎車在107國道永年段與侯相云騎行的人力三輪車相撞，造成侯相云死亡的交通事故，李某某并駕車逃逸。經(jīng)永年縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，死者家屬向原永年縣人民法院提起了交通事故責(zé)任賠償之訴，2015年4月28日，原永年縣人民法院作出（2014）永民初字第1900號民事調(diào)解書，確定平安財(cái)險邯鄲支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償死者家屬105000元，平安財(cái)險邯鄲支公司收到調(diào)解書后履行了該賠償義務(wù)，依法取得追償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條的規(guī)定，李海作為事故車輛的車主及李某某父親，未盡到管理義務(wù)，將其車輛借與未取得機(jī)動車駕駛證的李某某使用，存在過錯，應(yīng)與李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為此，要求李某某賠償平安財(cái)險邯鄲支公司墊付的保險賠償款105000元，并支付該款自墊付之日至償清之日按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，李海對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)由李某某、李海承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李海、李某某系父子關(guān)系。2014年2月21日，李海為其所有的冀Ｄ×××××號小型轎車在平安財(cái)險邯鄲支公司保險公司處投保了交強(qiáng)險。2014年9月30日18時10分許，李某某無證駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿107國道永年段由南向北行駛至永年天力吊車公司門口路段時，與同向侯相云騎行的人力三輪車發(fā)生碰撞，造成侯相云當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后李某某駕車逃逸。原永年縣公安交通警察大隊(duì)對事故處理后，于2014年10月7日作出永公交認(rèn)字[2014]第09300001號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，侯相云無責(zé)任。2014年10月28日，侯相云近親屬王自光、宋麗芳、王世芳、王磊、王紅訴至原永年縣人民法院，要求平安財(cái)險邯鄲支公司及李某某、李海賠償201531元，上述當(dāng)事人在該案審理過程中自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1、平安財(cái)險邯鄲支公司賠償死者侯相云近親屬105000元，并在賠償后保留追償權(quán)；2、李某某、李海賠償死者侯相云近親屬95000元（當(dāng)庭履行完畢）。2015年4月28日，原永年縣人民法院作出（2014）永民初字第1900號民事調(diào)解書，對上述調(diào)解事項(xiàng)予以確認(rèn)。2015年5月15日，平安財(cái)險邯鄲支公司履行了上述賠償義務(wù)。2016年5月24日，平安財(cái)險邯鄲支公司訴至一審法院行使追償權(quán)。
一審法院認(rèn)為，駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。李某某無駕駛證駕駛機(jī)動車上路行駛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致侯相云死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其作為侵權(quán)人，對因侯相云死亡產(chǎn)生的損失負(fù)有賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，平安財(cái)險邯鄲支公司根據(jù)原永年縣人民法院生效調(diào)解書在承保冀Ｄ×××××號小型轎車的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償死者侯相云近親屬105000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，平安財(cái)險邯鄲支公司有權(quán)就其上述賠償款項(xiàng)向李某某追償。因李海并非本案交通事故的侵權(quán)人，平安財(cái)險邯鄲支公司也未提交證據(jù)證明李海對事故的發(fā)生存在過錯，故平安財(cái)險邯鄲支公司向李海追償，不予支持。平安財(cái)險邯鄲支公司要求李某某、李海從墊付賠償款之日按照銀行貸款利率支付利息，于法無據(jù)，不予支持。李某某、李海雖辯稱平安財(cái)險邯鄲支公司賠償?shù)?05000元超過了賠償范圍，但雙方及死者侯相云近親屬在永年縣人民法院審理的（2014）永民初字第1900號案件中已對該數(shù)額達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，李某某、李海對此并未提出異議，故對該項(xiàng)辯稱，不予采信。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司墊付款105000元。二、駁回原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2488元減半收取1244元、保全費(fèi)1045元，共計(jì)2289元，由被告李某某承擔(dān)。
二審審理期間，李海、李某某提交原永年縣人民法院（2015）永刑初字第116號刑事判決書一份，證明李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
平安財(cái)險邯鄲支公司認(rèn)為以上證據(jù)不屬于新證據(jù)，另案調(diào)解時，李某某并沒有被追究刑事責(zé)任，若當(dāng)時沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，受害人家屬不會向李某某出具諒解書，也不會判李某某緩刑，且李海、李某某對該調(diào)解已簽字、認(rèn)可。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，李某某無駕駛證駕駛機(jī)動車上路行駛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致侯相云死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其作為侵權(quán)人，對因侯相云死亡產(chǎn)生的損失負(fù)有賠償責(zé)任。但李海作為車主，將該車交給無證的李某某駕駛，對事故的發(fā)生存在過錯，對此應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。事故發(fā)生后，平安財(cái)險邯鄲支公司根據(jù)原永年縣人民法院生效調(diào)解書在承保冀Ｄ×××××號小型轎車的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償死者侯相云近親屬105000元，在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，應(yīng)予支持。但因李某某被追究刑事責(zé)任，平安財(cái)險邯鄲支公司賠償死者家屬的精神損害撫慰金38224元超出了其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?，屬于其自愿給付，平安財(cái)險邯鄲支公司對此不享有追償權(quán)。
綜上所述，平安財(cái)險邯鄲支公司和李某某的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原永年縣人民法院（2016）冀0429民初1565號民事判決；
二、李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司墊付款66776元。李海對以上款項(xiàng)負(fù)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)3155元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2400元，由李某某負(fù)擔(dān)755元。
本判決為終審判決。

審判長　　王志敏 審判員　　聶亞磊 審判員　　郭　晶

書記員：程建光