上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
代表人：薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭文燦，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省駐馬店市。
委托訴訟代理人：申艷斌，河北新舉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，主張河北省邯鄲市大名縣。
被上訴人（原審被告）：呂艷軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址大名縣。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市馳順汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：邯鄲市邯鄲縣東環(huán)北路133號(hào)江泉大廈7層705號(hào)。
法定代表人：張鵬飛，該公司經(jīng)理。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司）因與被上訴人余某某、秦國強(qiáng)、呂艷軍、邯鄲市馳順汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱馳順運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2017）冀1122民初599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司的委托訴訟代理人鄭文燦、被上訴人余某某及其委托訴訟代理人申艷斌到庭參加訴訟，被上訴人秦國強(qiáng)、呂艷軍、馳順運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)適用城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的問題。余某某在一審訴訟中提交了租房證明和自己從事交通運(yùn)輸業(yè)的資格證，上訴人保險(xiǎn)公司未提供相反證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005民一他字25號(hào)）的規(guī)定，一審按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)費(fèi)》第六十四條的規(guī)定，是為確定損失支出的合理必要費(fèi)用，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。綜上所述，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張曉燕
審判員 李永瑋
審判員 關(guān)春富

書記員： 楊文杉