中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司
唐曉卿（河北君合欣律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司。住所地邢臺市橋西區(qū)守敬北路。
負(fù)責(zé)人薄世亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐曉卿，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣隆堯鎮(zhèn)白莊村。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱平安公司）與被上訴人李某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省隆堯縣人民法院（2014）隆民二初字第65號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人提出交通事故認(rèn)定責(zé)任有誤問題。原審法院調(diào)取了事故現(xiàn)場照片及事故現(xiàn)場圖等證據(jù)，根據(jù)上述證據(jù)隆堯縣公安交通警察大隊(duì)已對雙方車輛事故碰撞方向及成因做出了標(biāo)注，隆堯縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，與上述證據(jù)相符。對此，上訴人并未提出相反證據(jù)，證實(shí)交警部門出具的證據(jù)不真實(shí)，也未能對事故現(xiàn)場圖等證據(jù)，與導(dǎo)致交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定有誤之間作出合理說明。因此，本院對上訴人該項(xiàng)上訴事由不予支持。上訴人提出不應(yīng)承擔(dān)事故對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)部分的問題。上訴人未提交證據(jù)證實(shí)事故對方車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，也未能提交證據(jù)證實(shí)被上訴人已從事故對方車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得不當(dāng)利益。本案中也未有證據(jù)證實(shí)被上訴人放棄已向相關(guān)責(zé)任方賠償?shù)臋?quán)利。上訴人所提該事由，也不能合理的得出被上訴人向事故對方車輛保險(xiǎn)公司請求賠償交強(qiáng)險(xiǎn)，并不加重被上訴人的負(fù)擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款的規(guī)定，對上訴人的上訴理由，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定本案事實(shí)清楚，駁回上訴人訴訟請求正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人提出交通事故認(rèn)定責(zé)任有誤問題。原審法院調(diào)取了事故現(xiàn)場照片及事故現(xiàn)場圖等證據(jù)，根據(jù)上述證據(jù)隆堯縣公安交通警察大隊(duì)已對雙方車輛事故碰撞方向及成因做出了標(biāo)注，隆堯縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，與上述證據(jù)相符。對此，上訴人并未提出相反證據(jù)，證實(shí)交警部門出具的證據(jù)不真實(shí)，也未能對事故現(xiàn)場圖等證據(jù)，與導(dǎo)致交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定有誤之間作出合理說明。因此，本院對上訴人該項(xiàng)上訴事由不予支持。上訴人提出不應(yīng)承擔(dān)事故對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)部分的問題。上訴人未提交證據(jù)證實(shí)事故對方車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，也未能提交證據(jù)證實(shí)被上訴人已從事故對方車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得不當(dāng)利益。本案中也未有證據(jù)證實(shí)被上訴人放棄已向相關(guān)責(zé)任方賠償?shù)臋?quán)利。上訴人所提該事由，也不能合理的得出被上訴人向事故對方車輛保險(xiǎn)公司請求賠償交強(qiáng)險(xiǎn)，并不加重被上訴人的負(fù)擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款的規(guī)定，對上訴人的上訴理由，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定本案事實(shí)清楚，駁回上訴人訴訟請求正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鄧永勝
審判員：劉計(jì)虎
審判員：崔麗華

書記員：張姿巍