上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司，住所地遼寧省沈陽市沈河區(qū)大西路291號。負(fù)責(zé)人葉青，總經(jīng)理。委托代理人路尚書，遼寧天維律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住朝陽縣六家子鎮(zhèn)東山村。被上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住葫蘆島市南票區(qū)黃土坎鄉(xiāng)申家屯村。被上訴人（原審被告）鄭關(guān)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住葫蘆島市綏中縣荒地村。原審被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司，住所地葫蘆島市龍港區(qū)澄心開發(fā)玉皇商城酒樓3號。負(fù)責(zé)人趙相飛，總經(jīng)理。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服朝陽縣人民法院（2017）遼1321民初1174號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決查明：2016年12月30日，原告劉某某駕馭畜力車由南向北行駛至朝青線66千米+300米處，超過停放于公路上被告鄭關(guān)平駕駛的遼PK45**號輕型普通貨車時(shí)，與相對方向被告劉某駕駛的遼AT13**號小型轎車相撞，造成原告劉某某受傷、車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)朝陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：“劉某承擔(dān)同等責(zé)任；鄭關(guān)平承擔(dān)同等責(zé)任；劉某某無責(zé)任”。原告劉某某受傷后被送往朝陽市第二醫(yī)院治療，住院109天，醫(yī)囑一級護(hù)理1天，二級護(hù)理108天，支付醫(yī)療費(fèi)47250.93元、交通費(fèi)1000.00元。原告劉某某的傷情經(jīng)司法鑒定，鑒定意見為：“右脛骨骨折傷殘等級為十級；其后續(xù)治療費(fèi)用為人民幣八千元”。另查明：被告劉某駕駛的遼AT13**號轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告鄭關(guān)平駕駛的肇事車輛遼PK45**號貨車在被告陽光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；原告劉某某的母親趙井春83周歲，共育有六名子女。原審法院判決：此次交通事故，訴訟各方對朝陽縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，本院對此《認(rèn)定書》事故事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的劃分予以采信，故原告劉某某要求四被告承擔(dān)賠償責(zé)任的合理訴訟請求，予以支持。關(guān)于責(zé)任主體的賠償順序，被告劉某、鄭關(guān)平駕車致人身體損傷，侵害了他人的健康權(quán)，對于損害后果，應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告劉某、鄭關(guān)平的車輛均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，二人責(zé)任對等，故被告平安保險(xiǎn)公司和陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)內(nèi)平均承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下平均分擔(dān)。關(guān)于原告劉某某請求賠償?shù)馁r償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)，這些請求項(xiàng)目符合法律和相關(guān)規(guī)定，予以支持。關(guān)于各項(xiàng)賠償數(shù)額的賠償標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法，原告劉某某系農(nóng)村常住居民，傷殘賠償金、精神損害撫慰金應(yīng)按農(nóng)村常住居民人均可支配收入每年12,881.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村常住居民人均生活消費(fèi)支出每年9953元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償；伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)分別為每人每天50.00元、107.56元；誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每年15,440.00元計(jì)算賠償，誤工時(shí)間計(jì)算到定殘的前一日共計(jì)166天。以上賠償標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路安全法》、《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的規(guī)定，予以支持。原告劉某某向本院提供的醫(yī)療費(fèi)47250.93元收據(jù)，各被告均無異議，予以采信。交通費(fèi)1000.00元，系原告劉某某住院期間支付的必要費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于原告劉某某請求賠償?shù)木唧w數(shù)額，經(jīng)審查確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)47250.93元、后續(xù)治療費(fèi)8000.00元、誤工費(fèi)7021.80元、護(hù)理費(fèi)11831.6元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5450.00元、傷殘賠償金25762.00元、精神損害撫慰金3864.30元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)829.40元、交通費(fèi)1000.00元、鑒定費(fèi)1,720.00元。關(guān)于被告平安保險(xiǎn)公司、陽光保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的抗辯意見，因交強(qiáng)險(xiǎn)是國家以法律形式強(qiáng)制投保人向保險(xiǎn)公司投保而訂立的，并非保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人自愿、平等協(xié)商而設(shè)立的合同，投保人投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，被告中財(cái)保險(xiǎn)公司作為訴訟中的賠償義務(wù)人理應(yīng)承擔(dān)全部或部分訴訟費(fèi)用及因鑒定而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用。為此，原審法院判決：1、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告劉某某人民幣35154.55元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；2、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告劉某某人民幣35154.55元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；3、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告劉某某人民幣20350.47元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；4、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告劉某某人民幣20350.47元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；5、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1261元，鑒定費(fèi)1,720.00元，合計(jì)人民幣2981元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司承擔(dān)1490.5元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司承擔(dān)1490.5元。宣判后，原審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱：“平安保險(xiǎn)”）不服，向本院提起上訴。上訴人平安保險(xiǎn)的主要上訴理由：被上訴人劉某某的傷殘程度不構(gòu)成十級，應(yīng)予以重新進(jìn)行傷殘鑒定。被上訴人劉某某答辯稱服從原審法院判決。被上訴人劉某、鄭關(guān)平，原審被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司未做書面答辯，但在法定期限內(nèi)也未向本院提出上訴，本院視為服從原審法院判決。本院審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、診斷書、病志記錄、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)收據(jù)、保險(xiǎn)單、傷殘鑒定意見書、戶口本、身份證、村委會(huì)證明、鑒定費(fèi)收據(jù)，工作證明等證據(jù)載卷為憑，并經(jīng)一審開庭質(zhì)證和本院審查，予以采信。本院認(rèn)為：被上訴人劉某某駕駛畜力車和被上訴人鄭關(guān)平駕駛違規(guī)停放在于公路上的遼PK45**號輕型普通貨車相遇會(huì)車后，與被上訴人劉某駕駛的遼AT13**號小型轎車相撞造成被上訴人劉某某受傷的事實(shí)存在，對因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人劉某做為肇事車輛駕駛?cè)藛T和被上訴人鄭文平違規(guī)停放車輛造成交通事故均有義務(wù)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因劉某所有的遼AT13**號小型轎車在上訴人平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，鄭關(guān)平所有的遼PK45**號輕型普通貨車在原審被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。為此，原審法院依照交警部門的責(zé)任認(rèn)定判決上訴人平安保險(xiǎn)和原審被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)替代給付責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)審查，上訴人平安保險(xiǎn)在一、二審訴訟期間，均提出對被上訴人劉某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，但其未能提供證據(jù)證明原傷殘鑒定不能成立的依據(jù)，其應(yīng)自負(fù)舉證不能的法律后果。為此，上訴人平安保險(xiǎn)要求對被上訴人劉某某傷殘等級進(jìn)行重新鑒定的上訴理由，本院不予采信。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2，522元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　丁云龍
審判員　　任慶盛
審判員　　吳　鵬

書記員：楊帆