上訴人（原審被告）:中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司,住所地沈陽市沈河區(qū)大西路291號。
負責人：葉青，該公司總經理。
委托代理人:詹明民、張秀林，河北建平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沈陽市沈河區(qū)。
委托代理人：劉震，黃驊市新華法律服務所法律工作者。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱平安財險遼寧分公司）因與被上訴人張某某保險合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初5366號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人平安財險遼寧分公司的委托代理人張秀林，被上訴人張某某的委托代理人劉震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人平安財險遼寧分公司上訴請求:一、請求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審。爭議金額為人民幣100000元。二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、原審判決被上訴人所有遼Ａ×××××號車輛的鑒定報告鑒定價值過高，殘值估價較低，嚴重損害了保險人的權益，請求二審法院支持我司申請重新鑒定的權利。2、鑒定費超過國家標準，原審法院判決我司承擔顯失公平?！逗颖笔∥飪r局關于規(guī)范交通事故損失評估鑒證收費的通知冀價經費[2012]19號》中第二條規(guī)定：交通事故損失評估鑒證按損失評估、鑒證額采取差額定率累進收費辦法，收費標準：10萬元（含10萬元）以下收費費率3%，10萬元-30萬元（含30萬元）收費費率2%，30萬元以上收費費率1%。收費起點為200元（涉及非機動車輛的為100元），每起事故評估鑒證收費總額最高為10000元。原審判決中鑒定費明顯超過規(guī)定標準，侵害了上訴人的權利。綜上所述，原審判決事實不清，證據(jù)不足，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
被上訴人張某某辯稱，一審法院認定事實清楚。一審法院依照法定程序對上訴人送達了開庭傳票，但上訴人沒有正當理由未到庭參加訴訟，故我方認為其主動放棄舉證應訴的權利，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
被上訴人張某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告給付原告保險金278169元。2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年6月10日21時10分許，原告張某某駕駛遼Ａ×××××號車在榮烏高速公路由北向南行駛至620公里處追尾前車，造成原告張某某車輛損壞的交通事故。該事故經河北省滄州市高速公路交通警察滄州支隊黃驊大隊處理并出具道路交通事故證明，認定上述事故經過。另查明：原告張某某所有的遼Ａ×××××號車在被告平安財險遼寧分公司投保車輛損失險，車損限額為330672元，并投有不計免賠。保險期間為2016年7月24日至2017年7月23日，事故發(fā)生在保險期間內。綜合原、被告訴、辯意見及庭審意見，本院予以確認的原告的損失有：1、車損262881元（依據(jù)有資質的鑒定機構作出公估報告書，對原告主張的車損予以確認）；2、公估費13300元（該費用系為確定車損數(shù)額而產生的的必要合理的費用，予以確認）；3、施救費1988元發(fā)生事故造成原告車輛損壞，須經相關部門對其進行處理，該項費用必然發(fā)生的，且合理有據(jù)，應予支持。
一審法院認為，原告駕駛遼Ａ×××××號車在被告平安財險遼寧分公司投有車損險，該保險合同是雙方真實意思的表示，并不違反法律強制性規(guī)定，該保險合同合法有效，本院予以確認。本院確認原告張國東的損失為278169元，原告所有的遼Ａ×××××號車在平安財險遼寧分公司投保車輛損失險，應由被告平安財險遼寧分公司在遼Ａ×××××號車所投車輛損失險的理賠范圍及限額內賠付278169元。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，遂判決：被告中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告張張某某損失278169元。以上給付內容限判決生效之日起十日內履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5472元，減半收取2736元，由被告中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司承擔。（限判決生效之日交納）。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)，二審經審理查明的事實與原審一致。

本院認為，被上訴人所有的遼Ａ×××××號車在上訴人處投保有機動車損失險，該保險合同系雙方真實意思表示，合法有效。涉案車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，上訴人應當依照合同約定及法律規(guī)定承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定意見，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重審鑒定的，人民法院應予準許。涉案車損系由黃驊高速大隊依法委托圣源祥保險公估有限公司作出公估報告，該公估報告附有鑒定機構及鑒定人員的資質，程序合法，上訴人雖不予認可，但其未能提供足以推翻該公估報告的證據(jù)，且上訴人在原審庭審中無正當理由未到庭參加訴訟，主動放棄了應訴、舉證的權利。故上訴人主張該公估報告系單方委托作出，車輛鑒定價值過高，殘值評估較低，請求重新鑒定的上訴理由不能成立，本院不予支持。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且被上訴人提供了正式的票據(jù)，故原審判決上訴人承擔并無不妥。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 位海珍
審判員 常秀良
審判員 陳華

書記員： 曹鑫紅