上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地：襄陽市高新區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：阮俊華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉祥，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住谷城縣。
委托訴訟代理人：付濤，谷城縣五山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：趙成超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住谷城縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽中心支公司）因與被上訴人黃某某、趙成超機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省谷城縣人民法院〔2016〕鄂0625民初1663號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財保襄陽中心支公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判保險公司只賠償75791.63元。事實與理由：1.一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算黃某某的殘疾賠償金錯誤。交通事故發(fā)生后，保險公司查勘員詢問黃某某的妻子李文華陳述稱黃某某無固定工作，務(wù)農(nóng)，而黃某某提供的北關(guān)項目部的勞動合同、誤工證明、工資表的真實性無法確認(rèn)，且與李文華的陳述相矛盾，雖然一審法院對該情況進(jìn)行了調(diào)查，但是未通知保險公司參與，且被調(diào)查人與黃某某有利害關(guān)系，該證言不應(yīng)當(dāng)被采信，從證據(jù)優(yōu)勢上看，保險公司提供的查勘表更真實、客觀，應(yīng)當(dāng)予以采信。2.一審法院按照每月6500元的標(biāo)準(zhǔn)計算黃某某的誤工費缺乏依據(jù)，且誤工天數(shù)錯誤。根據(jù)《最高人法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。交通事故發(fā)生于2月20日，7月26日為定殘前一天，誤工時間應(yīng)為157天，一審法院按照178天計算誤工期限明顯過高。關(guān)于誤工費問題，黃某某僅提供了加蓋項目部印章的工資表，真實性無其他證據(jù)相印證，不應(yīng)予以采信，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費。
黃某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
趙成超未提出答辯意見。
黃某某向一審法院起訴請求：賠償其醫(yī)療費34379元、誤工費28383.77元、護(hù)理費3497.71元、住院伙食補(bǔ)助費1230元、殘疾賠償金64922.40元、二次手術(shù)費35000元、交通費410元、精神撫慰金3000元、鑒定費1400元，二次住院醫(yī)療費17636.50元、誤工費10088.19元、護(hù)理費1450.27元、住院伙食補(bǔ)助費510元、交通費170元，合計202077.84元。
一審法院認(rèn)定事實：2016年2月20日，趙成超駕鄂Ｆ×××××輕型普通貨車由谷城縣廟灘鎮(zhèn)經(jīng)廟盛路至本縣城關(guān)鎮(zhèn)，當(dāng)日下午17點50分許，行至谷城縣××600Ｍ，與黃某某所駕電動車相撞，致黃某某受傷，車輛受損。谷城縣公安局交通警察大隊于2016年3月28日作出谷公交認(rèn)字（2016）第40271號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：趙成超的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條“機(jī)動車在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。”之規(guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任；黃某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛……在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任。嗣后，黃某某被送往谷城縣人民醫(yī)院住院治療41天（2016年2月20日—2016年4月1日），花醫(yī)療費33999元；租床、被子費380元。經(jīng)診斷黃某某的傷情為：1.急性重型顱腦損傷：雙側(cè)額葉、右側(cè)顳葉多發(fā)挫裂傷出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血。2.右側(cè)額顳部硬膜下血腫、右側(cè)枕部硬膜外血腫。3.雙側(cè)頂骨及右側(cè)顳骨骨折。4.外傷性顱骨缺損。出院醫(yī)囑：1.門診鞏固治療，休息三個月，不適隨診。2.三個月后來院行顱骨修補(bǔ)術(shù)，約需費用20000元。黃某某2016年7月22日在襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院花CT檢查費180元。襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年7月27日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2016）臨鑒字第624號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人黃某某所受損傷，已構(gòu)成十級傷殘（兩處），合計賠償指數(shù)為12％，后續(xù)治療費用需人民幣35000元。黃某某墊付法醫(yī)鑒定費1400元。2016年10月7日，黃某某又至谷城縣人民醫(yī)院進(jìn)行二次手術(shù)，住院治療17天（2016年10月7日—2016年10月24日），花醫(yī)療費17636.50元；經(jīng)診斷黃某某的傷情為：外傷性顱骨缺損。出院醫(yī)囑：休息一月，不適隨診。趙成超的機(jī)動車駕駛證初次領(lǐng)證日期為2012年10月12日，有效起始日期至2018年10月12日，準(zhǔn)駕車型為B2；其具備駕駛資格。號牌為鄂Ｆ×××××長城牌CC1031PA4J輕型普通貨車的機(jī)動車行駛證載明：趙成超系車輛所有人，注冊日期為2015年3月23日，發(fā)證日期為2015年3月23日；檢驗有效期至2016年3月。事故車具備上路行駛條件。趙成超為其所有的號牌號碼為鄂Ｆ×××××長城牌CC1031PA4J輕型普通貨車在平安財保谷城支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險。保險期間均自2015年3月24日0時起至2016年3月23日24時止。其中機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額為500000元（未購買不計免賠率）。收費及保單生成時間均為2015年3月23日10：00時。
一審法院認(rèn)為，趙成超違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條“機(jī)動車在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行?！敝?guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任；黃某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛……在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十七條規(guī)定“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度……”而交強(qiáng)險系由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險，當(dāng)機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。即:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金；其賠償責(zé)任的大小并不以機(jī)動車一方的過錯或責(zé)任大小為依據(jù)。從危險來源的角度，由于機(jī)動車的駕駛行為所導(dǎo)致的機(jī)動車運行而非機(jī)動車本身是危險的主要來源，故危險源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機(jī)動車作為物本身的危險性。從危險控制的角度，能夠最有效的控制機(jī)動車造成的危險的只能是機(jī)動車的使用人，趙成超作為機(jī)動車的使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。趙成超為其所有的事故車在平安財保襄陽中心支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險，故首先應(yīng)由被告平安財保襄陽中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)擔(dān)責(zé)；因趙成超具有駕駛資格，事故車具備上路行駛條件，則超出機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額外，趙成超應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)的部分，系機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險的理賠范圍；但因趙成超在購買機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險時未購買不計免賠率，同時趙成超在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，故按商業(yè)險保險條款的約定，應(yīng)扣減10％的免賠率由其自行承擔(dān)。黃某某因此起交通事故所造成損失為：1.醫(yī)療費51815.50元（33999元+17636.50元+180元）。2.殘疾賠償金，因黃某某雖系農(nóng)村居民戶籍性質(zhì)，但其舉出的河南林九建設(shè)工程有限公司企業(yè)信息及該公司北關(guān)3號樓項目部出具的證明、與其簽訂的建筑工地用工勞動合同、工資花名冊，可形成完整的證據(jù)鏈條，客觀、真實的印證黃某某的實際從業(yè)情況；而一審法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)亦可印證這一事實。平安財保襄陽中心支公司作出的人傷住院查勘表，只能證明黃某某系農(nóng)村戶籍性質(zhì)，而不能界定其從事單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；該人傷住院查勘表系其單方作出，并無當(dāng)事人本人簽字認(rèn)同，則不能作為黃某某自認(rèn)其實際從業(yè)情況的證據(jù)使用；同時該證據(jù)材料所載明系黃某某的個人基本信息與一審法院查明的事實并無出入，但其舉證的證明目的不同，一審法院不予采納。綜上，黃某某的殘疾賠償金應(yīng)比照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為64922.40元（27051元/年×12％×20年）。3.住院伙食補(bǔ)助費1160元〔20元/天×（41天+17天）〕。4.護(hù)理費比照2016年度居民服務(wù)業(yè)，修理及其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為：4947.98元〔85.31元/天×（41天+17天）〕。黃某某住院治療期間租床、被子的費用380元系因護(hù)理發(fā)生的實際費用，應(yīng)納入護(hù)理費項下，但一審法院在其主張的損失范圍內(nèi)已依法支持了護(hù)理費，故該項費用屬重復(fù)計算，一審法院不予支持。5.誤工費比照其在河南林九建設(shè)工程有限公司北關(guān)3號樓項目部平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為：38566.67元〔（6500元+6500元+6500元）÷3個月÷30天×（41天+90天+17天+30天）〕，一審法院以其主張的38471.96元認(rèn)定。6.法醫(yī)鑒定費1400元。7.精神撫慰金，因此起交通事故導(dǎo)致黃某某構(gòu)成十級傷殘，對其身心均造成一定傷害，其主張精神撫慰金的訴請于法有據(jù)，一審法院予以支持，但其在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，而精神撫慰金不可分割，則應(yīng)減輕趙成超應(yīng)承擔(dān)的份額；黃某某主張的6000元明顯過高，一審法院酌定為1000元，該費用納入機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。黃某某主張的交通費因未提供票據(jù)證實，一審法院未予支持；后續(xù)治療費已實際發(fā)生，并由黃某某在庭審中進(jìn)行了主張，該費用以實際發(fā)生的數(shù)額為準(zhǔn)，醫(yī)療建議及法醫(yī)鑒定意見書中建議的數(shù)額一審法院未予采信。綜上，黃某某的各項損失合計為163717.84元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、原告黃某某的各項經(jīng)濟(jì)損失163717.84元（含法醫(yī)鑒定費1400元），由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償119342.34元，超出機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額外的42975.50元（不含法醫(yī)鑒定費1400元）由被告趙成超承擔(dān)50％責(zé)任，即21487.75元；亦由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償90％為19338.98元，被告趙成超承擔(dān)2148.77元。原告黃某某自行承擔(dān)50％責(zé)任，即21487.75元。二、原告黃某某墊付的法醫(yī)鑒定費1400元，由被告趙成超賠償50％為700元。三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。以上一、二項均于判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1004元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)502元，被告趙成超負(fù)擔(dān)502元。
二審查明的案件事實與一審查明的案件事實一致。

綜上所述，平安財保襄陽中心支公司上訴稱一審判決對黃某某的誤工天數(shù)認(rèn)定錯誤的理由成立，本院予以支持，其他上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省谷城縣人民法院（2016）鄂0625民初1663號民事判決；
二、平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償黃某某114887.05元、在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償黃某某19338.98元，兩項合計134226.03元；
三、趙成超賠償黃某某2848.77元；
四、駁回黃某某其他訴訟請求。
以上二、三項均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1004元，由黃某某負(fù)擔(dān)502元、趙成超負(fù)擔(dān)502元。二審案件受理費429元，由平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)379元、黃某某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長　童　斌 審判員　楊曉波 審判員　陳淑娟

書記員：羅雨萌