上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。住址：襄陽市高新區(qū)追日路漢北可見孵化園主樓1、2樓。
主要負(fù)責(zé)人：阮俊華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：姚恒艷，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：邱改換，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市高新區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王雙意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市高新區(qū)。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保襄陽中心支公司）因與被上訴人郭某、邱改換、王雙意機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初1532號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)保襄陽中心支公司上訴請求：依法撤銷一審判決，對郭某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)予以改判。事實(shí)與理由：1.根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定，只有農(nóng)村居民的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)并達(dá)到一年以上的，才可以參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。本案中，郭某未能提供勞動部門備案的勞動合同，也未提供繳納社會保險(xiǎn)的證據(jù)或者公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的暫住證等，一審法院僅依據(jù)一份證人證言即按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算郭某的殘疾賠償金錯(cuò)誤，郭某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為47376元，一審判決保險(xiǎn)公司多承擔(dān)60828元。2.同理，本案的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14704.5元，一審判決保險(xiǎn)公司多承擔(dān)12583.5元。3.郭某的誤工期限應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)囑確定為157天，一審法院按照217天計(jì)算錯(cuò)誤。4.一審判決傷殘鑒定費(fèi)2200元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)無法律依據(jù)。
郭某辯稱：1.一審判決認(rèn)定案件事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。2.郭某在一審期間除證人證言外，還提供了社區(qū)居委會出具的證明，兩份證據(jù)相互印證，能夠認(rèn)定殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3.郭某兩次住院，兩次醫(yī)囑休息，一審判決按照217天計(jì)算誤工天數(shù)正確。4.鑒定費(fèi)用是郭某為處理本次交通事故支付的合理費(fèi)用，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
邱改換、王雙意均辯稱，對一審判決無異議。
郭某向一審法院起訴請求：其因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)68122.90元、誤工費(fèi)26818元、護(hù)理費(fèi)18766元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元、營養(yǎng)費(fèi)4400元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金135492元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27288元）、鑒定費(fèi)2200元、后續(xù)治療費(fèi)20500元、精神撫慰金8000元，共計(jì)286438.90元，由平安財(cái)保襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先于賠償，不足部分再由邱改換、王雙意予以賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月26日18時(shí)50分左右，邱改換持“C1”型駕駛證駕駛登記在其丈夫王雙意名下的鄂Ｆ××××ד郎風(fēng)”牌小型轎車由襄州深圳工業(yè)園方向往張灣辦事處臥龍公館方向行駛，行至襄州××鉆石大道世紀(jì)榮華路口路段轉(zhuǎn)彎時(shí)與郭軍駕駛的“五羊”牌兩輪摩托車相撞，致乘坐在摩托車上的郭某及郭軍受傷（另案處理），車輛受損。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：邱改換的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！奔啊吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條：“機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行······”之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭某及摩托車駕駛?cè)斯娫诖耸鹿手袩o責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，郭某被送往襄州區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為：1、右髕骨骨折；2、右髖關(guān)節(jié)脫位；3、右股骨頸骨折；4、右肩胛骨骨折；5、面部多處皮膚裂傷；6、牙缺損；7、多處軟組織損傷。在該院住院治療61天，2015年11月26日出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)對癥治療，加強(qiáng)右下肢功能鍛煉；2、全休3月，臥床休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；3、定期復(fù)查、不適隨診等。2016年1月28日，郭某因右膝關(guān)節(jié)炎再次到該院住院治療6天，2016年2月3日出院時(shí)再次醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床休息（休3月）；2、加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診等。治療過程共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)68122.90元。2016年5月4日，郭某傷情經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其右下肢的傷殘屬9級，后續(xù)取出右股骨頸、右髕骨內(nèi)固定物需16000元；其面部遺留瘢痕進(jìn)行祛斑治療需4500元；其事故中所致右肩胛骨折、牙缺失等不構(gòu)成傷殘，牙齒修復(fù)費(fèi)用據(jù)實(shí)計(jì)算。郭某為此支出鑒定費(fèi)2200元。郭某治療過程中，邱改換先行墊付醫(yī)療費(fèi)8000元，平安財(cái)保襄陽中心支公司先行賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。因后續(xù)賠償問題無法協(xié)商一致，引起訴訟。郭某的戶籍所在地為襄州區(qū)××組，但郭某夫婦從2013年底開始一直租住在襄陽市××區(qū)漢××路社區(qū)居民韓某的私房內(nèi)，郭某本人沒有固定職業(yè)，日常以進(jìn)行水電安裝為業(yè)。郭某于xxxx年xx月xx日出生育一女郭抒雨，尚需撫養(yǎng)。事故車輛鄂Ｆ××××ד郎風(fēng)”牌小型轎車在平安財(cái)保襄陽中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；本案事故還造成“五羊”牌兩輪摩托車的駕駛?cè)斯娛軅娫诒景笇徖碇斜硎九c郭某系兄弟關(guān)系，其放棄按比例分配交強(qiáng)險(xiǎn)的權(quán)利，由郭某在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先受償。郭軍因本案交通事故遭受的損失為：醫(yī)療費(fèi)6332元、誤工費(fèi)1085.67元、護(hù)理費(fèi)1194.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營養(yǎng)費(fèi)280元、交通費(fèi)140元，合計(jì)9311.87元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、2016年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，郭某因本案交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)68122.90元，誤工費(fèi)16082.38元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元÷365天×217天，計(jì)算至2016年2月3日出院后醫(yī)囑休息3月），護(hù)理費(fèi)5715.74元（居民服務(wù)業(yè)31138元÷365天×67天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元（20元×67天），營養(yǎng)費(fèi)1340元（20元×67天），交通費(fèi)670元，殘疾賠償金135492元〔殘疾賠償金108204元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元×20年×20%）+女兒郭抒雨生活費(fèi)27288元（城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出18192元×15年÷2人×20%）〕，鑒定費(fèi)2200元及后續(xù)治療費(fèi)16000元（取出右股骨頸、右髕骨內(nèi)固定），合計(jì)246963.02元。
一審法院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。邱改換駕駛機(jī)動車違反交通法規(guī)導(dǎo)致本案事故發(fā)生，交警部門認(rèn)定其負(fù)此事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。審理中邱改換、王雙意、平安財(cái)保襄陽中心支公司辯稱交警部門責(zé)任劃分不當(dāng)，認(rèn)為郭軍無牌無證且超速超載駕駛摩托車應(yīng)負(fù)本事故的主要責(zé)任，但結(jié)合審理查明事實(shí)，首先其郭軍存在超速、超載行為沒有證據(jù)證實(shí)，同時(shí)郭軍在未取得機(jī)動車駕駛證的情況下駕駛無號牌摩托車是交警部門作出事故認(rèn)定前已經(jīng)查明的事實(shí)，交警部門在此情況下仍然作出邱改換負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定，足以說明郭軍的上述違反行政法規(guī)的行為并不是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的原因，加之邱改換在收到交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書后并未在規(guī)定的期間內(nèi)提出復(fù)核申請，故對上述抗辯主張不予采納，邱改換依法應(yīng)對郭某的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任；王雙意雖系事故車輛鄂Ｆ××××ד郎風(fēng)”牌小型轎車的所有人，但郭某并未證明其對本案事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，故對郭某要求王雙意賠償?shù)脑V訟請求不予支持。因事故車輛在平安財(cái)保襄陽中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，郭某請求保險(xiǎn)公司在首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。平安財(cái)保襄陽中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”之規(guī)定，對其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯主張不予采納，對其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯主張予以采納。郭某的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分予以支持。郭某訴請賠償誤工費(fèi)26818元過高，審理中其主張參照建筑業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由于其沒有從事建筑業(yè)的資質(zhì)，本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)對其誤工費(fèi)計(jì)算至出院后醫(yī)囑休息3月；郭某訴請賠償護(hù)理費(fèi)18766元計(jì)算時(shí)間過長，由于沒有出院后仍需護(hù)理的醫(yī)囑，按其實(shí)際住院天數(shù)對其中的5715.74元予以支持；郭某訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)4400元過高，對其住院期間的營養(yǎng)費(fèi)1340元予以支持；郭某訴請賠償交通費(fèi)800元過高，結(jié)合其傷情、治療經(jīng)過等實(shí)際情況酌情支持670元；郭某訴請賠償后續(xù)治療費(fèi)20500元，對于其中取出右股骨頸、右髕骨內(nèi)固定物的16000元必然發(fā)生的費(fèi)用予以支持，其余部分郭某可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張；郭某訴請賠償精神損害撫慰金8000元過高，綜合考慮其傷情，雙方過錯(cuò)程度等因素酌情支持6000元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對郭某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故平安財(cái)保襄陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120000元（在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，精神損害撫慰金6000元在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償）。郭某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失132963.02元未超出商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由平安財(cái)保襄陽中心支公司在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)全額予以賠償。由于郭某的全部損失能夠在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)得到賠償，郭某要求邱改換賠償?shù)脑V訟請求不再支持。邱改換先行墊付的8000元可由其與郭某自行結(jié)算，同時(shí)平安財(cái)保襄陽中心支公司先行賠償?shù)?0000元也應(yīng)予以扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條以及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決：一、原告郭某因本案交通事故遭受的損失：醫(yī)療費(fèi)68112.90元、誤工費(fèi)16082.38元、護(hù)理費(fèi)5715.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元、營養(yǎng)費(fèi)1340元、交通費(fèi)670元、殘疾賠償金135492元、鑒定費(fèi)2200元、后續(xù)治療費(fèi)16000元及精神損害撫慰金6000元，合計(jì)252963.02元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)全額予以賠償，扣減先行賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償242963.02元。上述賠償款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告郭某對被告邱改換和王雙意的訴訟請求。三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1932元，減半收取966元，由被告邱改換負(fù)擔(dān)。
二審查明的案件事實(shí)與一審查明的案件事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于郭某的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。一審審理過程中，郭某向一審法院提供了漢江路社區(qū)居委會出具的證實(shí)郭某租住在該社區(qū)一組韓某房屋內(nèi)的證明一份及證人韓某出庭作證證實(shí)郭某夫婦從2013年12月至2015年12月在其房屋內(nèi)租住的證言一份，上述證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)事故發(fā)生時(shí)郭某在城鎮(zhèn)居住的情況，平安財(cái)保襄陽中心支公司未能提供相反證據(jù)予以推翻，故郭某主張依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，一審法院予以支持并無不當(dāng)。（二）關(guān)于郭某誤工期限問題。郭某于2015年9月26日發(fā)生交通事故后入院治療，2015年11月26日出院，醫(yī)囑全休3個(gè)月，2016年1月28日再次入院治療，2016年2月3日出院，醫(yī)囑休3個(gè)月。誤工期限為217天。平安財(cái)保襄陽中心支公司上訴認(rèn)為郭某誤工期限為157天錯(cuò)誤。（三）關(guān)于郭某支付的傷殘鑒定費(fèi)2200元是否應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)保襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)的問題。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。本案中，郭某支付的傷殘鑒定費(fèi)2200元系必要的、合理費(fèi)用，因平安財(cái)保襄陽中心支公司在一、二審審理期間均未能提供證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)合同中對傷殘鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)另有約定，故郭某主張?jiān)撡M(fèi)用應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)保襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)，一審法院予以支持符合法律規(guī)定。
綜上所述，平安財(cái)保襄陽中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周桂榮 審判員　　楊曉波 審判員　　陳淑娟

法官助理林璟萱 書記員羅雨萌