上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市白云大道3號風(fēng)華雅庭。
主要負責(zé)人：彭鵬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省天門市。
被上訴人（原審被告）：胡永峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安財保荊門公司）因與被上訴人李某某、胡永峰機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2019）鄂9006民初192號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財保荊門公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：1、一審判決認定的法醫(yī)鑒定費3800元中應(yīng)扣除法醫(yī)出診費。在一般情況下，武漢市法醫(yī)鑒定費為2300元。2、受害人李某某無證駕駛機動車，違反了道交法的禁止性規(guī)定，發(fā)生機動車交通事故，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。公安機關(guān)交警部門出具的道路交通事故認定書不應(yīng)被采信。3、平安財保荊門公司對鑒定意見有異議，書面申請重新鑒定，一審判決未予準(zhǔn)許，審理程序嚴(yán)重違法。4、車輛維修費未經(jīng)平安財保荊門公司定損，亦無維修費用清單。5、一審判決平安財保荊門公司負擔(dān)訴訟費、鑒定費不當(dāng)。
李某某未予答辯。
胡永峰亦未答辯。
李某某一審訴訟請求：1、胡永峰和平安財保荊門公司賠償李某某各項損失共計52739.26元（醫(yī)療費20431.06、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費3680元、營養(yǎng)費3000元、誤工費11739.60元、護理費5788.60元、交通費600元、鑒定費3800元、車輛損失費700元）；2、胡永峰和平安財保荊門公司負擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年5月19日，胡永峰持B2證駕駛鄂Ｒ×××××輕型普通貨車沿天門市官路街由東向西行駛，20時40分行至官路居委會門前地段，超越同向在其右側(cè)的李某某駕駛的綠源牌二輪輕便摩托車時，兩車相刮碰，致兩車受損，李某某倒地受傷。事發(fā)后，李某某僅在竟陵社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進行檢查，后于5月20日、23日、27日在天門市第一人民醫(yī)院進行門診治療，并于5月24日在天門市中醫(yī)醫(yī)院住院治療46日，又于8月8日和20日、30日分別在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院和天門市中醫(yī)醫(yī)院進行門診治療，共支付門診、住院治療費17748.06元（含胡永峰墊付的2060元）。出院醫(yī)囑載明，注意休息，加強營養(yǎng)。同年10月9日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普[2018]臨鑒字第1511號司法鑒定意見書，鑒定意見為李某某人體損傷致殘程度未達評定標(biāo)準(zhǔn)；后續(xù)醫(yī)療費用為3000元（或以醫(yī)院實際支出為準(zhǔn)）；誤工時間為120日，護理時間為60日，營養(yǎng)時間為60日（從受傷之日起計算）。為此，李某某支付鑒證咨詢服務(wù)費（含鑒定費、會診費、出診費）3800元。事發(fā)后，李某某為修理受損的綠源牌車輛，支付維修費700元（胡永峰墊付）。
2018年6月6日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字[2018]第10291號道路交通事故認定書，認定胡永峰負該事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。
鄂Ｒ×××××輕型普通貨車的登記車主為胡永峰，其為該車在平安財保荊門公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，商業(yè)三者險責(zé)任限額為500000元，保險期間均自2017年6月9日0時起至2018年6月8日24時止。
事發(fā)前，李某某長期在天門市經(jīng)營小型賓館（琴麗旅社）。2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計，住宿和餐飲業(yè)人均年平均工資收入為35708元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為35214元。參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定住院伙食補助費為每人每天50元。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，李某某因交通事故受傷應(yīng)計誤工費11739.60元（35708元÷365日×120日），護理費5788.60元（35214元÷365日×60日）、住院伙食補助費2300元（50元/日×46日）。
一審法院認為，本案是一起因機動車交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。本案中，胡永峰駕駛機動車未安全駕駛，超車時沒有確認充足的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條“機動車超車時，應(yīng)當(dāng)提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機動車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，應(yīng)當(dāng)降低速度、靠右讓路。后車應(yīng)當(dāng)在確認有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道”之規(guī)定，是造成該事故的全部過錯，應(yīng)承擔(dān)全部的民事責(zé)任。鑒于本案肇事車輛在平安財保荊門公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，應(yīng)先由平安財保荊門公司在交強險各分項限額內(nèi)按規(guī)定直接賠償李某某的相關(guān)經(jīng)濟損失，再根據(jù)商業(yè)保險合同予以賠償；仍不足以賠償部分，由胡永峰承擔(dān)。故對李某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請求，依法予以支持。李某某訴請的營養(yǎng)費過高，根據(jù)李某某的傷情和本案的實際情況，依法調(diào)整為1000元。胡永峰辯稱為李某某墊付檢查費2060元、車輛維修費700元，合計2760元，要求法院一并處理的意見，符合法律規(guī)定，依法予以采納；訴訟中，胡永峰自愿補償李某某1670元，屬對自身權(quán)利的處分，對此不持異議。平安財保荊門公司辯稱李某某的醫(yī)療費應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥和不承擔(dān)訴訟費與鑒定費的意見，均無事實和法律依據(jù)，依法不予采納。
綜上，李某某因此事故遭受的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費17748.06元、后期治療費3000元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費1000元、誤工費11739.60元、護理費5788.60元、交通費500元、鑒定費3800元、車輛損失費700元，合計46576.26元；由平安財保荊門公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、交通費、鑒定費共計21828.20元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛維修費700元。余下的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計14048.06元，由平安財保荊門公司根據(jù)商業(yè)三者險合同賠償。胡永峰已經(jīng)賠償?shù)尼t(yī)療費和車輛損失費共計2760元，屬于代平安財保荊門公司賠償，本應(yīng)由平安財保荊門公司直接給付胡永峰，但胡永峰自愿補償李某某1670元，該費用應(yīng)從平安財保荊門公司給付胡永峰的款項中扣減1670元，并將該款項直接給付李某某。綜上，平安財保荊門公司應(yīng)賠償李某某45486.26元（46576.26元－2760元＋1670元），給付胡永峰墊付的賠償款1090元（2060元＋700元－1670元）。李某某的各項損失已足額得到賠償，胡永峰不再承擔(dān)賠償責(zé)任。判決：一、平安財保荊門公司在判決生效后十日內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費等各項損失共計45486.26元；二、平安財保荊門公司在判決生效后十日內(nèi)給付胡永峰墊付的賠償款1090元；三、駁回李某某的其他訴訟請求。案件受理費1120元，由平安財保荊門公司負擔(dān)964元，李某某負擔(dān)156元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院對一審查明的案件事實予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：1、一審判決認定鑒定費3800元是否正確；2、一審判決采信交警部門作出的事故認定書是否正確；3、一審判決對平安財保荊門公司要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許、采信鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，程序是否違法；4、一審判決認定車輛維修費700元是否有事實依據(jù)；5、一審判決平安財保荊門公司承擔(dān)鑒定費、訴訟費是否正確。對于上述爭議焦點，本院分別評判如下：
一、關(guān)于一審判決認定鑒定費3800元是否正確的問題。
受害人李某某為確定其因交通事故所造成的傷殘程度、后續(xù)治療費、誤工時間等損失狀況，委托其訴訟代理人湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所對外委托進行鑒定，該所遂委托武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所于2018年10月9日作出鑒定意見，李某某為此支付鑒定費3800元并提供了相應(yīng)的增值稅發(fā)票。一審判決依據(jù)李某某提供的增值稅發(fā)票認定鑒定費3800元有充分的事實依據(jù)。平安財保荊門公司認為鑒定費過高，應(yīng)扣減1500元，認定鑒定費為2300元的上訴理由，沒有相應(yīng)證據(jù)證實，依法不能成立。
二、關(guān)于一審判決采信交警部門作出的事故認定書是否正確的問題。
本案交通事故發(fā)生后，湖北省天門市公安局交通警察支隊進行了現(xiàn)場勘察、調(diào)查詢問當(dāng)事人，于2018年6月6日作出《道路交通事故認定書》并送達給了李某某和胡永峰。李某某和胡永峰均對該認定書的意見不持異議。一審?fù)徶?，胡永峰亦對該事故認定書認定的責(zé)任大小不持異議。交通事故發(fā)生后，受害人和肇事司機亦即發(fā)生交通事故時的雙方當(dāng)事人均對交警部門作出的事故認定書不持異議，一審判決采信該事故認定書，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)。平安財保荊門公司認為李某某無證駕駛摩托車，對事故的發(fā)生應(yīng)與胡永峰負同等以上的責(zé)任的上訴理由，依法不能成立。
三、關(guān)于一審判決對平安財保荊門公司要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許、采信鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，程序是否合法的問題。
一審?fù)徶?，平安財保荊門公司對武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見提出異議并口頭申請重新鑒定，但未說明異議理由，一審承辦法官當(dāng)庭告知平安財保荊門公司，如需要申請重新鑒定，應(yīng)于庭后七日內(nèi)提出書面申請，否則視為放棄重新鑒定的申請，平安財保荊門公司當(dāng)庭表示同意。庭后，平安財保荊門公司未向一審法院提交重新鑒定的書面申請，也未向一審承辦法官說明到底是否申請重新鑒定以及相應(yīng)的異議理由，一審判決采信鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，程序合法。平安財保荊門公司認為一審判決程序違法的上訴理由依法不能成立。
四、關(guān)于一審判決認定車輛維修費700元是否有事實依據(jù)的問題。
交通事故發(fā)生后，李某某將其受損的車輛進行了維修，并由肇事司機胡永峰墊付了維修費700元。李某某提供了維修票據(jù)，胡永峰不持異議。一審判決對車輛維修費700元予以認定，有充分的事實依據(jù)。平安財保荊門公司認為車輛未經(jīng)該公司定損、無維修費用清單，車輛維修費700元應(yīng)不予認定的上訴理由，依法不能成立。
五、關(guān)于一審判決平安財保荊門公司負擔(dān)鑒定費、訴訟費是否正確的問題。
為確定李某某因交通事故造成的損失，其申請鑒定機構(gòu)進行損失鑒定，支付相應(yīng)鑒定費。該鑒定費屬李某某為確定損失進而主張權(quán)利而支付的合理費用，依法應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。一審判決平安財保荊門公司承擔(dān)鑒定費，有充分的事實和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。關(guān)于訴訟費，一審判決按照當(dāng)事人間的勝、敗訴率確定平安財保荊門公司負擔(dān)部分訴訟費用，有充分的法律依據(jù)。平安財保荊門公司認為其不應(yīng)當(dāng)負擔(dān)鑒定費、訴訟費的上訴理由不能成立。
綜上所述，平安財保荊門公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費964元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 蘇哲
審判員 顏鵬
審判員 趙湘湘

書記員： 胡俊紅