上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所以荊門市東寶區(qū)白云大道88號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800706926120E。法定代表人：彭鵬，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉明月，男，1958年9月27日出生，漢族，潛江市人，務(wù)工，住湖北省潛江市，委托訴訟代理人：徐軍燕，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王珂，男，1992年12月22日出生，漢族，住沙洋縣濱江新區(qū)，被上訴人（原審被告）：王蘭芳，女，1976年8月13日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)，

平安保險公司二審上訴請求：一、撤銷一審判決，一審認(rèn)定誤工費(fèi)、專家費(fèi)、精神撫慰金錯誤請求改判；二、一審案件受理費(fèi)由本案實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)；三、二審案件費(fèi)由劉明月負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1一審認(rèn)定誤工損失1.8萬元錯誤。劉明月已滿59歲，且屬內(nèi)退干部有工資收入，沒有因交通事故產(chǎn)生損失，不應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)。即使劉明月有誤工損失，其一審提交的證據(jù)不足證明有誤工損失。2、一審認(rèn)定專家費(fèi)1萬元不合理。該費(fèi)用只有收據(jù)，無發(fā)票，無法核實(shí)該費(fèi)用合理性及真實(shí)性。3、劉明月九級傷殘，一審認(rèn)定精神撫慰金9000元明顯高于當(dāng)?shù)匾话銟?biāo)準(zhǔn)。4、保險公司承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)以保險條款為限，其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。王珂作為實(shí)際侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。劉明月答辯稱，平安保險公司上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。1、一審舉證的證據(jù)能證明其有實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人身損害賠償司法解釋第20條的規(guī)定賠償劉明月的損失，與劉明月是否屬退休人員沒有關(guān)系。2、專家費(fèi)用1萬元，屬劉明月因交通事故而支出的實(shí)際費(fèi)用，且有醫(yī)院證明。3、認(rèn)定精神撫慰金9000元，屬于人民法院自由裁量權(quán)范圍。4、訴訟費(fèi)用根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法第29條的規(guī)定，人民法院可以決定由誰承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。王珂、王蘭芳未出庭，也未提交書面答辯意見。劉明月一審起訴請求：判令平安保險公司、王珂、王蘭芳賠償其損失372924.01元，精神損失費(fèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付。事實(shí)及理由：2017年11月1日，王珂駕駛鄂Ｈ×××××號小型轎車沿荊門市象山大道由北向南行駛，當(dāng)行駛至市政府門前人行橫道超車時，與前方同向行駛的劉明月駕駛的兩輪摩托車相撞，造成劉明月受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王珂承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉明月無責(zé)任。平安保險公司一審答辯稱，鄂Ｈ×××××號小型轎車在其公司投保了交強(qiáng)險和限額為50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者責(zé)任險，在符合賠償條件的情況下，同意在保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。原判認(rèn)定，2017年11月1日，王珂駕駛鄂Ｈ×××××號小型轎車沿荊門市象山大道由北向南行駛，當(dāng)行駛至市政府門前人行橫道超車時，與前方同向行駛的劉明月駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成劉明月受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王珂承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉明月無責(zé)任。劉明月受傷后，于2017年11月1日至2018年1月31日在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)76801.1元，2018年2月27日至2018年4月8日在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)18576.9元，另在荊門市第一人民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)94元。2018年5月9日，經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，劉明月傷殘等級為8級、后續(xù)治療費(fèi)用15000元或據(jù)實(shí)賠付、誤工期180日、護(hù)理期150日、營養(yǎng)期130日（包括后期取內(nèi)固定所需的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期）。劉明月支出鑒定費(fèi)用3000元。事故前劉明月在潛江市紹馨運(yùn)輸有限公司上班，月薪3000元。劉明月之母蔡素娥，生于1935年3月6日，生育兩子。鄂Ｈ×××××號小型轎車在平安保險公司投保了交強(qiáng)險和限額為50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者責(zé)任險，平安保險公司已經(jīng)支付56780元。另查明,湖北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31889元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為21276元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資收入為35214元。經(jīng)審核，劉明月的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)95472元（76801.1元＋18576.9元＋94元）、誤工費(fèi)18000元（3000元/30天×180天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3930元（30元/天×131天）、護(hù)理費(fèi)14471.51元（35214元/年×150天÷365天）、營養(yǎng)費(fèi)3900元（30元/天×130天）、殘疾賠償金207291元[（31889元/年×20年×30%）+（21276元/年×5年×30%÷2）]、后期治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)3000元、精神撫慰金9000元，以上合計(jì)370064.51元。原判認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。王珂違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，因其駕駛的車輛在平安保險公司投保了交強(qiáng)險和限額為50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者責(zé)任險。應(yīng)由平安保險公司在保險范圍內(nèi)賠償313284.51元（370064.51元-56780元）。關(guān)于劉明月主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。劉明月提交的證據(jù)可以證明與蔡素娥系母子關(guān)系，蔡素娥系被扶養(yǎng)人，其生活費(fèi)按五年計(jì)算，一審予以支持。關(guān)于劉明月主張的誤工費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。劉明月依據(jù)鑒定意見主張誤工期180天，符合上述法律規(guī)定，其提交證據(jù)證明事故前在潛江市紹馨運(yùn)輸有限公司上班，月薪3000元，亦未超過相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對其主張誤工費(fèi)按每月3000元計(jì)算，一審予以支持。關(guān)于劉明月主張的精神損害撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合侵權(quán)人王珂的過錯程度、給劉明月造成的損害后果及本地生活水平、侵權(quán)人的賠償能力，一審認(rèn)為劉明月主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，酌定為9000元。關(guān)于劉明月主張的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用應(yīng)否由保險公司承擔(dān)?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險公司承擔(dān)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九規(guī)定，訴訟費(fèi)用由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。一審認(rèn)為平安保險公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見與法不符，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉明月經(jīng)濟(jì)損失313284.51元；二、駁回劉明月的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6894元，減半收取3447元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)2896元，由劉明月負(fù)擔(dān)551元。二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)材料。平安保險公司除對一審認(rèn)定誤工費(fèi)、專家費(fèi)、精神撫慰金有異議之外，對一審認(rèn)定的其他事實(shí)沒有異議，其異議的理由與其上訴意見相同。劉明月對一審認(rèn)定的事實(shí)沒有異議。對一審認(rèn)定的誤工費(fèi)、專家費(fèi)、精神撫慰金，本院審核意見如下：關(guān)于誤工費(fèi)。劉明月從單位內(nèi)退后，如果仍在從事其他工作有其報(bào)酬，確因交通事故致其收入減少，可以主張誤工損失。但劉明月主張誤工損失，一審中主要提交了二組證據(jù)：1、潛江市紹馨運(yùn)輸有限公司的證明（一審卷第69頁），該公司證明于2016年8月聘請劉明月為其財(cái)務(wù)人員，月薪3000元，年終公司視績效另行予以獎勵，劉明月自2017年11月未到公司上班，違反了合同約定，依據(jù)聘用合同條款終止了聘用合同。2、工資發(fā)放表（2016年7、8、9月及2017年7、8月的工資表，一審卷第70-74頁）。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。但劉明月一審提交的潛江市紹馨運(yùn)輸有限公司出具的證明沒有該單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章。其二、劉明月二審陳述，公司是以現(xiàn)金形式發(fā)放的工資，但其一審提交的五個月的工資發(fā)放表，除2016年7月份工資表上有領(lǐng)款人簽名外，其他工資表均沒有領(lǐng)款人簽名。其三、潛江市紹馨運(yùn)輸有限公司證明該公司于2016年8月聘請劉明月為其財(cái)務(wù)人員，但劉明月提供的工資發(fā)放表有2016年7月份的。其四、二審中，責(zé)令劉明月提交證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)一審證據(jù)的證明效力，但劉明月在本院規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交任何證據(jù)。綜上，劉明月一審提交的證據(jù)不足以證明其在潛江市紹馨運(yùn)輸有限公司工作，故對其主張的誤工損失，本院不予支持。關(guān)于專家費(fèi)。劉明月一審提交了荊門市第二人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科的證明，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明劉明月因交通事故造成膝關(guān)節(jié)粉碎性骨折，手術(shù)難度大，聘請專家手術(shù)及會診開支1萬元。對疑難、復(fù)雜手術(shù)，需聘請專家做手術(shù)開支的費(fèi)用，一般由病人負(fù)擔(dān)并直接支付，沒有發(fā)票或收據(jù)。聘請專家做疑難、復(fù)雜手術(shù)，只有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明符合當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法且開支的數(shù)額與當(dāng)?shù)仄刚垖＜议_支的費(fèi)用相當(dāng)，故一審認(rèn)定專家費(fèi)1萬元并無不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金。一審考慮劉明月?lián)p害后果，侵權(quán)人的過錯、本地生活水平等因素，酌情確定精神撫慰金9000元并無不當(dāng)。綜上，二審除對一審認(rèn)定事故前劉明月在潛江市紹馨運(yùn)輸有限公司上班及誤工損失1.8萬元的事實(shí)不予確認(rèn)之外，對一審認(rèn)定的其他事實(shí)，二審予以確認(rèn)。二審確認(rèn)劉明月?lián)p失共計(jì)352064.54元（其中：醫(yī)療費(fèi)95472元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3930元、護(hù)理費(fèi)14471.51元、營養(yǎng)費(fèi)3900元、殘疾賠償金207291元、后期治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)3000元、精神撫慰金9000元）。根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、一審對誤工費(fèi)、專家費(fèi)及精神撫慰金認(rèn)定是否正確；二、一審確定平安保險公司承擔(dān)訴訟費(fèi)是否正確。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安保險公司）因與被上訴人劉明月、王珂、王蘭芳機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初1549號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月15日受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人平安保險公司的委托訴訟代理人曾喆，被上訴人劉明月的委托訴訟代理人徐軍燕于2018年11月13日到庭接受了詢問，王珂、王蘭芳經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于對誤工費(fèi)、專家費(fèi)及精神撫慰金認(rèn)定問題，已在事實(shí)認(rèn)定部分闡述理由，在此不再重復(fù)。關(guān)于平安保險公司是否承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用問題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各方負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用的數(shù)額。本案中，平安保險公司是承擔(dān)責(zé)任的主體，一審根據(jù)其承擔(dān)的責(zé)任確定其負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用數(shù)額并無不當(dāng)。綜上所述，劉明月?lián)p失為352064.51元，平安保險公司已賠償56780元，還應(yīng)賠償295284.51元。平安保險公司就一審認(rèn)定誤工費(fèi)錯誤的上訴理由成立，本院予以支持，原判認(rèn)定部分事實(shí)不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初第1549號民事判決；二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償劉明月?lián)p失295284.51元，此款在判決生效后15日內(nèi)履行；三、駁回劉明月的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6894元，減半收取3447元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)2596元，由劉明月負(fù)擔(dān)851元。二審案件受理費(fèi)575元，由由中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)275元，劉明月負(fù)擔(dān)300元。本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書記員：汪月琴