上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司。住所地：羅某縣鳳山鎮(zhèn)橋南村。
代表人：王金鵬，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）:陳某某。
原審被告：裴鑫。
委托代理人：萬(wàn)軍偉，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保羅某公司）為與被上訴人陳某某，原審被告裴鑫機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第01921號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月26日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年2月17日下午18時(shí)30分許，裴鑫持B2證駕駛鄂J×××××牌號(hào)小型轎車，由浠水縣洗馬鎮(zhèn)經(jīng)洗嵐線向蘄春縣株林鎮(zhèn)方向行至華畈村3組路口路段時(shí)，因采取措施不力，與前方行走的陳某某發(fā)生碰撞，致陳某某倒地受傷。事故發(fā)生后，裴鑫將陳某某送至蘄春縣人民醫(yī)院救治，陳某某因傷住院治療42天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)89653.41元，其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為七級(jí)傷殘，損傷護(hù)理日為90天。蘄春縣公安局交警大隊(duì)于2015年3月19日作出蘄公交認(rèn)字【2015】第0200017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定裴鑫駕駛機(jī)動(dòng)車車速過(guò)快，采取措施不力負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某某無(wú)責(zé)任。因事故賠償協(xié)商未果，陳某某遂訴至法院，請(qǐng)求判令裴新賠償其醫(yī)療費(fèi)91387.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、誤工費(fèi)13427.6元、護(hù)理費(fèi)21838.5元、傷殘賠償金73773.2元、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)1346元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾用具費(fèi)800元、精神撫慰金20000元，共計(jì)229972.71元；平安財(cái)保羅某公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
另查明，鄂J×××××牌號(hào)小型轎車的所有人為裴鑫，該車輛在平安財(cái)保羅某公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額300000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年3月18日起至2015年3月17日止，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，裴鑫墊付了現(xiàn)金52000元，平安財(cái)保羅某公司墊付了現(xiàn)金10000元。
原審認(rèn)為，本案中交警部門對(duì)交通事故的責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，裴鑫、平安財(cái)保羅某公司對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、結(jié)果及責(zé)任劃分均無(wú)異議，依法予以認(rèn)定，裴鑫應(yīng)承擔(dān)交通事故的全部民事責(zé)任，賠償陳某某的合理?yè)p失。因裴鑫駕駛的事故車輛在平安財(cái)保羅某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，平安財(cái)保羅某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)本案的保險(xiǎn)責(zé)任，賠償陳某某的損失。
陳某某主張的交通事故損失中，助殘用具費(fèi)用因未舉證證實(shí)，不予支持；精神撫慰金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)亦過(guò)高，結(jié)合其傷殘程度酌情認(rèn)定10000元。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，并參照《2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)陳某某因交通事故造成的損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)89653.41元、護(hù)理費(fèi)6964.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（42天×50元/天）、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元(42天×30/天）、誤工費(fèi)5170.32元（26209/年÷365天×72天）、傷殘賠償金73773.2元（10849/年×17年×0.4）、鑒定費(fèi)2600元、精神撫慰金10000元，合計(jì)191821.63元。由平安財(cái)保羅某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付陳某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6964.7元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)5170.32元、傷殘賠償金73773.2元、精神撫慰金10000元；商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付醫(yī)藥費(fèi)79653.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元，兩險(xiǎn)共計(jì)賠付189221.63元，扣減已先行給付的10000元，平安財(cái)保羅某公司還應(yīng)賠付陳某某179221.63元。由裴鑫賠償陳某某鑒定費(fèi)2600元，與先行給付的52000元相抵減，陳某某應(yīng)返還裴鑫49400元。遂判決：一、由平安財(cái)保羅某公司賠付陳某某事故損失179221.63元，限于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、由陳某某返還裴鑫墊付款49400元，限在收到平安財(cái)保羅某公司賠付款后三日內(nèi)履行完畢。三、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院據(jù)陳某某在原審中提交的證據(jù)及原審?fù)徆P錄及卷宗材料，另查明：1、陳某某提交的傷殘鑒定意見(jiàn)書系其于訴前自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，平安財(cái)保羅某公司在原審?fù)徶袑?duì)該鑒定意見(jiàn)書口頭提出了異議，但未提出異議的理由及反駁的證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定；2、陳某某的傷殘鑒定意見(jiàn)書系2015年8月24日作出。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：一是對(duì)陳某某提交的傷殘鑒定結(jié)論應(yīng)否采信；二是對(duì)陳某某的誤工費(fèi)應(yīng)否支持。針對(duì)上述兩爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)判：
一、關(guān)于傷殘鑒定結(jié)論應(yīng)否采信的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景钢?，陳某某提交的傷殘鑒定意見(jiàn)書雖系其于訴前自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，平安財(cái)保羅某公司在原審?fù)徶袑?duì)該鑒定意見(jiàn)書亦口頭提出了異議，但因平安財(cái)保羅某公司并未提出異議的理由及反駁的證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故平安財(cái)保羅某公司認(rèn)為原審法院未準(zhǔn)許其重新鑒定申請(qǐng)，與事實(shí)不符。因平安財(cái)保羅某公司并未申請(qǐng)重新鑒定，故原審法院不存在是否準(zhǔn)許重新鑒定的問(wèn)題。原審法院依據(jù)上述法律的規(guī)定，依法采信陳某某提交的傷殘鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。
二、關(guān)于對(duì)陳某某的誤工費(fèi)應(yīng)否支持的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！标惸衬诚缔r(nóng)村居民，雖已達(dá)退休年齡，但平安財(cái)保羅某公司未向法庭提供證據(jù)證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力，陳某某亦未舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，故原審參照《2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”在崗職工人均年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算其誤工損失并無(wú)不當(dāng)。平安財(cái)保羅某公司認(rèn)為不應(yīng)支持陳某某誤工費(fèi)的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，上訴人平安財(cái)保羅某公司的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1197元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　熊曉明 審判員　　陳孔齊 審判員　　樊勁松

書記員：陳杰