中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
王洪亮（黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所）
安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司
叢志敏

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
代表人王光宇。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人鄧小波。
委托代理人叢志敏，男。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司因責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2013）安商初字第42號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托代理人王洪亮與被上訴人安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托代理人叢志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:2009年10月16日，原告安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司將其新購(gòu)置的福田BJ4253SNFJB-S半掛牽引汽車(chē)（車(chē)牌號(hào)黑MP0039號(hào)）和泰騁LHT9401CLXY倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車(chē)（車(chē)牌號(hào)黑MD018掛）向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司青岡營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)及附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2009年10月17日零時(shí)起至2010年10月16日二十四時(shí)止，黑MP0039號(hào)牽引車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000.00元，車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額220，000.00元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額200，000.00元，黑MD018掛車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額90，000.00元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額100，000.00元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠率，車(chē)輛損失險(xiǎn)絕對(duì)免賠額為0元.原告將車(chē)輛向被告投保后，于2010年8月29日5時(shí)30分許，由原告司機(jī)王＊＊駕駛黑MP0039號(hào)牽引車(chē)和黑MD018掛號(hào)貨車(chē)，行駛至唐津高速上行62公里處時(shí)，與同向行駛的由司機(jī)崔＊＊駕駛的冀B61539和冀BU152掛貨車(chē)追尾相撞，致使冀B61539和冀BU152掛貨車(chē)前移撞致前方貨車(chē)尾部，造成前方貨車(chē)乘車(chē)人受傷的交通事故，原告方司機(jī)王＊＊負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)天津市公安交通管理局高速支隊(duì)唐津大隊(duì)調(diào)解，肇事方達(dá)成協(xié)議，冀B61539和冀BU152掛貨車(chē)車(chē)損由原告司機(jī)王＊＊一次性按評(píng)估損失賠償45，370.00元，黑MP0039和黑MD018掛貨車(chē)車(chē)損由司機(jī)王＊＊承擔(dān)，肇事車(chē)輛的施救費(fèi)用由司機(jī)王＊＊承擔(dān)。另查明，此次道路交通事故造成冀B61539和冀BU152掛貨車(chē)受損，經(jīng)鑒定車(chē)輛損失為人民幣45，370.00元，造成價(jià)值220，000.00元的黑MP0039號(hào)牽引車(chē)報(bào)廢，原、被告同意推定為全損。冀B61539和冀BU152掛貨車(chē)支出施救費(fèi)13，000.00元，黑MP0039號(hào)和黑MD018掛貨車(chē)支出施救費(fèi)8，600.00元。后被告賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金4，000.00元，車(chē)輛損失修理費(fèi)，施救費(fèi)共計(jì)185，495.00元。原告訴至法院，要求被告賠付少賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金97，475.00元。上述事實(shí)，有原告提交的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、車(chē)輛損失鑒定書(shū)及賠償收據(jù)、施救費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)賠償計(jì)算書(shū)及付款通知書(shū)等書(shū)證證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司與被上訴人安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，保險(xiǎn)合同合法有效，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后投保車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢，雙方同意推定全損，因此應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定的賠償限額進(jìn)行賠償，上訴人主張簽訂的保險(xiǎn)合同是以新車(chē)購(gòu)置價(jià)格進(jìn)行投保，而該車(chē)自購(gòu)之后至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)接近一年，產(chǎn)生自然折損，應(yīng)以車(chē)輛實(shí)際價(jià)值賠償，該主張與合同約定不符，有違合同公平原則，故該主張不予支持。經(jīng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后，被上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)此鑒定上訴人并未提出異議，故上訴人主張因被上訴人賠償?shù)谌哕?chē)輛實(shí)際損失，達(dá)成調(diào)解賠償部分上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任理由不成立。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，236.00元由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司與被上訴人安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，保險(xiǎn)合同合法有效，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后投保車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢，雙方同意推定全損，因此應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定的賠償限額進(jìn)行賠償，上訴人主張簽訂的保險(xiǎn)合同是以新車(chē)購(gòu)置價(jià)格進(jìn)行投保，而該車(chē)自購(gòu)之后至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)接近一年，產(chǎn)生自然折損，應(yīng)以車(chē)輛實(shí)際價(jià)值賠償，該主張與合同約定不符，有違合同公平原則，故該主張不予支持。經(jīng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后，被上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)此鑒定上訴人并未提出異議，故上訴人主張因被上訴人賠償?shù)谌哕?chē)輛實(shí)際損失，達(dá)成調(diào)解賠償部分上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任理由不成立。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，236.00元由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜再民
審判員：王宏艷
審判員：王春光

書(shū)記員：李美紅